Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Балин М.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Пащаева, 12, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством мопед «Хонда», двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с впереди двигавшимся и совершавшим маневр поворота направо на парковку автомобилем марки «Тойота» г/н № регион водитель ФИО3 В результате ДТП пассажиру мопеда марки «Хонда» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-оповещения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в ДТП и назначить ему наказание в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно указал, что ФИО1 причиненный ущерб не возместил, извинения не принес.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством мопед «Хонда», двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с впереди двигавшимся и совершавшим маневр поворота направо на парковку автомобилем марки «Тойота» г/н № регион водитель ФИО3 В результате ДТП пассажиру мопеда марки «Хонда» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС;

- определением серии 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схема ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП;

- объяснением Потерпевший №1;

- объяснением ФИО3;

- объяснением ФИО1;

- заключением эксперта №, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку вызывают кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно п.1.3 ПДД все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и участниками процесса не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Судом достоверно установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку в случае назначения наказания в виде административного штрафа, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> инспектору ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 – для сведения, а водителю ФИО1 - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья