Дело №2-6022/2017

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску петров вг к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на участок в порядке приватизации бесплатно.

В обоснование своих требований указал на то, что с 06.08.2002г. является собственником части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право в общей долевой собственности на 1/2 домовладения было зарегистрировано за ним 02.09.2006г. на основании Определения мирового судьи 227 судебного участка от 27.02.2006г., которым утверждено мировое соглашение о разделе между ним и ФИО2 общего имущества супругов. Определением Сергиево-Посадского городского суда от 01.10.2013 года произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности прекращено. Ранее его супруга, ФИО2, приобрела данную долю домовладения у ФИО3 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 06.08.2002г, истец имел на данную долю домовладения равные с супругой права как на общее имущество супругов. В свою очередь ФИО3 приобрел долю домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.1996г. после смерти ФИО4, а ФИО4 приобрел право на долю дома на основании Определения Сергиево-Посадского районного народного суда от 16.03.1994г. об утверждении мирового соглашения о признании действительным договора купли-продажи 1/2 доли части домовладения от 27.09.1980г. между ФИО4 и ФИО5 Данная часть домовладения расположена на земельном участке площадью 745 кв.м, предоставленном для ведения ЛПХ из земель населенных пунктов. Никаких споров о границах и правопритязаний относительно земельного участка никогда не возникало. Земельный участок в существующих границах закреплен за принадлежащей истцу частью домовладения ранее 1990г., при этом вид права, на основании которого им владели предыдущие собственники домовладения, в документах не указан. В настоящее время согласно схеме расположения земельного участка площадь испрашиваемого земельного участка составляет 745 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше, чем указано в плане границ 1998 года. Это объясняется погрешностью измерительных приборов, применяемых в те годы. Фактические границы земельного участка существуют на местности и не изменялись на протяжении более 37 лет. Считал, что является собственником земельного участка на основании архивной выписки из похозяйственной книги и ст. 271, 273 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, абз.2 ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В сентябре 2017 года истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о согласовании схемы границ и выделении в собственность бесплатно спорного земельного участка, 16.10.2017г. получил отказ в оформлении земельного участка в собственность бесплатно. Считает отказ ответчика незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Обратившись в суд с настоящим иском просил установить факт владения на праве собственности земельным участком площадью 745 кв.м, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на указанный участок в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. В обоснование их также сослалась на судебную практику Московского областного суда по аналогичному спору (постановление Президиума Московского областного суда №118 от 11 марта 2015 года). Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО7 в заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал. Полагал, что поскольку истец владеет земельным участком с 2002 года, он не приобрел право получить его в собственность бесплатно в порядке приватизации и вправе получить его в собственность путем выкупа в установленном законом порядке. По изложенным основаниям, просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником части жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда от 01.10.2013г. (л.д. 6, 11).

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел указанную часть домовладения в результате ряда сделок по переходу права на ? часть домовладения. 

Так выписками из похозяйственных книг оформленных последовательно на им ФИО4, ФИО3, ФИО2 установлено, что при ? части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имелся земельный участок, площадь которого с 1999 года составляла 775 кв.м. (л.д. 19-24).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 приобрел право собственности ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, указанный дом расположен на земельном участке площадью 2 816,7 кв.м.

Представленным в материалы дела планом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный при домовладении № 

<

адрес> был разделен между владельцами частей домовладения, площадь выделенного земельного участка составила 744, 6 кв.м. (л.д. 16).

Установлено, что сособственником домовладения является ФИО8, которому также на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, Березняцовский с.о., д. Смена, 

<

адрес> (л.д. 26).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о реальном разделе домовладения, признании права собственности на самовольно реконструированные строения, по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о реальном разделе домовладения, признании права собственности на самовольно реконструированные строения, установлено, что земельный участок при домовладении принадлежащем ФИО1 составляет 744,6 кв.м. Определение вступило в законную силу (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу п.6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования участком при домовладении по адресу: 

<

адрес>, всеми его правообладателями на протяжении существования домовладения подтвержден и подлежит установлению в судебном порядке.

Установление данного факта необходимо истцу для разрешения спора о праве на участок в порядке приватизации.

Рассматривая требования о признании права собственности на участок при домовладении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ст.1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. 

Данный принцип получил развитие в ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Правоотношения, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ регулируются п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N1305-I «О собственности с СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Одновременно, суд отвергает возражения представителя администрации относительно отсутствия у истца прав на приватизацию бесплатно, поскольку материалами дела подтверждается наличие прав на данный земельный участок у прежних собственников части домовладения до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-I «О собственности с СССР».

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона требования истца о признании за ними права собственности на участок при части домовладения подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования петров вг к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком при домовладении, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности петров вг земельным участком площадью 745 кв.м, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за петров вг право собственности на земельный участок площадью 745 кв.м, предоставленный для ведения для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации бесплатно по следующим координатам:

№

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности петров вг на земельный участок площадью 745 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Федеральный судья

М.А. Миридонова