... Дело №1-216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

с участием прокурора Р.Р. Габитова,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Х.Х. Саматова, представившего удостоверение... и ордер ...,

рассмотрев материалы постановления ... О. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ... ... 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи264 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... ... ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ... ..., двигаясь в условиях неограниченной видимости по крайней левой полосе проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожнымизнаками «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой «зебра», расположенным у ..., у перекрестка улиц ..., при обнаружении опасности для дальнейшего движения в виде пешехода Ш., приступившей к пересечению проезжей части ... по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на красный – запрещающий движение сигнал светофора, справа на лево по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, с целью избежания наезда на пешехода, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований Правил Дорожного Движения РФ, ФИО1 выехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный у регулируемого перекрестка улиц ..., где у ... совершил наезд на пешехода Ш., грубо нарушив п.п. 1.3. и 1.5. Правил Дорожного Движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш., согласно заключению эксперта ... от ..., был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовавшейся от сочетанной травмы телав виде: оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением;переломов 8,9,10 ребер слева; раны в области правого коленного сустава; сотрясения головного мозга; гематом правой лобно-теменно-височной областей; правой пароорбитальной области, правой скуловой области; ран подбородной области, наружного угла правого глаза; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза; ссадин правой и левой щечных областей, верхних конечностей, туловища; травматического шока.

В ходе предварительного расследования, подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь, учитывая правовые основания для удовлетворения ходатайства подозреваемого ФИО1, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании прокурор Р.Р. Габитов, подозреваемый ФИО1, его защитник-адвокатХ.Х. Саматов поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Ш. судебное заседание не явилась, однако представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство следователя без её участия, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовного кодекса РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодексаРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 ... совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Причиненный преступлением потерпевшей Ш. материальный и моральный ущерб возмещен, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалах уголовного дела. 

Суд считает, что подозрение в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное частью1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления ....

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, статьёй 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ... О. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ... года рождения - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десяти)тысяч рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 10 000(десяти) тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель:УФК по РТ (... л/с

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК18811621040046000140).

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить подозреваемому, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

...

...

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.И. Галеев