Дело №12-51/2020 

42MS0004-01-2020-000973-33

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 мая 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

с участием:

заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мировой судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3 он не причинял, а они могли быть получены при других обстоятельствах, не взяв во внимание его показания, а также свидетеля ФИО2. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он телесные повреждения не причинял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы заявителя, просила постановление мировой судьи оставить без изменения, так как нанесение ей ФИО1 побоев имело место быть.

Заслушав объяснения лиц, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> – 

<

дата> около 23.20 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в районе базы отдыха 

<

...> в 

<

адрес>, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, чем причинил ей физическую боль, 

<

...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Выводы мировой судьи о виновности ФИО1 основаны на следующих доказательствах:

- данными протокола об административном правонарушении № АП № от 

<

дата>, которым установлены фактические обстоятельства правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1, имеются объяснения ФИО1 о том, что он ФИО3 не бил;

- данными рапорта о принятом сообщении № от 

<

дата>;

- данными медицинской справки из травмпункта от 

<

дата>, согласно которым ФИО3, 

<

дата> г.р., обратилась в травмпункт в 15.40 часов 

<

дата> с диагнозом: «

<

...>»;

- объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> ФИО1, выгоняя ее из своего автомобиля, ударил ее один раз кулаком в область левого глаза, а в связи с плохим самочувствием 

<

дата> обратилась в травмпункт;

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому ФИО3 были причинены: 

<

...> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

...>

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым когда ФИО1 вытаскивал ФИО3 из автомобиля, та вскрикнула, что тот ее ударил, а когда вышла из автомобиля, то держалась рукой за лицо и сказала ему, что ФИО1 ее ударил, в момент съезда автомобиля ФИО3 не жаловалась, что ударилась обо что-то, он такого тоже не видел, или, что ее бил ФИО5

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым после того, как ФИО3 вышла из салона автомобиля, ее к нему подвел ФИО4, и та сказала, что ФИО1 вытащил ее за одежду из автомобиля и ударил ее по лицу. Он ФИО3 ударов не наносил, также она не могла удариться обо что-то в салоне автомобиля.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, в связи с чем судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценка показаниям ФИО1, свидетеля ФИО6 в постановлении дана, мировым судьей указаны мотивы, по которым эти доказательства не приняты, выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, были предметом всестороннего, полного и объективного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, доводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Таким образом, судья полагает, что проверив собранные по делу доказательства, мировая судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

В постановлении мировой судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вывод мировой судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо других юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мировой судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировой судьей не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировой судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : О.В. Васик