Дело № 2-1371/2023

18RS0023-01-2023-001088-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 в размере 233 814,9 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.09.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/10/7(1) (АК), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязуются оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Передача истцам объекта долевого строительства и принятие его истцами осуществляется сторонами по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующий период: начало периода - 15.11.2020, окончание периода - не позднее 31.12.2020. Предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам не поступало. Объект передан истцам на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве 30.06.2021. С учетом моратория, начисление неустойки начинается с 02.02.2021. Цена договора на момент его подписания составила 4 462 920,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 39,6 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 112 700,00 руб. за 1 кв.м. В соответствии с передаточным актом от 11.06.2021 истцам передана квартира площадью 38,9 кв.м., стоимостью 4 384 030,00 руб. (38,9 кв.м. х 112 700,00 руб.). Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства производится исходя из 1/150 ставки рефинансирования, и за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 составил 233 814,90 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают в 50 000,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия, от ответчика получен отказ в удовлетворении требований. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с организации подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От представителя ответчика ООО «РусСтройГарант» в суд поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что моментом возникновения права на взыскание в пользу потребителя штрафа является дата вынесения судебного акта. Принимая во внимание, что на момент вынесения решения судом первой инстанции действует мораторий на взыскание штрафа, то основания для взыскания штрафа отсутствуют. Просит снизить размер неустойки в связи с тем, что отсутствуют серьезные последствия для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца; окончание финансирования строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; своевременная сдача дома. Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств. Ответчик приводит два основания для снижения неустойки: необходимость найма квартиры, в случае отсутствия жилья у истца (если предположить то, что истцу было бы необходимо осуществлять найм квартиры, то размер последствий составил бы не более 80 000,00 руб., сумма складывается из расчета средней месячной цены найма 2-комнатной квартиры в Удмуртской Республике в размере 15 000,00 руб. на срок 160 дней); упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов (если бы были положены денежные средства на вклад в кредитное учреждение в январе 2021 года (4,25 % годовых) на срок до востребования или до 1 года, то за весь период просрочки (160 дней) было бы получено не более суммы, определяемой по формуле 4 384 030 руб. * (4,25 % /365) * 160 дней просрочки = 81 675, 07 руб. Таким образом, заявленный размер неустойки о взыскании 233 814, 9 руб. явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика, что усматривается из вышеприведенных примеров. Просит снизить неустойку до 70 000,00 руб., снизить штраф до 35 000,00 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцами. Не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Ответчик не должен/не обязан возмещать судебные издержки на юридические услуги, которые оказывались истцам на этапе претензионного урегулирования, в том числе на почтовые и на досудебное урегулирование. Согласно сайту найти «НайтиЮриста» в Удмуртской Республике, стоимость составления искового заявления адвокатом составляет 5 000,00 руб., стоимость представления интересов в суде 5 000,00 руб. Однако данные расценки являются рекомендуемыми и установлены для членов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, представитель истцов не является действующим адвокатом. Адвокатские услуги являются более высокими по стоимости, нежели юридические услуги лиц, не являющихся членами палаты. Общая стоимость составления иска и один судодень не могут превышать 10 000, 00 руб. Просит предоставить отсрочку в исполнении судебного решения, в удовлетворении иска отказать в полном объеме; в случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер неустойки до 70 000,00 руб., снизить размер штрафа до 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда снизить до 2 000,00 руб., распределив по ? между истцами по всем требованиям, в остальной части исковых требований отказать (л.д. 37-38).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов адвокат Наймушина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира приобретена не в Удмуртской Республике, а в Московской области, поэтому заявление о снижении неустойки до размеров аренды жилья в Удмуртской Республике полагает необоснованным. 

Выслушав представителя истцов адвоката Наймушину С.Ю., исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, таких юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между ООО «РусСтройГарант» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/10/7(1) (АК), согласно которому объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом; количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 38398,18 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, район Красная горка, мкр. 12, корп. 9.2; объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости (п. 1.1-1.2).

Согласно п. 3.1, 4.1, 4.3 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 4 462 920,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 39,60 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 112 700,00 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Цена договора, указанная в п. 4.1. оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 3 499 920,00 руб. и за счет кредитных средств в размере 963 000,00 руб., предоставляемых банком ВТБ (ПАО). Оплата производится в безналичном порядке не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора

Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта и его принятие осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 15.11.2020 и не позднее 31.12.2020.

Согласно п. 7.1, 8.1 договора, по окончании строительства и получения застройщиком Разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме; участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору. Участник долевого строительства обязан уплатить цену договора в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 10.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 14.1 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта (л.д. 7-13).

То обстоятельство, что истцы произвели оплату по договору участия в долевом строительстве от 10.09.2019 в полном объеме и что окончательная стоимость квартиры исходя из площади составила 4 384 030,00 руб., ответчиком не оспаривается, отражено в передаточном акте (л.д. 16). 

Объект долевого строительства в срок, установленный договором, то есть не позднее 31.12.2020, не передан истцам. 

Передаточный акт между застройщиком и истцами подписан 11.06.2021 (л.д. 16). 

08.09.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства и об уплате неустойки за период с 01.02.2021 по 28.05.2021. В претензии также указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии, истцы обратятся в суд.

Ответчиком указанная претензия получена, дан ответ, согласно которому, требования истцов о взыскании неустойки считают не подлежащими удовлетворению (л.д. 22).

Во время рассмотрения дела исследованными доказательствами подтверждена несвоевременная передача объекта долевого строительства истцу. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 составляет 233814,9 руб.

С данным расчетом, с учетом возражений ответчика, суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Данная позиция соответствует единству судебной практики, в частности определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу № 88-3028/2022. 

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, 31.12.2020, ключевая ставка Банка России составляла 4,25 %. 

Кроме того, п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему делу: с 02.01.2021 по 10.06.2021. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 4 384 030,00 (цена объекта долевого строительства) ? 160 (дней просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 4.25% = 198 742,69 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки явно не соответствуют размеру нарушенного обязательства, просит учесть то обстоятельство, что срок нарушен незначительно; финансирование окончания строительство дома осуществлялось несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; также просит учесть, что если ответчик воспользовался наймом жилья, то за указанный период стоимость найма в Удмуртской Республике значительно меньше стоимости взыскиваемой неустойки.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2016 N 7, учитывая период просрочки (160 дней), принимая во внимание, что приобретённая квартира расположена не в Удмуртской Республике, а в Московской области, поэтому при исчислении разумного размера неустойки нецелесообразно руководствоваться ценами аренды жилья в Удмуртской Республике, прихожу к выводу о возможности снижения неустойки в данном споре до 150 000,00 руб., по 75 000,00 руб. на каждого истца. 

Данный размер также не нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ о возможных минимальных пределах уменьшения неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцам надлежит отказать.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000,00 руб., то есть по 5 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено, а упомянутых в указанной выше норме закона судом не установлено.

Принимая во внимание, что требование об уплате неустойки было направлено застройщику до подачи иска в суд, а также учитывая, что указанное требование не удовлетворено ответчиком до рассмотрения спора по существу, полагаю, что заявленные требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 80 000,00 руб. (150 000,00 руб. (неустойка) + 10 000,00 руб. (моральный вред) / 2). 

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть, является одним из видов неустойки (статья 330 ГК РФ) и запрета на снижение его размера закон не содержит, очевидно, что применение статьи 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, исходя из тех же выводов, которые сделаны относительно несоразмерности размера неустойки и исходя из срока добровольной невыплаты истцу взыскиваемых сумм суд приходит к выводу, что разумным и справедливым по настоящему спору будет размер штрафа в пользу истцов в сумме 60 000,00 руб., то есть по 30 000,00 руб. в пользу каждого истца, что обеспечит баланс интересов сторон и подтвердит компенсационный характер штрафа. 

Согласно абзацу шестому п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения решения данные разъяснения не распространяются, отсрочка в исполнении решения суда не может быть предоставлена ответчику. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

-разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

-расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п. 12). 

-разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, положения законодательства, вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Истцами в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 28.04.2023, заключенный между некоммерческой организацией «Удмуртская коллегия адвокатов» в лице адвоката Наймушиной С.Ю. (адвокат) и ФИО2, ФИО3 (доверители), согласно которому доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителям юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора адвокат обязуется выполнить следующие виды работ и услуг: составление и подача в Сарапульский городской суд искового заявления к ответчику - ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Для выполнения указанных юридических услуг адвокат обязуется: знакомиться с материалами дела; изучать законодательство, судебную практику и научную литературу по данному вопросу; составить исковое заявление, при необходимости составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобы, иных документов; оказать консультационные услуги; представлять интересы доверителей в суде первой инстанции, при необходимости - в суде апелляционной инстанций. За выполнение работ и услуг (обязанностей) доверители обязуются выплатить адвокату 30 000,00 руб. в срок до 10.07.2023. В случае увеличения объема оказываемых услуг стоимость услуг может быть увеличена по соглашению сторон. Оплата производится наличными денежными средствами;

- акт оказанных услуг от 06.07.2023, согласно которому доверители приняли, а адвокат оказал следующие услуги: составление искового заявления к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; подача искового заявления в Сарапульский городской суд; представительство доверителей в Сарапульском городском суде. Адвокат оказал услуги на общую сумму 30 000,00 руб. Доверителями услуги оплачены в полном объеме. Доверители претензий к адвокату по качеству оказанных услуг не имеют;

- квитанция об оплате истцами 30 000,00 руб. от 28.06.2023.

Из материалов дела также следует, что адвокат Наймушина С.Ю. принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 44), участвовала в судебном заседании, давала пояснения, исходя из содержания договора об оказании услуг – составила исковое заявление.

Проанализировав материалы дела, положения законодательства, вышеприведенные разъяснения, учитывая объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем истцов адвокатом Наймушиной С.Ю., совокупность представленных истцами доказательств в подтверждение своей правовой позиции, суд находит необходимым в соответствии с принципами разумности и справедливости определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 руб. (8 000,00 - на написание иска, 8 000,00 руб. - на участие в подготовке; 8 000,00 руб. – на участие в судебном заседании) и с учетом применения пропорции выигрыша иска (на 85%, при расчете которой не учтено снижение судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ) взыскать сумму в размере 20 400,00 руб. 

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцами судебных расходов не подтверждаются объективно. Также стоимость услуг представителя не превышает цены, существующие в Удмуртской Республике (например, согласно решению Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР»).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

С учетом удовлетворения имущественных исковых требований на 85 %, имея ввиду, что снижение неустойки не влияет на пропорциональность взыскания судебных расходов, также с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «РусСтройГарант» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5007,43 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «РусСтройГарант», ИНН: 

<

***>, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 в размере 75 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200,00 руб.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 в размере 75 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 5 007,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года