№12-69/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09.10.2020 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием представителя заявителя ООО «Водосток» ФИО1,

представителя административного органа – председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Водосток» на постановление от 21.05.2020 № 221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 КоАП РФ Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Водосток»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водосток» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Лесозаводского городского округа от 21.05.2020 № 221 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 КоАП РФ Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Водосток» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление административной комиссии является незаконным. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ООО «Водосток» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое осуществляет эксплуатацию систем канализации, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств того, что именно ООО «Водосток» является лицом, в обязанности которого входит содержание и эксплуатация спорного канализационного колодца. Так, в качестве доказательств в постановлении указано, что согласно передаточного акта бесхозных объектов централизованной системы водоотведения города Лесозаводска ООО «Водосток» передана канализационная система (район КНС ЛВС ул. Некрасова до КНС УПТК ул. Свердлова) и возложена обязанность по принятию мер к устранению последствий аварий и повреждений переданного имущества и поддержанию имущества в исправном состоянии. Вместе с тем, согласно приложению № 1 к передаточному акту ООО «Водосток» был передан канализационный коллектор в указанном районе без какой либо технической документации (технического паспорта). В связи с указанными обстоятельствами определить принадлежность спорного канализационного колодца к данному канализационному коллектору не представляется возможным. Кроме того, к материалам дела в качестве доказательств приобщены акт обследования наружных канализационных сетей, отводящих стоки от многоквартирных домов №№ 2 и 4 по ул. Королева от 27.02.2020, и акт проверки благоустройства территории г. Лесозаводска от 01.04.2020. Полагает, что указанные документы не могут являться доказательствами того, что спорный канализационный колодец является частью канализационного коллектора, переданного в ведение ООО «Водосток», поскольку система канализации представляет собой подземную инженерную систему и не может быть обследована визуально, а использование какого либо специального оборудования, позволяющего достоверно определить принадлежность спорного канализационного колодца к канализационному коллектору, при обследованиях не применялось. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо схемы расположения вышеуказанного канализационного коллектора на местности. Полагает, что выводы, сделанные административной комиссией, основаны на предположении, и не могут быть положены в основу принятого решения по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа – председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, настаивает на наличие в действиях КГУП «Приморский экологический оператор» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.24 Закона Приморского края об административных правонарушениях, ссылается на материалы дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 административный орган составил в отношении ООО «Водосток» протокол 44-КЗ № 008508 об административном правонарушении, в соответствии с которым 01.04.2020 в 14 час. 46 мин. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...> на расстоянии около 400 метров от дома 2, имеется открытый канализационный колодец, на котором отсутствует конструкция люка. Колодец находится в неисправном состоянии, из которого поступают бытовые стоки на рельеф, то есть имеется течь в канализационной системе. Ранее, 27.02.2020, факт течи канализационных труб (канализационной сети) был выявлен, но до 01.04.2020 ООО «Водосток» мер по устранению течи, содержанию канализационной системы в исправительном состоянии принято не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 КоАП РФ Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением административного органа от 21.05.2020 № 221 ООО «Водосток» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Частью 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания систем водоснабжение, канализации, теплоснабжения, непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков. 

Объективной стороной данного административного правонарушения является непринятие мер по очистке водоотводящих сооружений, их ненадлежащее содержание.

В соответствии с пунктом 15 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Водоотведение представляет собой водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

При этом под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно передаточному акту бесхозных объектов централизованной системы водоотведения города Лесозаводска, ООО «Водосток» передана канализационная система (район КНС ЛВС ул. Некрасова до КНС УПТК ул. Свердлова) и возложена обязанность по принятию мер к устранению последствий аварий и повреждений переданного имущества и поддержанию имущества в исправном состоянии.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из приложения № 1 к передаточному акту, ООО «Водосток» был передан канализационный коллектор в указанном районе без какой либо технической документации (технического паспорта).

Имеющиеся в административном материале: акт обследования наружных канализационных сетей, отводящих стоки от многоквартирных домов №№ 2 и 4 по ул. Королева от 27.02.2020, и акт проверки благоустройства территории г. Лесозаводска от 01.04.2020 не могут являться доказательствами того, что спорный канализационный колодец является частью канализационного коллектора, переданного в ведение ООО «Водосток», поскольку система канализации представляет собой подземную инженерную систему и не может быть обследована визуально, а использование какого либо специального оборудования, позволяющего достоверно определить принадлежность спорного канализационного колодца к канализационному коллектору, при обследованиях не применялось. 

Из сообщения и.о. администрации Лесозаводского городского округа Павкина О.Н. от 22.09.2020, следует, что централизованная система водоотведения канализационных стоков в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>, домах частного сектора, расположенных по адресу: 

<

...> имеется. Услугу по водоотведению канализационных стоков по данным адресам оказывает ООО «Водосток» на сновании передаточного акта бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения города Лесозаводск от 11.05.2018. В приложении № 1 к передаточному акту вышеуказанные адреса входят в состав канализационного коллектора под п/н № 131. адрес объекта: район КНС ЛВС (ул. Некрасова) до КНС УПТК (ул. Свердлова). Схема системы водоотведения канализационных стоков по вышеуказанным адресам отсутствует. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что именно ООО «Водосток» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое осуществляет эксплуатацию систем канализации, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что именно ОО «Водосток» является лицом, в обязанности которого входит содержание и эксплуатация спорного канализационного колодца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № 221 от 21.05.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Водосток» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № 221 от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Водосток», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд. 

Судья Г.Н. Вечерская