Дело № 2-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

19 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 901 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 было подписано заявление на заключение договора кредитования №, которое является кредитным договором, заключенным на следующих условиях: лимит кредитования– 200 000 рублей, со сроком на 36 месяцев, а также уплатой процентов за пользование кредитом– 36% годовых. Согласно кредитному договору банк открыл ФИО2 текущий банковский счет №. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 233 901 рубль 94 копейки, в том числе 155 066 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 78 835 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 подписано заявление на заключение договора кредитования №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. 

ПАО КБ «Восточный», открыв ФИО2 текущий банковский счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Заявление является кредитным договором, заключенным в установленной законом форме. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 36 % годовых. Согласно кредитному договору банк открыл ФИО2 текущий банковский счет №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В заявлении, являющимся офертой, для заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора, ответчик ФИО2 поставил подписи, тем самым подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.10-11)

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением

В Общих условиях потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашение задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 233 901 рубль 94 копейки, в том числе 155 066 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 78 835 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, при определении задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что последний платеж в размере 10 000 рублей был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом подано в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтой (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 242 563 рубля 29 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке, и в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» перечислено 8 634 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 и внесены на его текущий счет в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО2 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым банку должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, согласно условиям кредитного соглашения, исполнение обязательств ответчиком предусмотрено путём ежемесячного 14-го числа каждого месяца внесения аннуитетного платежа согласно утвержденному графику фиксированной суммой.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» должна определяться исходя из общего срока исковой давности по каждому платежу отдельно, за минусом срока действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчика подлежат взысканию платежи по графику погашения кредита с сентября по декабрь 2016 года, что составляет 41 635 рублей 97 копеек, в остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представления, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, частичное удовлетворение требований Банка, и находит возможным удовлетворить заявление ФИО2, взыскав в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 539 рублей 02 копейки, что подтверждено документально (л.д. 4).

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 449 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 635 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 1 449 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.