Дело № 1-22/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018г. р.п. Плюсса

Псковская область

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Плюсского района Прокофьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 и ордер № 5/48 от 05.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, … г.р., (данные о личности … …), … …

зарегистрированного по адресу: … … г. П. … …, проживающего по адресу: … … д. П-о, … … судимого:

09.09.2013 г. Палкинским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 168, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 316, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 31.07.2017 г. освобождённого по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

… года около … часов … минут ФИО1 находился около церкви Входа Господня в Иерусалим, расположенной по адресу: … … д. П-о, … …, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Г.» государственный регистрационный знак (ХХХ), принадлежащем М. без цели его хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, … года около … часов … минут ФИО1 подошел к автомобилю марки «Г.» государственный регистрационный знак (ХХХ), припаркованному около церкви Входа Господня в Иерусалим, расположенной по адресу: … … д. П-о, … …, проник через незапертую водительскую дверь в кабину вышеуказанного автомобиля, где обнаружил ключ от замка зажигания. Имея намерение использовать автомобиль марки «Г.» государственный регистрационный знак (ХХХ) в личных целях, а именно прокатиться на нем по д. П-о … …, не обращая его в свою пользу, ФИО1, действуя умышленно и против воли собственника автомобиля М., в отсутствие его устного или письменного разрешения, дающего право на управлением данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигателя автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по д. П-о … …. 

… года около … часов … минут, совершая незаконную поездку по автодороге «П-о-Б. З.» в д. П-о … …, ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки «Г.» государственный регистрационный знак (ХХХ), совершив съезд в кювет, расположенный с правой стороны автодороги « П-о-Б. З.» на удалении 200 метров от моста через реку Ч., после чего покинул автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что воспользоваться автомашиной ему разрешил руководитель, что исключает ответственность за угон.

Защитник Егоркин С.М. высказал мнение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общей форме. 

Государственный обвинитель дал заключение со ссылкой на ч.4 ст. 226.9, ч.1.1 ст. 237 УПК РФ, о том, что непризнание подсудимым своей вины является основанием для возвращения дела прокурору для производства дознания в общей форме.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Непризнание подсудимым своей вины вызывает необходимость возвратить дело прокурору с целью проведения дознания в общей форме, выяснению всех, имеющих значение для полного, объективного расследования дела, обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ч.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору Плюсского района Псковской области для производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья- И.Б. Самойлова