Дело № 2-270/2026

УИД 52RS0001-02-2025-004125-45

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании стоимости оплаченных коммунальных услуг и госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истцы пользуются квартирой по адресу: [Адрес], д. [Адрес], по договору социального найма, заключенного в 1999 году между Управлением жилищно-коммунального хозяйства с [ФИО]1, который умер. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В квартире по адресу: [Адрес], д. [Адрес], зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО3 снялась с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО6 снялась с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы, ФИО4, ФИО5 ФИО3, ФИО6, ФИО7 не оплачивали коммунальные платежи. Накопился долг в размере 228238,95 рублей. Истцами оплачена своя часть долга. Соглашение о порядке оплаты за коммунальные платежи между истцами и ответчиками не достигнуто. Истцы просят суд: определить порядок и размер оплаты за жилое помещение по адресу: [Адрес], д. [Адрес], 2/5 доли от начисляемых платежей оплачиваются ФИО1, ФИО2, 1/5 от начислений оплачивается ФИО7, 2/5 оплачивается ФИО4, ФИО5 Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 189724,42 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 171213,08 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 размер оплаченной государственной пошлины 6692 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 размер оплаченной государственной пошлины 6136 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2 отказались от исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 189724,42 рублей, о взыскани с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 171213,08 рублей, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 размер оплаченной государственной пошлины 6692 рублей, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 размер оплаченной государственной пошлины 6136 рублей. Отказ истцов от исковых требований в части принят судом. Вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 189724,42 рублей, о взыскани с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 171213,08 рублей, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 размер оплаченной государственной пошлины 6692 рублей, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 размер оплаченной государственной пошлины 6136 рублей.

Истец ФИО1 судебном заседании поддержал исковые требования об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение по адресу: [Адрес], д. [Адрес], с учетом отказа от исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных коммунальных платежей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение по адресу: [Адрес], д. [Адрес], с учетом отказа от исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных коммунальных платежей.

Представитель истцом [ФИО]2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение по адресу: [Адрес], д. [Адрес], с учетом отказа от исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Волгаэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статей 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

При разделе платежного документа лицевой счет на квартиру и договор социального найма должны остаться без изменения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрение дела установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес], д. [Адрес], является муниципальной собственностью.

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: истец ФИО2, истец ФИО1, ответчик ФИО7, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 (л.д. 19)

Как следует из искового заявления, между истцами и ответчиками возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за наем между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы за наём, принимая во внимания сложившейся порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиками указанной ответственности, исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, следующим образом: за ФИО2 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО1 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО7 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО4 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО5 – 1/5 доли от размера начислений.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из них и выставления отдельных платежным документов каждому из зарегистрированных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: [Адрес], в следующих размерах:

ФИО1 в размере 1/5 доли от суммы начислений;

ФИО2 в размере 1/5 доли от суммы начислений;

ФИО7 в размере 1/5 доли от суммы начислений;

ФИО5 в размере 1/5 доли от суммы начислений;

ФИО4 в размере 1/5 доли от суммы начислений.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение является основанием для выставления отдельных платёжных документов с установленным размером участия.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.