Гр. дело № 2-952/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. 

Свои требования мотивировал тем, что в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в ненадлежащих условиях содержания. В периоды содержания в указанных учреждениях отсутствовали условия приватности при использовании туалета, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России. ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации исправительных учреждений, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, считала, что факт причинения морального вреда не доказан, размер компенсации морального вреда не обоснован. Факт нахождения истца в местах лишения свободы не является безусловным основанием для возмещения компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также считает надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель исправительного учреждения просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования рассмотрены ранее судом. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июня 2017 г. производство по делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в части требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области прекращено. 

Выслушав доводы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований и размер вреда. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy. 

Из материалов дела следует, что следует, что туалетная зона в камерах ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области представляет собой - туалет, отгороженный от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 м. 

Такое оборудование туалетов соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний (СП-15-01), утвержденными Приказом Минюста РФ № 161 от 28 мая 2001 года. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания связанные с отсутствием условий приватности при использовании туалета, что им, согласно содержанию искового заявления, расценивается как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Оценивая доводы истца в отношении недостатка помещения туалета в камере достаточным условиям приватности, суд приходит к выводу о том, что имеющийся, по мнению истца, недостаток туалетной зоны не свидетельствует о бесчеловечном обращении с истцом.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя. В частности, не доказано влияние перечисленных недостатков туалетной зоны на здоровье и психическое состояние истца.

Без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. 

Доказательств того, что в период содержания истца в указанном исправительном учреждении он обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья, в материалах дела не имеется и на такие доказательства истец не ссылался. В обоснование совей позиции по делу истец никаких документов не представил, о наличии таких доказательств и необходимости в их истребования не заявил. 

Иных доказательств причинения истцу реальных физических и нравственных страданий условиями содержания, которые истец считает ненадлежащими и нарушающими его личные неимущественные права, в материалах дела не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц колонии, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания. 

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя длительное время, после того, как ему стало известно о нарушении его прав, свидетельствует о низкой значимости для истца допущенных ФКУ СИЗО-1 нарушений, а также о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют денежной компенсации. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в удовлетворении требований истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины подлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовленоdd/mm/yy 

Судья Ю.В. Коровкина