Копия верна

уголовное дело № 1-196/2024

63RS0045-01-2024-001754-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленного района г.СамарыИсаева В.А.,

подсудимого –ФИО1,

его защитника – адвоката Колесник Н.Н.,представившей удостоверение № 2715, ордер № 23/46 223,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-196/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, разведенного, имеющего на иждивении сына Аделя ДД.ММ.ГГГГ г.р..,работающего машинистом конвейера 3 разряда в АО Сокское карьероуравление, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 56 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу имущества из автомобилей, следовал по улицам 

<

адрес>, с целью отыскания оставленных без присмотра автомобилей, из которых можно было бы совершить кражу. Находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил припаркованный и принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 автомобиль марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на водительском сидении спал Потерпевший №1, при этом на приборной панели автомобиля лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max», который решил тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю и, протянув руку в переднее открытое окно с водительской стороны, проник в салон указанного выше автомобиля, откуда с приборной панели похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 256 Gb, стоимостью 100 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, а также в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, оформленная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая. 

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 02 часа 56 минут, более точное время не установлено имея при себе ранее похищенный при вышеописанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированную на имя Потерпевший №1, путем подбора пароля, зашёл в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Тинькофф» и осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 9910 по договору №, оформленному на имя Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированную на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, после чего решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на сберегательном счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его сберегательном счёте, в 02 часа 56 минут (по Московскому времени) подошёл к устройству самообслуживания, после чего вставил в картоприемник банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированную на имя Потерпевший №1 и ввел известный ему пин-код карты. Убедившись, что на сберегательном счёте Потерпевший №1 №, имеются денежные средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его сберегательном счёте №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, через устройство самообслуживания, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, по указанной карте, осуществил снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, банковский счет которой №, принадлежащей Потерпевший №1, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, а именно 02.06.2023, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 02 часа 58 минут (по Московскому времени), используя устройство самообслуживания, вставил в картоприемник банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированную на имя Потерпевший №1 и ввел ранее известный пин-код. Убедившись, что на банковском счёте Потерпевший №1 №, имеются денежные средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, через устройство самообслуживания, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, по указанной карте, осуществил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, банковский счет которой №, принадлежащей Потерпевший №1, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, а именно 02.06.2023, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 03 часа 00 минут (по Московскому времени), используя устройство самообслуживания, вставил в картоприемник банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4286, эмитированную на имя Потерпевший №1 и ввел ранее известный пин-код. Убедившись, что на банковском счёте Потерпевший №1 №, имеются денежные средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, через устройство самообслуживания, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, по указанной карте, осуществил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 от дачи развернутых показаний отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает вместе с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отчимом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах в НД и ПНД не состоит. В начале июня 2023 года, в ночное время, он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя в один из дворов, расположенных на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, так как плохо ориентируется в городе, он увидел автомобиль марки «Шевролет Нива» в кузове серого цвета, в котором на водительском сидении находился неизвестный ему мужчина и обратил внимание на то, что мужчина спал. Также на приборной панели в салоне автомобиля он заметил лежащий сотовый телефон. Подойдя к автомобилю и убедившись в том, что мужчина спит, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Протянув через открытое водительское окно руку, он похитил данный телефон и поспешил скрыться с места. Пройдя несколько домов, он обнаружил, что в чехле похищенного им сотового телефона находится банковская карта банка «Тинькофф». После этого он обнаружил пин-код от данной банковской карты, который был где-то записан, но где именно не помнит. Предполагает, что пин-код был указан в заметках телефона, так как телефон не был заблокирован, либо записан на банковской карте. Через некоторое время он направился в круглосуточное отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное 

<

адрес>, недалеко от рынка «Шипка», точный адрес отделения банка не знает. Зайдя в данное отделение банка ПАО «Сбербанк», он вставил банковскую карту в банкомат, где ввел пин-код. В похищенном телефоне, в смс-сообщениях, он увидел информацию о том, что на балансе карты находится приблизительно 130 000 рублейи и у него возник умысел похитить данные денежные средства. Тремя суммами в размере 50 000 рублей, 50 000 рублей, 25 000 рублей он снял денежные средства с данной банковской карты, а всего на общую сумму 125 000 рублей. Выйдя из отделения банка он выбросил похищенную банковскую карту, куда именно, не помнит. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот же момент у него также возник умысел продать похищенный сотовый телефон марки «Iphone 13». Данный телефон он продал на улице неизвестному мужчине за 20 000 рублей, после чего данные денежные средства также потратил на собственные нужды. Описать внешность мужчины, которому он продал сотовый телефон и внешность мужчины, который находился в автомобиле, из которого он похитил телефон с банковской картой не сможет, так как не запомнил их. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. Водительское удостоверение, ключи от автомобиля и иное имущество из автомобиля он не похищал.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут находясь во дворах домов, расположенных по 

<

адрес>, точный номер дома не помнит, увидел припаркованный автомобиль марки «Шевролет Нива», в котором на водительском сидении спал ранее неизвестный парень. В салоне данного автомобиля, на приборной панели он увидел лежащий сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max» и, так как окно автомобиля было открыто, он протянул руку и похитил данный телефон. Далее, под чехлом он увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой в последующем, находясь в круглосуточном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес>, точный номер дома не знает, снял денежные средства в размере 125 000 рублей. Сотовый телефон он продал неизвестному ему ранее лицу на улице за 20 000 рублей. Также хочет добавить, что путем подбора пароля он зашёл в мобильное приложение «Тинькофф», где введя пин-код, осуществил перевод денежных средств с кредитной банковской карты, которая была отображена в приложении, в сумме 100 000 рублей, на дебетовую, которая находилась под чехлом от телефона, а уже в последующем снял с неё денежные средства. Пароль от мобильного приложения «Тинькофф» был тот же самый, что и пароль от телефона. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме в ближайшее время.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, вину признал и раскаялся. Принес потерпевшему извинения. Сразу рассказал сотрудникам полиции куда сбыл похищенное имущество.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, согласно которых 02.06.2023, примерно в 02 часа 00 минут он находился в своем автомобиле марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак А №, 163 регион, который был припаркован перед домом. Он сидел в машине, смотрел кино на телефоне и уснул. В машине двери были закрыты, правое окно передней двери было приоткрыто на 5 см, а с водительской стороны было открыто почти полностью, на пассажирском сидении лежали ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. Примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и не обнаружил свой сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max», банковскую карту АО «Тинькофф», водительское удостоверение и ключи от автомобиля. Он пошёл домой, где взял второй комплект ключей, чтобы закрыть автомобиль и перед этим попробовал позвонить на свой абонентский номер с абонентского номера супруги, но телефон был отключен. Также на его банковской карте находились денежные средства в размере 28 000 рублей, а на кредитном счете 115 000 рублей, которые впоследствии были сняты в общей сумме 125 000 рублей. Паролем на телефоне были четырехзначные цифры, а именно дата его дня рождения. Сотовый телефон он покупал в ноябре 2022 года за 109 000 рублей, который приобретался в рассрочку. В настоящий момент оценивает его в 100 000 рублей, так как он был в очень хорошем состоянии. Данный ущерб является для него значительным, он проживает вместе с супругой и доход их семьи составляет 50-60 тысяч в месяц.

Вина так же подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило сотовый телефон Айфон 14Промакс, банковскую карту, водительское удостоверение и сняло денежные средства в сумме 125000 руб. причинив общий ущерб на сумму 225000 руб. ( л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Шевролет Нива» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак, расположенный напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: следы рук на 2 светлые дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКО; след обуви на фото, записанный на компакт диск, с фототаблицей. (л.д. 4 -10);

протоколом обыска от 02.06.2024 года в ходе которого выдана копия коробки и чека ( л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2023, согласно которого были осмотрены: копия коробки от сотового телефона «Iphone 13 Pro Max» на 1 листе; копия чека на 1 листе, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2023, согласно которого были осмотрены распечатки с изображениями объявлений с сайта «Авито», постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023, согласно которого были осмотрены ксерокопии распечаток с АО Тинькофф Банк». ( том 1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2023, согласно которого были осмотрены копии высок по банковскому счету АО Тинькоф Банка, с фототаблицей, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 139-143);

протоколом осмотра предметов и документов от 28.12.2023, согласно которого осмотрены компакт диск с видеозаписями, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, с фототаблицей. ( л.д. 149-152).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено. Основания для самооговора подсудимого не установлено. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как было установлено, что потерпевший проживает с супругой и их совместный доход составляет 50-60 тысяч в месяц.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, полагая, необходимым исключить из него указание на совершение ФИО1 хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку наличие в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения.

Денежные средства, похищенные ФИО1 с банковского счета не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимогоФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, а также оказание помощи родителям и младшим брату и сестрам. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, и распоряжении похищенными денежными средствами. 

Чистосердечное признание виновного суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как оно написано в присутствии защитника, и на момент опроса ФИО1 органами следствия не была установлена его причастность к совершению преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ дает суду основание определить ему вид наказания с применением правил ст.64 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, для не назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеются.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории обоих преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 225 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 225 000 рублей.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-196/2024 (63RS0045-01-2024-001754-26) Промышленного районного суда г. Самары.