Дело №1-1136/2024

УИД 78RS0005-01-2024-012145-86

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Якименко К.О., 

с участием государственного обвинителя Коробченко В.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Клепча С.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

26.06.2024 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, по данному уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО4 не позднее 13 часов 52 минут 20.05.2024, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что на банковском счете №, отрытом и обслуживаемом в 

<

адрес>, на имя ФИО1, находятся денежные средства в размере 100 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий и то, что денежные средства ФИО4 не принадлежат, без разрешения ФИО1, перевел с вышеуказанного расчетного счета денежные средства в размере 100 000 рублей, на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО3 и принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля.

После чего в период времени с 13 часов 52 минуты 20.05.2024 по 04 часа 33 минут 21.05.2024, распоряжался денежными средствами ФИО1, находящимися на банковской карте, принадлежащей ФИО2, путем произведения бесконтактных оплат товаров, приложив банковскую карту к электронным платежным терминалам, а также произведения онлайн покупок, переводов денежных средств на ставки в онлайн казино и обналичивания денежных средств, в результате чего с банковского счета в счет оплаты товаров списаны денежные средства.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 13 часов 52 минуты 20.05.2024 по 04 часа 33 минуты 21.05.2024, тайно похитил денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и находящиеся на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты> которые были списаны в указанный выше период времени, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению путем оплаты совершаемых им покупок, переводов денежных средств на ставки в онлайн казино и обналичивания денежных средств. Потерпевшему причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которым 21.05.2024 узнал о совершении несанкционированного списания денежных средств в сумме 100 000 рублей по его банковской карте 

<

данные изъяты> которая привязана к банковскому счету №. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, что является для него значительным, 

<

данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, готов примириться с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

-показаниями свидетеля ФИО2 в суде, согласно которым 21.05.2024 около 15 часов 00 минут узнала о несанкционированном списании ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, находящихся на банковской карте ее мужа ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> и с ее разрешения, находящуюся в пользовании ФИО3, и последующего списания денежных средств путем оплаты совершаемых им покупок, переводов денежных средств на ставки в онлайн казино и обналичивания денежных средств.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением ФИО1, согласно которых необходимо привлечь к установленной законом уголовной ответственности ФИО3, который в период с 14 часов 22 минут 20.05.2024 по 15 часов 40 минут 21.05.2024 произвел несанкционированное списание денежных с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на общую сумму 100 000 рублей, с причинением значительного материального ущерба последнему (л. д. 23)

-протоколом осмотра места происшествия c фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, на которую 20.05.2024 поступили денежные средства несанкционированно списанные с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ФИО1 в сумме 100 000 рублей (л.д. 32-33)

-протоколом осмотра диска, содержащего выписку по счетам № и №, с участием свидетеля ФИО2, согласно которого при просмотре выписки по счету №, принадлежащей клиенту 

<

данные изъяты> ФИО1, установлено, что выписка отражает операцию по счету о несанкционированном списании 20.05.2024 в 13 часов 52 минуты денежных средств в сумме 100 000 рублей; выписка по счету №, принадлежащая клиенту 

<

данные изъяты> ФИО2, которая отражает операцию о поступлении на счет денежных средств в сумме 100 000 рублей, 20.05.2024 в 13 часов 52 минуты и последующего списания денежных средств путем оплаты покупок, переводов денежных средств на ставки в онлайн казино, а также осуществления обналичивания денежных средств вплоть до 04 часа 33 минут 21.05.2024. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 71-75, 76, 77)

-протоколом осмотра дисков, содержащих видеофайлы с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которому при просмотре видеофайлов на них зафиксированы моменты снятие денежных средств в банкомате 

<

данные изъяты> а также оплата товаров бесконтактным способом в магазине 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что узнает себя на видеозаписях, он снимал денежные средства в банкомате 

<

данные изъяты> и оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 и находящейся в его пользовании, на которой находились денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО1, которые он ранее несанкционированно перевел. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 89-93, 94)

-протоколом осмотра диска, содержащего выписку по счетам № и № 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которой ФИО3 пояснил, что 20.05.2024 в 13 часов 52 минуты несанкционированно списал денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета №, принадлежащего ФИО1, которые перевел на счет №, принадлежащей ФИО2, откуда производил списания денежных средств путем оплаты покупок, переводов денежных средств на ставки в онлайн казино, а также осуществлял обналичивание денежных средств вплоть до 04 часа 33 минут 21.05.2024 (л.д. 95-99)

-протоколом проверки показаний на месте c фототаблицей, согласно которому ФИО3 с участием защитника, указал на отделение 

<

данные изъяты> где он в банкомате обналичивал денежные средства с банковской карты, а также указал на магазины, в которых он производил бесконтактные оплаты товаров, приложив банковскую карту к электронным платежным терминалам, в результате чего, с банковского счета были списаны денежные средства (л.д. 110-116)

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 изложены обстоятельства совершения им преступления 20.05.2024 по несанкционированному списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 37)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд находит последовательными, логичными, которые устанавливают одни и те же факты, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает и признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, перед допросом потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено.

При этом событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления ФИО3 и потерпевшим не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО3 правдивыми, допустимыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку его соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Законность и допустимость следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи с «банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в суде достоверно установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, похищены ФИО3 20.05.2024 путем осуществления перевода с банковского счета потерпевшего ФИО1 на банковский счет свидетеля ФИО2, которыми в дальнейшим ФИО3 распоряжался по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба в размере более 5 000 рублей. 

Согласно требованиям закона и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также имущественным положением потерпевшего ФИО1, пояснившего, что его пенсия составляет 36 000 рублей, иного дополнительного дохода последний не имеет.

Кроме того, принимая решение о размере причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из фактических обстоятельств причиненного ущерба потерпевшему.

Между тем в размер материального ущерба, причиненного ФИО3, необоснованно включены денежные средства в сумме 206 рублей 35 копеек, входящие в общую сумму списанных денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 произвел несанкционированный перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 в размере 100 000 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также исследованными выписками о движении денежных средств по счету ФИО1 и ФИО2, отражающими несанкционнированное списание и поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей, в связи с чем сумма материального ущерба в размере 206 рублей 35 копеек, включенная в объем предъявленного обвинения ФИО3, подлежит исключению из суммы материального ущерба, причиненного ФИО3

При этом изменение обвинения путем снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере не влияет на квалификацию содеянного ФИО3, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

О совершенном преступлении подсудимым ФИО3 дана явка с повинной, где им изложено место, время, обстоятельства и способ совершения им хищения денежных средств потерпевшему. Данный протокол явки с повинной составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, является допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Оказание помощи потерпевшему ФИО1, 

<

данные изъяты>, не может быть признано по настоящему делу смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимым совершено преступление против данного потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение ФИО3, который трудоустроен, имеет официальный доход, не имеет ограничений к осуществлению трудовой деятельности, отсутствие долговых и кредитных обязательств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО3 и его защитник заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, в котором суд признает ФИО3 виновным. При этом подсудимый ранее не судим, возместил в полном объеме материальный ущерб и примирился с потерпевшим, который материальных претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания, назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Клепча С.В. по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО3 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клепча С.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном в отдельно вынесенном постановлении.

Вещественные доказательства: 

- СД-диски с видеофайлами, выписки по счетам из банка, по приобщенные к материалам дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; 

- банковскую карту № на имя ФИО2, приобщенной к материалам дела, вернуть по заявлению последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>