Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре Худяковой С.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика конкурсного управляющего ГПКГ «Ф.» - ФИО2, представителя КПКГ «Ф.» и конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» - ФИО3, представителя ответчика Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» ФИО4, представителя ответчика Центрального Банка России -ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПКГ «Ф.», конкурсному управляющему ГПКГ «Ф.» - ФИО2, Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», Центральному Банку Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «Ф.», конкурсному управляющему ГПКГ «Ф.» - ФИО2, Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», Центральному Банку Российской Федерации в котором просила взыскать с КПКГ «Ф.» заработную плату в размере - 5574 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 43519 руб. 05 коп. Взыскать солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере – 110508 руб. 02 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере – 6923 руб. 50 коп. Взыскать солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Центрального Банка России компенсацию морального вреда в размере – 166524 руб. 80 коп. Обязать конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. выполнить все формальности связанные с прекращением трудового договора, а именно: сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца, предоставить документы, обязательные для предоставления работнику при увольнении, а именно справку по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС. Обязать конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. предоставить копию отчетности работодателя с отметкой о получении соответствующего органа (ИФНС, ПФ, ФСС), либо копию отчетности работодателя с описью вложения при направлении отчетности почтой, в которой отражены начисления налогов и сборов на оплату труда работника, а также сведения о стаже работника, копии платежных поручений с отметкой банка «Проведено» по соответствующим налогам и сборам, уплачиваемым работодателем с начислений на оплату труда.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно были уточнены.

Окончательно просила суд взыскать с КПКГ «Ф.» заработную плату в размере - 5574 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 43519 руб. 05 коп. Взыскать солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Ассоциации «Региональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере – 129 814 руб. 24 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере – 7 837 руб. 52 коп. Взыскать солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Центрального Банка России компенсацию морального вреда в размере – 166524 руб. 80 коп. Обязать конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. выполнить все формальности связанные с прекращением трудового договора, а именно: сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца, предоставить документы, обязательные для предоставления работнику при увольнении, а именно справку по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019, 2020 годы, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС. Обязать конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. предоставить копию отчетности работодателя с отметкой о получении соответствующего органа (ИФНС, ПФ, ФСС), либо копию отчетности работодателя с описью вложения при направлении отчетности почтой, в которой отражены начисления налогов и сборов на оплату труда работника, а также сведения о стаже работника, копии платежных поручений с отметкой банка «Проведено» по соответствующим налогам и сборам, уплачиваемым работодателем с начислений на оплату труда.

В обоснование исковых требований указала, что с 15.03.2010г. решением Правления Кредитного потребительского кооператива граждан –государственных служащих Волгоградской области «Ф.» (далее по тексту ГПКГ «Ф.») истец ФИО1 была назначена на должность директора, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.... Дополнительными соглашениями от 17.06.2010г. №..., от 01.03.2012г. №..., от 13.06.2013г. №... к трудовому договору внесены изменения.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014г. №... в трудовой договор внесены изменения, в части установления оклада в размере – 10000 руб. 00 коп. в месяц на 0,5 ставки, согласно штатному расписанию; дополнительным соглашением от 08.06.2016г. №... в трудовой договор внесены изменения, в части установления срока действия 3 года.

21.02.2018г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось отделение по Волгоградской области Южного головного управления центрального Банка РФ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ «Ф.».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим, в том числе и по ходатайству Банка, утвержден О. И.С., член Ассоциации «РСО ПАУ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018г. ГПКГ «Ф.» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен О. И.С.

Согласно решению суда указано «руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему (исполняющему обязанность конкурсного управляющего) печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника». Указанный срок истек 24.12.2018г.

ФИО1 в адрес и.о. конкурсного управляющего О. И.С. направлялись уведомления от 29.12.2018г., 09.01.2019г. с предложением решения текущих вопросов хозяйственной деятельности кооператива: о получении печатей, штампов, документов, ценностей во исполнение решения суда, решения вопроса об оплате аренды помещения либо расторжении договора аренды, а также определить место нахождения ценностей кооператива. При этом письмом от 09.01.2019г. истец уведомила и.о. конкурсного управляющего об ограничении доступа в арендованное помещение и установлении собственником помещения срока нахождения кооператива не позднее 11.01.2019г. 

Офис был освобожден 11.01.2019г. 

21.01.2019г. истец получила уведомление о передаче документации от и.о. конкурсного управляющего О. И.С. которым определено присутствовать истцу и обеспечить передачу документации КПКГ «Ф.» 22.01.2019г. в 14 часов 00 мину по юридическому адресу КПКГ «Ф.» (г.Волгоград, ...).

Однако ни и.о. конкурсного управляющего О. И.С., ни уполномоченных им лиц в назначенном месте и в назначенное время не оказалось, и соответственно встреча и передача документов не состоялась.

14.02.2019г., 17.07.2019г. истцом был получен экземпляр заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации КПКГ «Ф.», 28.10.2019г. в судебном заседании Арбитражного суда истцом было получено дополнение к заявлению, в котором истец указана как бывший руководитель ККПКГ «Ф.».

18.03.2019г. истец направила и.о. конкурсного управляющего О. И.С. письмо с просьбой разъяснить ее юридический статус по отношению к КПКГ «Ф.» и выполнить юридические формальности с действием трудового договора, на который ответ не получен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019г. конкурсным управляющим утвержден О. И.С. Ассоциацией «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» представлена кандидатуре О. И.С. с информацией о соответствии требованиям, предусмотренным ст.20.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласие кандидата.

04.06.2019г. истцом направлены обращения в государственные органы: прокуратуру Центрального района, государственную трудовую инспекцию Волгоградской области, Ассоциацию «РСО ПАУ» по Волгоградской области с просьбой провести проверку действиям (бездействию) конкурсного управляющего О. И.С. в части соблюдения трудового законодательства в отношении ФИО1 

Истец полагает, что ответчиками нарушены ее трудовые права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что причинение морального вреда Центральным Банком России выразилось в том, что Банком инициировано банкротство КПКГ «Ф.» и одобрена кандидатура конкурсного управляющего О. И.С., который нарушил трудовые права ФИО1 Требования к Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» заявлены ввиду того, что они являются контролирующим органом конкурсных управляющих. Также суду показала, что трудовая книжка находится у нее как и печать организации, конкурсному управляющему она трудовую книжку для оформления и внесения записи о расторжении трудового договора не передавала. Всю документацию, в том числе и бухгалтерскую истец конкурсному управляющему также не передала, поскольку в назначенное время 22.01.2019г. он не явился. Заработную плату просит взыскать за период с 20.12.2018г. по 11.01.2019г., то есть со дня когда решением Арбитражного суда Волгоградской области решено полномочия органов управления должника прекратить и до дня когда арендатором был закрыт доступ в помещение КПКГ «Ф.». В этот период ФИО1 ходила на работу и готовила документы для передачи конкурсному управляющему. Также показала, что с ней не произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Конкурсный управляющий О. И.С., представитель ответчика конкурсного управляющего ГПКГ «Ф.» и ответчика КПКГ «Ф.» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований ФИО1 возражал. Пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку именно она согласно решению арбитражного суда Волгоградской области обязана передать документацию конкурсному управляющему, которую она удерживает. В назначенное время именно истец не явилась для передачи документов. Истцом не была предоставлена конкурсному управляющему ни ее трудовая книжка, ни печать организации, в связи с чем, не имея каких либо бухгалтерских документов, трудовой книжки истца, печати организации, решить вопрос о расторжении трудового договора, предоставлении ФИО1 документов необходимых при увольнении невозможно.

Представитель ответчика Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, в то время как обязанность, возложенную на истца Арбитражным судом, не исполнила. 

Представителя ответчика Центрального Банка России ФИО5 портив удовлетворения требований к Банку возражала, просила отказать. Показала, что какие-либо личные нематериальные блага ФИО1 Банком не нарушены.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются не в рамках дела о банкротстве, а в исковом процессуальном порядке (ст. 391 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась директором и соответственно органом управления КПКГ «Ф.» с 15.03.2010г., что подтверждается трудовым договором №... (л.д.16-17) с дополнительными соглашениями №... от 17.06.2010г. (л.д.18), №... от 01.03.2012г. (л.д.19), №... от 13.06.2013г. (л.д.20), №... от 01.07.2014г., которым установлен директору Кооператива должностной оклад в размере – 10000 руб. 00 коп. в месяц на 0,5 ставки соглашено штатному расписанию, утвержденному 27.12.2011г. (л.д.21), №... от 08.06.2016г. которым трудовой договор заключен сроком на 3 года до 07.06.2019г. (л.д.22), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.23). 

21.02.2018г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Отделение по Волгоградской области Южного головного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ «Ф.» (л.д.64-70).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть оглашена 19.12.2018г., полный текст судебного акта изготовлен 26.12.2018г.) КПКГ «Ф.» признан банкротом. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» на временно и.о. О. И.С. На временно управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания направить в саморегулируемую организацию и в суд.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области постановлено: полномочия органов управления должника прекратить. Руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему) исполняющему обязанности конкурсного управляющего) печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника (л.д.165-166).

В соответствии с нормами ч.3.2 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, судом установлено, что КПКГ «Ф.» признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» на временно и.о. О. И.С. 

Полномочия ФИО1 как органа управления КПКГ «Ф.» прекращены и на нее возложена обязанность передать временно и.о. конкурсного управляющего О. И.С. в трехдневный срок печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Доказательств тому, что ФИО1 переданы указанные документы ответчику - конкурсному управляющему О. И.С. сторонами не представлено.

Истец не оспаривает, что ею передача документации, а также печати не осуществлена, трудовая книжка конкурсному управляющему для внесения записей о прекращении трудовых отношений не передавалась.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ею неоднократно направлялись в адрес конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. заявления и обращения с целью решить вопрос с арендой помещения, определением ее статуса, передаче документов.

Судом установлено, что договоренность по встрече для осуществления приема-передачи документов, печати, штампа, материальных и иных ценностей была сторонами достигнута на 22.01.2019г. в 14 часов 00 минут, что не оспаривалось сторонами. При этом прием-передачи документов не состоялся.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2019г.), суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему КПКГ «Ф.» О. И.С. следующие документы (оригиналы), сведения: учредительные документы КПКГ «Ф.», свидетельство ИНН, КПП, листы записи ЕГРЮЛ с изменениями; список кредиторов с указанием почтового адреса, величины кредиторской задолженности по каждому кредитору на последнюю отчетную дату, а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующей дате подачи заявления о признании (банкротом); сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его филиалов, представительств с указанием адреса местонахождения и руководителя; сведения о наличии лиц, перед которыми КПКГ «Ф.» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; список дебиторов с указанием почтового адреса, величины дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату, справка ИНВ-17 бухгалтерского учета; протоколы собраний руководящих органов за период с 23.07.2015г. по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с 23.07.2015г. по настоящее вре6мя; расшифровки строк бухгалтерского баланса за 2015, 2016, 2017 годы; копии лицензий; печати, штампы, материальные и иные ценности. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года (л.д.167-168). 

Согласно вышеуказанному определению (л.д.167-168) именно ФИО1 исполняя обязанности руководителя должника, в соответствии с положениями Федерального Закона от 06.1.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязана обеспечить сохранность всех документов должника, до их фактической передачи конкурсному управляющему, что ФИО1 не исполнила.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика - конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. выполнить обязанность предоставить документы, обязательные для предоставления работнику при увольнении, а именно справку по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, копию отчетности работодателя с отметкой о получении соответствующего органа (ИФНС, ПФ, ФСС), либо копию отчетности работодателя с описью вложения при направлении отчетности почтой, в которой отражены начисления налогов и сборов на оплату труда работника, а также сведения о стаже работника, копии платежных поручений с отметкой банка «Проведено» по соответствующим налогам и сборам, уплачиваемым работодателем с начислений на оплату труда, поскольку вся документация в отношении КПКГ «Ф.», в том числе и бухгалтерские документы, находится у ФИО1 Факта утраты документов не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

Поскольку доказательств нахождения указанных документов у ответчика - конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В части требований истца о возложении обязанности на конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Поскольку истец трудовую книжку, находящуюся у нее на руках, как и печать организации, конкурсному управляющему для внесения соответствующей записи не передавала, что не оспаривается сторонами по делу, суд полагает, что право истца на внесение соответствующей записи ответчиком не нарушено.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере с учетом уточнения – 129814 руб. 24 коп., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере с учетом уточнения – 7837 руб. 52 коп. ввиду следующего.

Обосновывая данные требования, истец указывает, что Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» уведомлялась истцом о нарушении ее трудовых прав конкурсным управляющим КПКГ «Ф.» О. И.С., однако мер никаких не предприняла.

Однако как указано ранее, судом не установлено нарушение трудовых прав истца конкурсным управляющим КПКГ «Ф.» О. И.С.

Доказательств тому, что истец обращалась куда – либо по вопросу трудоустройства и ей было отказано, суду не представлено.

Более того, Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не является контрольным органом по отношению к конкурсным управляющим, поскольку в соответствии с действующим законодательством контроль деятельности конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, собранием кредиторов (комитетом кредиторов при его образовании) и Банком России.

Деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих публично-правовых функций. Как следует из статей 21 и 22 Закона о банкротстве, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, хотя и выполняют функцию защиты прав и интересов своих членов, создаются для регулирования и обеспечения профессионального осуществления их деятельности. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, а также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Статьей 22 Закона о банкротстве определены права и обязанности саморегулируемой организации.

Вместе с тем, какая либо материальная ответственность саморегулируемой организации за действия (бездействия) ее членов законом не установлена.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. и Центрального Банка Российской Федерации компенсации морального вреда в размере (с учетом уточнения) – 166524 руб. 80 коп. 

Так согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств тому, что истец состояла в трудовых отношениях с конкурсным управляющим КПКГ «Ф.» О. И.С. или Центральным Банком Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обращение в Арбитражный суд Волгоградской области Отделения по Волгоградской области Южного головного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ «Ф.», одобрение кандидатуры конкурсного управляющего О. И.С., заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку данное обращение было обоснованно и в рамках имеющихся полномочий, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области. Само по себе признание ГПКГ «Ф.» банкротом, осуществляемое на законном основании, не порождает у ФИО1 право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в силу положений вышеуказанных норм права, само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Факт причинения истцу по вине Центрального банка Российской Федерации, конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» О. И.С. нравственных и физических страданий истцом при рассмотрении спора не был доказан.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что истец работала в КПКГ «Ф.» в должности директора с 15.03.2010г. Оклад согласно дополнительному соглашению от 01.07.2014г. №... составлял 10000 руб. 00 коп. компенсация за неиспользованный отпуск истцом не получена.

В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путе деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета сторонами суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом ФИО1 исходя из ее заработной платы в размере - 10000 руб. 00 коп., которая составляет - 43519 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с КПКГ «Ф.» в пользу ФИО1 (л.д.14). 

В части требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 20.12.2018г. по 11.01.2019г. в размере – 5574 руб. 23 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанный период в КПКГ «Ф.» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПКГ «Ф.», конкурсному управляющему ГПКГ «Ф.» - ФИО2, Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», Центральному Банку Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с КПКГ «Ф.» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 43519 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с КПКГ «Ф.» задолженности по заработной плате в размере – 5574 руб. 23 коп., о взыскании солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» ФИО2 и ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере – 129814 руб. 24 коп., компенсации за задержку причитающихся выплат в размере – 7837 руб. 52 коп., взыскании солидарно с конкурсного управляющего КПКГ «Ф.» ФИО2 и Центрального Банка России компенсации морального вреда в размере – 166524 руб. 80 коп., а также в требованиях о возложении обязанности на конкурсного управляющего ГПКГ «Ф.» ФИО2 выполнить все формальности связанные с прекращением трудового договора, а именно сделать запись в трудовой книжке, выдать необходимые документы при увольнении: справку по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, справку о сумме заработка за 2 предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, копию отчетности работодателя с отметкой о получении соответствующего органа (ИФНС, УПФР, ФСС), в которых отражены начисления налогов и сборов на оплату труда работника, сведения о стаже работника, копии платежных поручений с отметкой банка по соответствующим налогам и сборам уплачиваемым работодателем на оплату труда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова