В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-3492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корчуганова К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2024 года, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Корчуганова К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда от 11 марта 2010 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.210, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.188, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600 000 рублей;

Начало срока – 18 марта 2008 года, конец срока – 17 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, действующих взысканий не имеет, иск погашен, вину признал, в содеянном раскаялся, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление отменить, вынести законное решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, и его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного и адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, отбыл установленную часть срока наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный принимал меры к трудоустройству, положительно относиться к работам по благоустройству отряда и колонии, выполняет законные требования администрации учреждения, имеет 17 поощрений, посещает мероприятия, проводимые в отряде и колонии, штраф по приговору суда погашен, поддерживает социально полезные связи, переведен на облегченные условия содержания.

В то же время как следует из материалов дела, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет 15 взысканий, за которые четыре раза ему объявлялся выговор, пять раз устный выговор, пять раз он водворялся в ШИЗО, один раз водворялся в карцер, а также с осужденным один раз проводилась профилактическая беседа. Кроме того, первое поощрение ФИО1 получил спустя четыре с половиной года после начала отбытия наказания, с 2014 года по 2018 год поощрения не получал, в 2012 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует об активном стремлении ФИО1 к исправлению. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-5, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, судом дана полная и всесторонняя оценка, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, на основании которых суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Наличие поощрений, участие в различных мероприятиях, проводимых в колонии, отсутствие действующих взысканий, раскаяние в содеянном, отбывание наказания в облегченных условиях, не является основанием для отмены судебного решения, и на выводы суда первой инстанции не влияет. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья