Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Организация 1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных сумм,

установил:

Организация 1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО1 документы Организация 1, печать Организация 1, компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, принтера, мышки и соединительных кабелей, а также взыскать в качестве ущерба 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что бывший исполняющий обязанности председателя Организация 1 ФИО1 после своего переизбрания в ДД.ММ.ГГГГ не передал новому руководству Организация 1 документацию Товарищества, печать, а также забрал из кабинета правления компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, принтера, мышки и соединительных кабелей, не отчитался должным образом перед казначеем за полученные от Организация 1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Требования СНТ «Недра» о возврате имущества и денежных средств либо предоставления отчета по их расходованию ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца: председатель Организация 1 ФИО2 и ФИО3 по доверенности (л.д.44) исковые требования в уточненной редакции поддержали, дали пояснения согласно заявленному в исковых заявлениях. 

Ответчик ФИО1 и его представители по устному заявлению ФИО4, ФИО5 по иску возражали. Вместе с тем, ответчик ФИО1 пояснил суду, что действительно после своего переизбрания забрал в помещении правления часть документов Организация 1, печать Организация 1, часть компьютерной техники: системный блок, принтер и соединительные кабеля. Подтвердил, что получал у казначея требуемые к возврату денежные средства, расходовал их на нужды СНТ, отчет предоставлял. Указал, что ранее не передавал документы и печать СНТ новому правлению, так как считает избрание нового председателя СНТ нелегитимным. Выразил готовность в настоящее время передать требуемые документы, печать и технику.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Также общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу абзаца 7 пункта 2 указанной статьи, общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов (уполномоченных) Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания уполномоченных членов Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран председателем Организация 1 (л.д.15-22). Ранее на должность председателя правления Организация 1 был избран в 

<

данные изъяты> году ФИО1 (л.д.103-104). После избрания на должность председателя правления СНТ, ФИО2 обратился к бывшему председателю правления ФИО1 с требованием передать ему документацию и имущество СНТ, однако ФИО1 истребуемые документы и имущество СНТ не переданы. Бухгалтером СНТ в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчику под отчет выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров о получении указанных сумм (л.д.46-48, 54).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованным возложение на ответчика обязанности передать Организация 1 документы:

- журнал учета членов Организация 1;

- государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №;

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство - Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002г.;

- свидетельство - Федеральная налоговая служба о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 

<

данные изъяты> Серия 76№ №;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридическихлиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных свнесением изменений в учредительные документы серия 76 № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О Государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГСерия 76 № №);

- свидетельство - Федеральная налоговая служба о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Серия 76 №);

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ 76 АБ 308160кадастровый № №, 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 16 ДД.ММ.ГГГГ 76 АБ № кадастровый № №, 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи указанных документов истцу, а также правомерности их удержания у себя ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

По тем же причинам суд признает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика передать истцу печать Организация 1, а также компьютерную технику: системный блок, принтер и соединительные кабеля. 

При этом судом также учтено, что в судебном заседании ответчик подтвердил наличие у него требуемых документов, печати и данной техники.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств о признании решения собрания Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы ответчика о том, что решение собрания Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, опровергаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами избрания уполномоченных, обозреваемыми в ходе рассмотрения дела. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Суд частично соглашается с доводами истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных ответчиком от истца под отчет (

<

данные изъяты> руб. – оказание юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб. – мелиораторские работы), поскольку доказательств, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств в указанной сумме на нужды СНТ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием).

Иные расходы, именуемые в расходных кассовых ордерах – услуги адвоката, юридические услуги, оплата госпошлины в суд, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так суду представлено и не оспаривается стороной истца, что 

<

данные изъяты> руб. израсходованы ответчиком на оплату юридических услуг, оказываемых юристом ФИО4, что подтверждено договором об оказании правовых услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Организация 1 в лице председателя ФИО1 и ФИО4, дополнительными соглашениями, распиской (л.д. 70, 71, 72, 73). Что также подтверждено самим ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер Организация 1 ФИО6 также подтвердила наличие данных соглашений на оказание юридических услуг, несение расходов по оплате гос.пошлины Организация 1 за подачу апелляционной жалобы в суд. Указала, что разумность несения данных расходов за счет Организация 1 членами СНТ поставлена под сомнение, поэтому данные суммы признаются истцом не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. в интересах Организация 1. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требовании об истребовании у ФИО1 монитора, клавиатуры, мышки, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанное имущество было принято ответчиком. В свою очередь, ответчик возражал в суде о наличии у него данного имущества.

Доводы ответчика о том, что истец не заплатил ему (ответчику) зарплату за работу председателя СНТ, не относится к предмету спора и не имеет значения для разрешения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Организация 1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность передать Организация 1 следующие документы:

- журнал учета членов Организация 1;

- государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № №;

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство - Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство - Федеральная налоговая служба о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Серия 76№ №;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридическихлиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных свнесением изменений в учредительные документы серия 76 № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О Государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГСерия 76 № №);

- свидетельство - Федеральная налоговая служба о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Серия 76 №);

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ 76 АБ 308160кадастровый № №, 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

***> от 08.12.1992г.

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 16 марта 2011г. 76 АБ 308160 кадастровый № 76:17:061601:159, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Организация 1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017г.