ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» Калько А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/2019 в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию с 14.10.2016 по 14.10.2026 по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2019 года около 20 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем на правах частной собственности ФИО4, двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск в направлении города Нижневартовска на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры в условиях темного времени суток, пасмурной погоды и недостаточной видимости в направлении движения, обусловленной туманом. Водитель ФИО3 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в районе 203 километра указанной автодороги, заблаговременно обнаружив двигающийся в попутном направлении по его полосе движения легковой автомобиль, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, сократил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, полностью перестав контролировать проезжую части впереди, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации. После этого, когда двигающийся впереди легковой автомобиль резко выехал на полосу встречного движения, ФИО3 обнаружил в непосредственной близости велосипедиста, который переезжал проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а вывернул руль влево, с целью объезда велосипедиста, что было также крайне опасно в данной дорожной ситуации, при этом в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, также, в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; тупую травму груди в виде множественных переломов 3-10 левых ребер с повреждением левого легкого и скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс); закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости и наружной лодыжки левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, помог материально, оплачивая лечение Потерпевший №1, и принес извинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, загладил причиненный потерпевшему вред и принес извинения.

Защитник Калько А.И. заявленное представителем потерпевшего ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Старков А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку все предусмотренные законом условия и основания соблюдены. 

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В силу ч.1 ст.45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников потерпевшего.

ФИО6, приходящаяся потерпевшему Потерпевший №1 родной сестрой, постановлением следователя от 21.10.2019 допущена к делу в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, который находится в вегетативном состоянии, поэтому не может принимать участия в следственных действиях и не может давать юридически значимые показания по делу. 

По правилам ч.1 ст.45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены. 

Так, судом установлено, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, соответственно, впервые совершил преступление. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Также, судом установлено, что стороны примирились, поскольку от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду возмещения ФИО3 причиненного преступлением вреда, что выразилось в материальной компенсации сумм за лечение ФИО1, а также принесении извинений. В судебном заседании ФИО2 заявила, что претензий в том числе материального характера к ФИО3 не имеет. 

При таких обстоятельствах, сомнения в добровольности заявленного ФИО2 ходатайства у суда отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО3 факт примирения подтвердил и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку он содеянное осознал, характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей. 

По правилам п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, необходимо отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо разрешить следующим образом: автомобиль ВАЗ 217030 регистрационный знак 

<

***> оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, а велосипед марки «STERN» оставить в распоряжении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, велосипед марки «STERN» оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2 

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-184/2019

86RS0003-01-2019-001155-96

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________