Дело № 1-75/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гуторова Д.Е, 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Буравцова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 70 метрах на юг от жилого дома 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 расположена баня, в помещении которой хранятся продукты питания, решил совершить их хищение для извлечения материальной выгоды и личного обогащения Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в личную собственность, из корыстных побуждений, пришел к указанному земельному участку, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, руками отогнул сетку -рабицу в ограждении вышеуказанного земельного 

участка и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию участка. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к расположенной 

на земельном участке огороженной беседке, руками отогнул сетку ограждения и 

через образовавшийся проем незаконно проник в помещение беседки, где со стола 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем ФИО2 подошел к расположенному на территории вышеуказанного земельного участка помещению бани, и обнаруженным на стене в тряпичном кармашке ключ., открыл им запертую дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- 

<

данные изъяты>

Таким образом, своими продолжаемыми преступными действиями ФИО2 похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, отогнув сетку -рабицу проник на дачный участок Потерпевший №1, зашел в помещение бани, дверь которой открыл найденным ключом. В холодильнике увидел и похитил продукты питания : 

<

данные изъяты>. Точное количество похищенного уже не помнит, но согласен со списком, указанным в обвинении. Все похищенное употребил в пищу. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании находится земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

расположены хозяйственные постройки, в т.ч помещение бани. Территория земельного участка огорожена. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с одной из сторон ограждения оторвана сетка, дверь в помещение бани была не заперта, а из холодильника пропали приобретенные им накануне в Польше продукты питания а также спиртные напитки Впоследствии он узнал, что кражу совершил ФИО3, последний, когда его привели сотрудники полиции на место, рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил он ФИО3, который пригласил к себе в гости, где вытащил из своего рюкзака продукты питания; 

<

данные изъяты>, которые они употребили в пищу. О том, что эти продукты ФИО3 похитил, не знал. (т.1 л.д.50-52)

Как следует из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщил о том, что в период примерно с 18. 30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> пропали продукты питания и алкоголь собственного производства, в результате чего был причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.5-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на земельном участке, расположенном в 70 м на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются различные постройки, в т.ч и баня. В ходе осмотра зафиксировано расположение имущества на земельном участке и в помещении бани. (т 1 л.д. 8-14)

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухни было обнаружено ведро, в котором находились 

<

данные изъяты> Обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия. (т 1 л.д. 16-22), осмотрены (т. 1 л.д.62-65), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.1 л.д. 66)

Заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость похищенных продуктов и спиртного (т. 1 л.д. 57-59)

Протоколом явки с повинной ФИО1 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение дачного домика, расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес> откуда похитил различные продукты питания и алкоголь. (т. 1 л.д. 26)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на земельный участок, расположенный в 70 метрах на юг от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории которого расположено помещении бани, откуда он совершил кражу продуктов питания и спиртных напитков. и подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им кражи. (т.1 л.д. 78-82)

На основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, с целью совершения кражи, проник в помещение беседки и бани, расположенные на огороженном земельном участке, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и алкоголь на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно, при этом замечен в злоупотреблении спиртными напитками 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих..

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1,данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания. Иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, то оснований к отмене условного осуждения не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа,

осуществляющего контроль за условно осужденным (УИИ по 

<

адрес>), не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья