Дело № 1-286/2020 

59RS0040-01-2020-002791-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Мыц Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года, не позднее 17:30, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 13 августа 2020 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, возле дома № по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам г.Чайковский Пермского края. 

15 августа 2020 года около 17:30 в районе дома № по 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. На законные требования уполномоченного должностного лица ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 27 мая 2020 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который он до настоящего времени не уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения. 15 августа 2020 года в вечернее время на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он от своего дома поехал на дачу. На 

<

адрес> г. Чайковский автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которым показалось, что у него имеются признаки опьянения, хотя этого не было, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен и прошел указанное освидетельствование, результат которого был отрицательный. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, так как спешил, и сотрудник ДПС сказал, что он самостоятельно может пройти такое освидетельствование на следующий день. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 15 августа 2020 года около 17:30, когда он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г. Чайковский и Чайковского городского округа, на автодороге в районе одного из домов по 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, поскольку поведение его не соответствовало обстановке, он был чрезмерно возбужден и нервозен. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 был согласен, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Учитывая, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Сообщил, что у него нет на это времени, и он пройдет указанное освидетельствование в частном порядке. Сам инспектор этого не предлагал и объяснил подсудимому, что каких-либо правовых последствий такое заключение по делу иметь не будет. В связи с наличием данных о том, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно протоколу № от 15 августа 2020 года, составленному в 17:40, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 августа 2020 года и результата анализа от 15августа2020года, проведенного прибором «Alcotest 6810» №, следует, что в отношении ФИО1 с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результату установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л (л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 15 августа 2020 года, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д.9).

Из протокола № от 15 августа 2020 года, составленного в 19:00, следует, что задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты следы рук, микрочастицы, смывы (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4 сентября 2020года осмотрен электронный носитель информации в виде DVD-R диска с имеющимися на нем видеозаписями задержания транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отстранения от управления им ФИО1 и его освидетельствования, в ходе которого последнему разъясняются его права, после получения результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 00 мг/л выдыхаемого воздуха, инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем сделал отметку в протоколе (л.д. 47-51).

Из протокола об изъятии вещей и документов № от 15августа 2020 года следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на его имя (л.д. 78).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 13 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 67-69).

Согласно копии решения Чайковского городского суда от 13 августа 2020года, вступившего в указанный день в законную силу, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 27 мая 2020 года оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи от 27 мая 2020 года - без изменения (л.д. 64-66).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод основан на последовательных показаниях свидетеля Б.В.В., которые подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, осмотра предметов, изъятия вещей и документов, направлении на медицинское освидетельствование и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелем не установлено, поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимого о том, что в момент задержания в состоянии опьянения он не находился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с высказанным ему инспектором ДПС предложением пройти такое освидетельствование в частном порядке, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Б.В.В. и протоколом осмотра предметов.

Как установлено из материалов дела, направление подсудимого на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта. При таких обстоятельствах ФИО1, как не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), согласно закону, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 27 мая 2020 года наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 не отбыто. 

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить А.Ю.ВБ. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Астапову В.И., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено. Отсутствие в настоящее время у него требуемой денежной суммы не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Драчева