УИД: 52RS0053-01-2025-000789-72 Дело № 2а-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2025 года

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании действия заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании действия заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным, указывая, что ранее между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. На основании решения, было выдано свидетельство о расторжении брака 1ВЕ № отделением ЗАГСа 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО4 проживали совместно до начала июля 2008 года, отношения между сторонами прекратились, когда ФИО4 получил компенсацию в ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>-Балкарская Республика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил расписку в получении денежных средств от доли в квартире и совместное проживание было прекращено. ФИО4 в органы регистрации сделок с недвижимостью с целью передачи доли не явился, на телефонные звонки не отвечал. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала об адресе и месте проживания Мит.ФИО5 сервис государственных услуг Мит.О.Б. получила постановление о запрете на регистрационные действия на жилую квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, которая имеет совместную форму собственности, где ? доли принадлежит ФИО1 и ? доли ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Уренского РОСП ГУ УФССП по 

<

адрес> ФИО2 объявлено о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из единого государственного реестра имущества- помещение, площадью 38.2 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как объявленный запрет на регистрационные действия на помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес> влечет нарушение законных прав собственника административного истца, поскольку административный ответчик в лице заместителя старшего судебного пристава Уренского РОСП ГУ УФССП по 

<

адрес> ФИО2 не может осуществлять запрет на регистрационные действия на долю ФИО6 в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из единого государственного реестра имущества- помещения, площадью 38.2 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, незаконными.

Определением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник-старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Уренского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что её действия по вынесению спорного постановления были законны. У должника по исполнительному производству имеется задолженность. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении. Перед вынесением спорного постановления она выясняла о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Административный ответчик – начальник-старший судебный пристав Уренского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в деле отсутствуют доказательства доли в недвижимом имуществе, на который наложен арест, были выделены. Действия судебного пристава по наложению ареста на недвижимое имущество законны. Исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Уренского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам исключенного общества с ограниченной ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» 35856952,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 200000 рублей.

До настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 38,20 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-188425105 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями (собственниками) квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО4, вид права - общая совместная собственность.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о запрещении регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя, является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства отвечают требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ (п. 42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43).

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производства совершаются предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и в целом на соблюдение баланса интересов должника и взыскателей. Исполнительное действие в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий по своей природе являются превентивными мерами, которое предпринято заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, и, следовательно, недопущения нарушения прав взыскателей.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> при наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий относительно квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, не допущено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> совершены в рамках действующего законодательства, вынесенное спорное постановление законно и обосновано, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела Сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из единого государственного реестра имущества - помещения, площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Зорин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Зорин