Дело № 2-2474/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО «Лидер» с иском, в котором просит взыскать:

- денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 94431руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании своих требований ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства. 

25 апреля 2017г. между ней и ООО «Лидер» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приобретение «программы комплексного ухода», по которому ответчик обязался предоставить комплекс косметических и иных услуг. Поскольку у неё не было достаточных средств для оплаты по договору, 25 апреля 2017г. между ней и ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен кредитный договор, в рамках которого кредитор перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 94431руб. в качестве оплаты по договору.

18 мая 2017г. ФИО2 в письменной форме сообщила ООО «Лидер» об отказе от исполнения вышеуказанного договора, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако до настоящего времени ответчик не вернул ей уплаченные денежные средства, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО2 и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

25 апреля 2017г. между ФИО2 и ООО «Лидер» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приобретение «программы комплексного ухода» общей стоимостью 103850руб., включающей в себя товар согласно товарной накладной стоимостью 5000руб. и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «Лайт-стандарт». В этот же день – 25 апреля 2017г. между ФИО2 и ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен кредитный договор, в рамках которого кредитор перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 94431руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг.

18 мая 2017г. ФИО2 обратилась в ООО «Лидер» с заявлением о расторжении договора и потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства в полном объеме. 

Не получив от ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 апреля 2017г. предметом договора являются «программа комплексного ухода» стоимостью 103850руб., включающая в себя товар согласно товарной накладной стоимостью 5000руб. и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Лайт-Стандарт» согласно приложению №1 к договору.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ФИО2 воспользовалась «программой комплексного ухода» по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 апреля 2017г., а также что ООО «Лидер» понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения требований потребителя ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы по договору от 25 апреля 2017г. в установленный законом срок или позднее.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ООО «Лидер» в её пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 94431руб.

Компенсации истцу подлежит моральный вред. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением иска ФИО2 о взыскании с ООО «Лидер» уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, суд взыскивает с ООО «Лидер» в её пользу штраф в размере 57215руб. 50коп.: (94431руб. + 20000руб.) / 50%), так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3033руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2:

- денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 94431руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000руб.,

- штраф в размере 57215руб. 50коп., 

всего 171646руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3033руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Северина