Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором указала, что (дата) умер её отец ФИО4 (дата) года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из пенсионного счета открытого в ПАО «ВТБ пенсионный фонд» г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), счет на имя умершего открыло ООО «Комсомольскэнергоремонт» № счета 001-503097. Истец является наследником после смерти ФИО4 на основании наследования по закону. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам поскольку не знала о существовании данного наследства. Об открытии наследства после смерти ФИО4 она узнала лишь в 2018 году после получения письма с ВТБ пенсионного фонда. Кроме истца наследниками являются ФИО2. Другие наследники на наследственное имущество после смерти ФИО4 не претендуют.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес), умершего (дата) в виде денежных средств, хранящихся на счете в Публичном акционерном обществе « Сбербанк России», денежных средств, хранящихся в АО НПФ «ВТБ» «Пенсионный фонд», взыскать сумму не основательного обогащении в виде пенсионных накоплений умершего ФИО5, которые ответчик получила после смерти ФИО5 со счета пенсионного накопления в НПФ «Газфонд» в общей сумме 187 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: НПФ «Оборонно –промышленный фонд им. В.В. Ливанова».

Определением суда от (дата) произведена смена фамилии истица с ФИО3 на ФИО1, в связи с расторжением брака.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы по устному ходатайству ФИО6 поддержали уточненные исковые требования, при этом дали объяснения, полностью совпадающие с изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили о том, что истец не знала о наследственном имуществе своего отца, поскольку между ними были напряженные отношения, они не общались, отец жил на Сахалине и там умер. С ответчиком ФИО2 истица не общалась, о средствах пенсионных накоплений истец узнала из письма ВТБ пенсионный

фонд в июле 2018 года, после чего она обратилась с этим письмом в ВТБ пенсионный фонд. О смерти отца истцу сообщили родственники и долгое время она не могла

получить свидетельство о его смерти. Истец получила свидетельство о смерти позже, чем через пол года, она не могла обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Свидетельство о смерти супруга умершего не предоставляла, были звонки и просьбы, но ответа на обращения не поступало. Требования о взыскании неосновательного обогащения не поддержали, просили данное требование не рассматривать, при этом настаивали на взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, опрошенная посредством видеоконференцсвязи, суду пояснила о том, что требования истца признает в части восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО4, о смерти которого она сообщила его сестре И., свидетельство о смерти ФИО4 она не обязана направлять истцу, она могла самостоятельно получить его в ОЗАГСе, ей не сообщили о том, что истец помогала деньгами на похороны, ей пришла сумма от его сестры на карточку, поэтому она думала, что это его родственники помогли. Возражала против взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания судебных расходов в сумме 40 000 рублей, считает их завышенными, просила снизить до 15 000 рублей. 

Представители третьих лиц АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, ПАО "Сбербанк России", НПФ "Оборонно-промышленный фонд им. В.В.Ливанова", уведомлены о слушании дела в соответствии с законом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснение истицы, представителя истицы, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему :

Согласно положениям статей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником, так называемых конклюдентных действий, то есть действий, из содержания которых можно сделать вывод (заключить) о намерении наследника принять наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства наследником осуществляется путем прямого волеизъявления, то есть подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Данная позиция отражена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на 

наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со статьей 1144 ГК РФ Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления 

к его соответствующим потомкам.

В судебном заседании установлено, что (дата) умер наследодатель ФИО4, (дата) года рождения, о чем составлена запись акта о смерти (№) и выдано (дата) повторное свидетельство о смерти Отделом записи актов гражданского состояния (адрес).

Наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО4 являются: 

- дочь ФИО1, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ДВ (№).

- супруга ФИО2, что подтверждается копией записи акта о заключении брака (№) от (дата).

Далее судом установлено, что, согласно исследованной копии наследственного дела (№) к имуществу ФИО4 оно открыто по претензии ПАО «Сбербанк России». С заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о наследственном имуществе нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Наследодатель ФИО4 при жизни имел денежные накопления на пенсионном счете в ПАО «ВТБ пенсионный фонд» и денежные средства, хранящихся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Об этому истцу стало известно по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. 

Наличие денежного вклада на счете умершего ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» подтверждает в своем ответе ПАО «Сбербанк России». Наличие денежных средств на его пенсионном счете в ПАО «ВТБ пенсионный фонд» подтверждается ответом ПАО «ВТБ пенсионный фонд». 

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2. являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. 

По мнению суда, наследником по закону ФИО1 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, пояснив, что она не претендует на

наследственное имущество после смерти ФИО4, при этом спора о разделе наследственного имущества между наследниками нет.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных средств, хранящихся на счете в Публичном акционерном обществе « Сбербанк России», денежных средств, хранящихся в АО НПФ «ВТБ» «Пенсионный фонд» в порядке наследования после смерти ФИО7, (дата) года рождения, умершего (дата).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец на данных требованиях не настаивала.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу:

Истец ФИО1 воспользовалась правом на получение юридической помощи и заключила договор об оказании юридических услуг с представителем ФИО6-В. А., в перечень услуг по договору входит составление искового заявления и представление интересов истца в суде. 

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, качество оказанной услуги, суд считает необходимым с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной помощи представителем ФИО6-В. А. услуги, качество оказанной услуги, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 40.000 рублей до 15.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес), умершего (дата) в виде денежных средств, хранящихся на счете в Публичном акционерном обществе « Сбербанк России», денежных средств, хранящихся в АО НПФ «ВТБ» «Пенсионный фонд».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.