№ 2а-216/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 02 марта 2021 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения/заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2019 года. Привлечь судебного пристава –исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований указано следующее.

18 ноября 2020 года судебным –приставом исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 29 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 160444,75 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 01 февраля 2021 года.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы - на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИНФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы – стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные/негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 

В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2019 года.

В судебное заседании представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения/ старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая, что в ходе инвентаризации исполнительного производства им было установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы для установления имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий имущество, подлежащее описи, не установлено. Должник является собственником единственного жилого помещения, в котором он проживает, в силу чего на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом направлялись запросы и в Пенсионный фонд, и в Центр занятости. Установлено, что должник трудовой деятельности не осуществляет, за выплатой пособия не обращался. Из ответа Сбербанка России было установлено, что должник имеет открытые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако сумма денежных средств на счетах составила 0 рублей. Поскольку судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв. Из письменного отзыва следует, что 09 апреля 2020 года на основании исполнительного документа № 

<

данные изъяты> выданного Судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 160444,75 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы из: ОПФР по Оренбургской области, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ГУВМ МВД России - Подразделение ГИБДД_TC, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»,

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

данные изъяты> установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Следовательно, доводы административного истца, относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, в связи с чем административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО5, огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2020 года в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 160444,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 09 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 

<

данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 160444,75 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с 29 апреля 2020 года по 27 сентября 2020 года направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, в ФНС, ЗАГС, к операторам связи, в банковские организации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в ЦККИ Банка России, в военкомат, запрос в МВД на получение сведений о судимости, в ГУВМ России, Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, на которые своевременно поступили ответы. 

Из представленных ответов на запросы установлено, что должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> С 2016 года является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имеет в Сбербанке России 3 счета, наличие денежных средств на каждом из них составляет 0 руб. Также из ФНС и ПФР поступили сведения о физическом лице, номер СНИЛС должника.

Остальные ответы на запросы – отрицательные.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 имеет открытые счета в Сбербанке России, 07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения было направлено в ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение № 8623. 

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 02 ноября 2020 года следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного 09 апреля 2020 года, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по установлению места нахождения должника и его имущества, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.Р.Стройкина 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года. 

Судья Д.Р.Стройкина