Дело № 2-2496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании заработной платы в сумме 65 800 руб., а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17 293,33 руб. в счет компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование требований указано, что с ДАТА истец работал у ИП ФИО5 в должности водителя транспортного средства «ГАЗ», осуществляя пассажирские перевозки. ДАТА истец был уволен в связи с тем, что ответчик не мог больше обеспечивать истца работой. Истец работал на автомобиле, принадлежащем жене ответчика – ФИО1 Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. ФИО5 обещал выплачивать истцу по 1 000 руб. в день. Истец работал по выходным. Региональным соглашением по Алтайскому краю установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 9 400 руб. За период с ДАТА по ДАТА ФИО5 задолжал истцу заработную плату в сумме 65 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявив, в том числе, и пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании от ДАТА ФИО4 дал объяснения о том, что между ним и ФИО5 состоялась устная договоренность о том, что ФИО4 будет работать водителем на автомобиле «ГАЗ» по пассажирскому маршруту НОМЕР с. Заводское - г. Барнаул - с. Заводское. Денежные средства за проезд от пассажиров из с. Заводское в г. Барнаул ФИО4 забирал себе, деньги за движение по обратному маршруту получал ФИО5 Заработная плата истца составляла примерно 1 000 руб. в день. Несколько раз ФИО4 просил работать на указанном маршруте водителя ФИО2. Автомобиль, на котором работал ФИО4, принадлежал супруге ФИО5 В то время, когда ФИО4 осуществлял указанные перевозки, автомобиль хранился по месту жительства ФИО4 Ответчик единожды переводил истцу деньги в сумме 2 000 руб. на ремонт данного автомобиля. Изначально этот автомобиль был передан истцу во временное пользование, в аренду, но без заключения соответствующего письменного договора. Впоследствии ответчик пытался изъять у истца спорный автомобиль, а ФИО4 доказывал в суде, что ФИО5 не имеет права изымать данное транспортное средство. Истец и ответчик договаривались, что ФИО4 заберет себе автомобиль «ГАЗ», но его заработной платы не хватило выкупить автомобиль, и ответчик его забрал.

Истцом представлены путевые листы со штампом ИП ФИО5 за период с января по июль 2017 года. В данных листах в качестве водителя указан ФИО4, номера водительского удостоверения: НОМЕР, сведения об автобусе – «ГАЗ-322132» с номером НОМЕР.

Также истцом представлены посадочные ведомости за период января 2017 года по маршруту НОМЕР Барнаул – Заводское, где перевозчиком указан ИП ФИО5, водителем – ФИО4

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску транспортное средство «ГАЗ 322132» с номером НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1; номер водительского удостоверения ФИО4 – НОМЕР.

В письме ООО «Барнаульский автовокзал» от ДАТА на запрос суда указано, что ИП ФИО5 по маршруту НОМЕР «Заводское-Барнаул» осуществлялись перевозки пассажиров и багажа в январе и феврале 2017 года; отправление от Барнаульского автовокзала в 16-10 ч. по 1, 4, 5, 6 и 7 дням недели. На основании решения комиссии по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края от ДАТА НОМЕР указанный маршрут закрыт, и с марта 2017 года перевозки по нему не осуществляются.

Решением Троицкого районного суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении иска ФИО1, предъявленного к ФИО4, о возмещении материального ущерба.

Согласно данному решению суда ФИО1 указывала, что ДАТА она передала во временное пользование ФИО4 автобус марки «ГАЗ 322132», рег. знак НОМЕР. Возвратить данное транспортное добровольно ФИО4 отказался, в связи с чем оно было у него принудительно изъято сотрудниками полиции. После изъятия выяснилось, что транспортное средство имеет повреждения.

В решении суда от ДАТА приведены объяснения ФИО4, в которых он указал, что изначально между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля на запчасти, однако, ДАТА они все переиграли, и ему был передан автомобиль «ГАЗ 322132» для обслуживания маршрута Заводское-Барнаул. Договор был заключен только ДАТА. У ФИО1 на это есть лицензия, его она наняла в качестве водителя, а так как он сам ИП, да и маршрут неприбыльный, он нанял водителем ФИО2. Договоренность по оплате была – 1 000 руб. в день вне зависимости от количества пассажиров, заправлялся сам. У ФИО1 перед ним возникла задолженность в размере 53 000 руб. Когда ФИО4 стал требовать зарплату, муж ФИО1 предложил доплатить 15 000 руб. и забрать автомобиль, но он ему не нужен был в таком состоянии. У ФИО4 есть акт по ремонту автомобиля, он его восстанавливал на свои деньги. ФИО1 с мужем хотела забрать автомобиль, но ФИО4 не отдал его, т.к. ему не платили зарплату. У ФИО4 с ФИО5 была договоренность об использовании маршрута Барнаул-Заводское, владельцем которого являлся ФИО5 Изначально автомобиль был передан ФИО4 вообще на запчасти, правой двери не было. ФИО4 восстанавливал автомобиль за свой счет.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА фактически сделаны выводы о наличии между ФИО1 и ФИО4 договора аренды спорного автомобиля «ГАЗ 322132», также указано, что данный автомобиль с ДАТА по ДАТА находился во владении и пользовании ФИО4 как арендатора имущества.

В письменных объяснениях ФИО4 от ДАТА, отобранных сотрудником полиции МО МВД России «Троицкий» при проверке сообщения о преступлении, указано, что ДАТА ФИО1 передала ФИО4 в аренду автомобиль «ГАЗ 322132», рег. знак НОМЕР, после чего ФИО4 стал осуществлять перевозку пассажиров по маршруту с. Заводское - г. Барнаул. Осуществлял работу ФИО4 в ИП ФИО5, который должен был выплачивать заработную плату. Для обеспечения сохранности автомобиля «ГАЗ» ФИО4 написал ФИО5 расписку о задолженности в 70 000 руб. ФИО4 осуществлял полный ремонт и обслуживание автомобиля, на который ФИО4 потратил 18 000 руб. за работу и 27 000 руб. на запасные части, кроме того, за работу с автовокзала ФИО5 был должен ему 55 000 руб. По автомобилю была устная договоренность об аренде с последующей передачей автомобиля ФИО4 в собственность.

В протоколе допроса свидетеля от ДАТА из материала проверки МО МВД России «Троицкий» ФИО4 указал, что ДАТА он устроился на работу к ФИО5 в качестве водителя на автомобиле «ГАЗ 322132» по маршруту г. Барнаул – с. Заводское. Трудовой договор не заключался. ФИО5 обещал, что за каждый отработанный день будет платить 1 000 руб. ФИО4 отъездил 55 рейсов, за все рейсы ему заплатили 2 000 руб. После чего ДАТА данный маршрут был закрыт, т.к. стал нерентабельным. И автомобиль «ГАЗ 322132» остался у ФИО4 в качестве залога за невыплаченные денежные средства. Во время работы автомобиль был в неисправном состоянии, ФИО4 постоянно ремонтировал его за свой счет. Когда ФИО4 забрал автомобиль «ГАЗ 322132», то он стал использовать его для своих целей, у него был водитель ФИО2, который также ездил на данном автомобиле.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от ДАТА из материала проверки МО МВД России «Троицкий» свидетель работал с ДАТА по ДАТА у ИП ФИО5 и знал, что у него работает ФИО4, который ездил по маршруту Барнаул – Заводское, свидетель видел его на автовокзале. После ДАТА данный маршрут был закрыт, после этого свидетель больше не видел ФИО4

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДАТА из материала проверки МО МВД России «Троицкий» в июле 2017 года ФИО4 пригнал к дому ФИО2 автомобиль «ГАЗ 322132», т.к. ФИО2 работает у ФИО4 водителем, осуществляет перевозку пассажиров из с. Заводское в с. Троицкое на автомобиле «ГАЗ 322132» в корпусе белого цвета. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку заработной платы.

Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений – трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу, суду не представлено.

Для разрешения судом требований о взыскании заработной платы истцом должен быть подтвержден сам факт трудовых отношений с ответчиком.

В отсутствие документального подтверждения данного факта он может быть установлен судом по соответствующему требованию гражданина, как это предусмотрено статьей 19.1 ТК РФ.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования в названной части, указав, просит ли он установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком.

Истцом не было заявлено самостоятельного материально-правового требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, и в отсутствие документально подтвержденного факта трудовых отношений и соответствующих требований к суду об установлении такого факта не находит правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Также суд отмечает, что в апелляционном определении от ДАТА судебной коллегией фактически установлены правоотношения сторон как обязательство аренды транспортного средства, что исключает факт трудовых отношений.

Кроме того, из вышеназванных доказательств следует, что ФИО4 сам ссылался на то, что спорный автомобиль был передан ему на запчасти, в аренду, с правом последующего выкупа, при этом ФИО4 фактически осуществлял полномочия владельца данного автомобиля: ремонтировал и заправлял его топливом за свой счет, нанимал иного водителя для управления автомобилем, имел право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими к нему за пассажирские перевозки (забирать себе плату от пассажиров из с. Заводское в г. Барнаул), что исключает трудовые правоотношения.

Путевые листы сами по себе факта трудовых отношений не подтверждают, а свидетельствуют о наличии права управления спорным автомобилем в конкретные даты.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по существу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит взыскать задолженность за период до ДАТА, т.е. с указанной даты ФИО4 знал о нарушении своих прав.

Поскольку доказательств оформления трудовых отношений в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, не представлено, то в данном случае имеет место спор относительно самого факта трудовых отношений. В отношении данного спора срок обращения в суд составляет три месяца, и истцом заведомо пропущен при подаче настоящего искового заявления ДАТА.

Оснований для восстановления данного срока суд не находит, поскольку истец об этом не просит, а судом не установлено уважительных причин для такого пропуска.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленному им требованию составляет год, основаны на неверном понимании положений закона, поскольку статья 392 ТК РФ устанавливает срок обращения в суд в один год по требованию о выплате заработной платы, которая причиталась работнику, подлежала ему выплате, была ему начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом же случае существует спор относительно самого статуса ФИО4 как работника ФИО5 Первичным является спор о факте трудовых отношений, и только в случае установления такого факта подлежит разрешению вопрос о наличии задолженности по заработной плате. Как указано выше, срок обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений составляет три месяца и истцом пропущен.

Поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком не установлен, то не имеется оснований для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а следовательно, для применения положений ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы.

В удовлетворении иска ФИО4 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018.