Дело № 2-1627/2017

Поступило в суд 30.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. На день подачи иска задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 553 761,41 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737,61 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 3). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт получения кредита в сумме 190000 руб. и заключения кредитного договора. Указал, что брал кредит на личные нужды. Против удовлетворения иска возражал. Не оспаривал задолженность по кредиту в размере и сумме, указанной истцом. Заявил о применении срока исковой давности, полагая, что банк пропустил срок исковой давности. В обоснование доводов о применении исковой давности указал, что с самого начала истец знал о нарушении своих прав, поскольку последний платеж ответчик совершил 14.11.2012г., после чего не исполнял своих обязательств по погашению задолженности. Срок исковой давности по кредиту истек 14.11.2015г., в связи с чем просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил суд снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом (л.д. 10-13, 15-16).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, перечислив сумму 190 000 рублей на счет ответчика (л.д. 9). 

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязался вносить ежемесячно фиксированную сумму (л.д. 14). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняет свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6 Договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.10). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 761,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 184 592 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 366 969,41 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 106 985,61 руб., проценты за просроченную задолженность – 90 266,84 руб., пеня – 169 716,96 руб., штраф – 2 200 руб. (справка л.д. 5, расчет задолженности л.д. 5 оборот- 8). 

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по нему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Рассматривая доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данным в пунктах 24-27, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, с учетом заявленных ответчиком требований о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к просроченным повременным платежам за период до 30.10.2014г., то есть на платежи, в отношении которых истекли сроки исковой давности на дату обращения истца с иском в суд к ответчику – 25.10.2017г. (л.д. 19).

В связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по процентам согласно графику платежей за период с 24.01.2012г. по 24.10.2017г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на срочную задолженность за период с 25.10.2014г. по 16.10.2017г. в сумме 13568, 95 руб., проценты за просроченную задолженность за период с 25.10.2014г. по 16.10.2017г. в сумме 44298, 37 руб.

С учетом начисленных пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, суд учитывает требования ответчика о применении исковой давности к начисленным процентам за период с 25.10.2014г. по 16.10.2017г. всего за 352 дней просрочки, пени по процентам составили: 59386 руб. просроченные проценты х 352 дня х 0,15%=31355, 81 руб.

В отношении начисленных штрафов с учетом периода начисления штрафов с 23.03.2012г. по 25.10.2014г. в сумме 2200 руб. требования удовлетворению не подлежат с учетом пропуска исковой давности истцом с 25.10.2014г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию с учетом применения срока исковой давности: 13568, 98 руб.+44298,37 руб. +31355, 81 руб.=75654, 18 руб.

Рассматривая требования ответчика о применении к начисленным пени правил ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении начисленной неустойки в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требования ответчика удовлетворению не подлежат с учетом установленных судом обстоятельств срока неуплаты, суммы задолженности. 

Рассматривая требования ответчика о применении исковой давности к требованиям об уплате основного долга в сумме184592 руб. суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку общий срок возврата кредита до 23.01.2016г., соответственно срок исковой давности по возврату долга на дату обращения в суд 25.10.2017г. не истек. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме: 184592 руб. +75654, 18 руб.=260246, 18 руб., что составляет 45% от суммы иска, соответственно госпошлина подлежит возмещению истцу в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931, 92 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 389,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193,89 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 12.12.2017г. 

Судья Г.Ф. Демидович