Дело № 1-32/2024

УИД 33RS0020-01-2023-000934-83

Приговор

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И., Захарцева С.В.,

потерпевшей Х.Т.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего (малолетнего) 

ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного по месту жительства по 

адресу: 

<

адрес>, без определённого места 

жительства, судимого: 

- 23 ноября 2020 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области с последующими изменениями, по ч. 1 ст. 161, с применением ст. 70, 71, УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 15 октября 2021 года по отбытии наказания,

- 13 июля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 9 февраля 2023 года по отбытии наказания.

- 12 сентября 2023 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом предварительного содержания под стражей с 20 мая 2023 года, отбывающего наказание, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени с 0 часов 2 мая до 8 часов 30 минут 3 мая 2023 года во время распития спиртного между пьяными ФИО1 и С.Н.А. в помещении пилорамы на ул. Герцена возникла ссора на бытовой почве. В указанное время вследствие возникшей из-за конфликта личной неприязни к С.Н.А. ФИО1 там же с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ему множественные, не менее двух, удары кулаками по голове, от которых С.Н.А. упал на пол, после чего подсудимый ногами дважды ударил потерпевшего по телу, два раза по нижним и верхним конечностям и дважды кулаками по голове. В результате этих действий С.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в качестве единого комплекса 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Кроме того, потерпевшему теми же действиями подсудимого были причинены 

<

данные изъяты>, вызывающие средней тяжести вред здоровью, а также 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. В результате действий подсудимого, не предвидевшего последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ года в больнице наступила смерть С.Н.А. от 

<

данные изъяты>, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы. Между указанной 

<

данные изъяты> и смертью потерпевшего имелась прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, и показал, что 2 мая 2023 года во дворе дома 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> знакомый И.Р.В. предложил пригласить ранее незнакомого С.Н.А., у которого был день рождения, выпить с ними. Вместе пришли на пилораму на ул. Герцена, где он, ФИО1 проживал и калымил, и там в цехе стали выпивать. От пульта включил музыку в бытовке и стал перебирать доски на поддон. Пульт лежал на столе с выпивкой. И.Р.В. со С.Н.А. стали говорить на повышенных тонах, кто круче. Предупредил их, потом стал снова выпивать с ними, потом снова перебирал доски. Зайдя в бытовку, стал готовить еду, а затем снова перебирал доски в цеху. В это время они начали кричать, встали со стульев. Подошел и ударил С.Н.А. кулаком в лицо, из-за шума от них. И.Р.В. сидел и не вмешивался. С.Н.А. упал лицом на осколки стекла на полу, пнул его по инерции два раза ногами в кроссовках.. С.Н.А. поранился от стекла. Потом он встал, дал ему воды и пошел в бытовку. Вставил флешку и стал переключать музыку. И.Р.В. и С.Н.А. разговаривали, потом был глухой то ли стон, то ли удар. Подумал, что С.Н.А. ударил И.Р.В., но этого не видел. Выйдя, увидел С.Н.А. в другом положении, куском простыни вытер его, полил воды. Тот обмочился, тогда переодели его в большие шорты и он переоделся и сидел на опилках. Велел им уходить, закрыл за ними ворота и лег спать. Утром в бытовку пришел И.Р.В.. Он, ФИО1, пошел в туалет, открыл ворота и увидел лежавшего С.Н.А.. И.Р.В. сказал, что это их дела..Тогда сказал И.Р.В., что С.Н.А. здесь не нужен, погрузили его в тележку и повезли по очереди к реке. Там посадили около лавочки и ушли. Полагает, что травмы головы и переломы ребер причинил И.Р.В., у которого рука накачана для ударов. После случившегося давал объяснение участковому О.Е.А.. 

Виновность подсудимого в содеянном, несмотря на отрицание вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Х.Т.А., 

<

данные изъяты>, показала, что 

<

данные изъяты> 2 мая 2023 года поехал отмечаться в отдел милиции, состоя под надзором. Домой не вернулся, а ей сообщили, что он в реанимации. По приезде в больницу увидела его в тяжелом состоянии, избитого, он не мог идти, однако отказался от лечения и она привезла его домой. Штаны на нем были чужие, не его. После этого он уже не вставал, не мог ходить, есть, ему становилось хуже, испытывал сильные боли, лицо и тело были в кровоподтеках. Вызывала скорую и ему делали уколы. Затем скорая увезла его во Владимир, где он впал в кому и умер. О случившееся ничего не рассказывал.

Свидетель И.Р.В. показал, что в мае в бытовке пилорамы распивал спиртное с ФИО1 и ранее незнакомым С.Н.А.. Смотрели телевизор, ФИО1 через ресивер включал музыку пультом. Затем он снова хотел переключить музыку, но пульта не нашел. С.Н.А. вставал и у него из рукава выпал этот пульт. Тогда ФИО1 стал избивать С.Н.А. кулаками - бил его обеими руками в лицо, по голове, а когда тот упал - обеими ногами, наклонялся и бил кулаками. Затем вынесли его на опилки в цех и положили. Когда С.Н.А. обмочился, ФИО1 вынес штаны и они надели их на мужика. Утром ФИО1 сказал, что надо вывезти С.Н.А. отсюда. Он помог погрузить его на тележку и они отвезли его на берег речки, где и оставили. Он ушел в город.

Согласно показаниям свидетеля на предварительном следствии, после пропажи пульта ФИО1 стал злиться, ругаться, выкидывать вещи из бытовки, чтобы найти пульт. Когда пульт упал из-под руки С.Н.А., ФИО1 налетел на него драться, ударил кулаками по голове не менее двух раз, и тот упал на пол. ФИО1 стал бить лежавшего с размаху ногами много раз по голове, туловищу, конечностям, наклонялся и бил кулаками, спрашивал при этом, зачем тот хотел украсть пульт. С.Н.А. перекатывался по полу, пытался увернуться от ударов, просил перестать, мог порезаться об стекло на полу. С.Н.А. после этого потерял сознание, ФИО1 вытер ему кровь, и также предложил надеть ему другие штаны, так как тот обмочился. ФИО1 принес другие штаны, и он, И.Р.В., помог снять и надеть другие. Мокрые штаны ФИО1 выкинул в кучу мусора в ангаре. ФИО1 также попросил помочь вытащить С.Н.А. из бытовки, что они и сделали, положив его на опилки в ангаре. Потом вдвоем также распивали спиртное, и легли спать. Утром ФИО1 предложил увезти С.Н.А. на тележке, они погрузили С.Н.А., тот бормотал неразборчиво, и увезли на берег реки, где оставили. Новых повреждений на лице С.Н.А., кроме первоначальных от ударов ФИО1, у него утром не было (т. 1 л.д. 126-131, 132-134).

Эти показания свидетелем подтверждены. Он пояснил также, что не вмешивался в драку, так как он не вмешивается в чужие «разборки».

Подробности случившегося, как они изложены, подтверждались И.Р.В. при проверке его показаний на месте, как видно из протокола с фототаблицей. Согласно зафиксированным показаниям свидетеля, он в детальных подробностях и при помощи манекена воспроизвел обстановку на месте происшествия, расположения находившихся там вещей и местоположения относительно них его самого, ФИО1 и потерпевшего, причины избиения - из-за пульта, множественных ударах ФИО1 кулаками и ногами по голове, телу потерпевшего, состояния последнего без сознания, перенесения его на опилки и последующего утром вывоза на берег реки и сотавления потерпевшего там (т. 1 л.д. 186 - 207). 

Эти же показания подтверждены И.Р.В. на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 208-211).

Как показала свидетель М.Е.В., 3 мая 2023 года утром, пойдя за водой на реку, увидела лежавшего на берегу скрюченного незнакомого мужчину в плохом состоянии, трясущегося. Он не мог говорить, только попросил пить. С 

<

данные изъяты> П. укутали его и вызвали скорую, которая его забрала. Встать он не мог, его поднимали и клали на носилки. 

Свидетель П.О.В. показала, что 3 мая утром 

<

данные изъяты> увидел на берегу реки мужчину и М.Е.В. уже вызвала скорую. Подойдя, увидела мужчину с синим опухшим избитым лицом, в штанах не по размеру, без обуви. Он трясся от болевого шока. Скорая увезла его в больницу. Место у реки не проходное, по заросшей тропинке спускаются только жители близлежащих домов.

По показаниям свидетеля М.Ю.А., 

<

данные изъяты>, 3 мая в 8-9 утра по вызову приехала на пер. Никонова, где на спуске к реке лежал на боку мужчина с телесными повреждениями - 

<

данные изъяты>, все они были свежие, кровоточили, гематомы по всему телу Он был в больших не по размеру штанах, без обуви. Жители накрыли курткой, при нем ничего не было. Он был с закрытыми глазами, не говорил, не отвечал, не мог передвигаться, на носилки его клали. Только в приемном покое сказал, что из с. Федоровского и думал, что он там, был дезориентирован. Предварительно ею был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Как показал свидетель Б.Э.С., выпивал с ФИО1 на пилораме, и тот сказал, что они избили какого-то мужика и выкинули в реку

По показаниям свидетеля на предварительном следствии, подрабатывал и жил на пилораме на ул. Герцена, С подсудимым и И.Р.В. в хороших отношениях. В июне 2023 года они вместе пили на пилораме и те сказали, что избили мужика, били и били, а он все не умирал, и потом отвезли его на речку. Когда, за что и где это было, не спрашивал и они не говорили (т. 1 л.д. 106-108).

Суд расценивает данные показания как недостоверные, не соответствующие действительности, принимая при этом во внимание, что ФИО1 и И.Р.В. были задержаны за кражу 20 мая 2013 года и содержались под стражей с указанного времени согласно приговору Юрьев-Польского районного суда от 12 сентября 2023 года. 

Как показал свидетель А.К.А., на принадлежащей ему пилораме на ул. Герцена иногда подрабатывал подсудимый, и жил там же в бытовке ангара, и где стояли буржуйка и топчан. 

Свидетель О.Е.А., 

<

данные изъяты>, показал, что в мае 2023 года ему поступил материал об обнаружении на берегу реки Колокша избитого и без сознания С.Н.А., доставленного затем в ЦРБ. Опросить его не смог из-за плохого состояния потерпевшего. В этом районе расположена пилорама А.К.А., где происходит распитие спиртного разными лицами. Позднее была заявлена кража из дома, где по камерам были установлены подсудимый и И.Р.В., как лица, совершившие данную кражу. Они были доставлены в отдел, где взял объяснение от ФИО1 по факту обнаружения С.Н.А.. Последнего пытался опросить дома, но он не мог говорить, и только кивал.

По показаниям свидетелей защиты:

участкового уполномоченного ОМВД К.М.А., по звонку об обнаружении мужчины без сознания на заросшем берегу реки на пер. Никонова прибыл на место, откуда потерпевшего уже увезла скорая, и затем в больнице увидел его с травмами на лице, побоями на теле, тот жаловался на боли в груди в области ребер. Объяснил, что в ходе распития спиртного на пилораме была драка.,

Б.С.Н., что 

<

данные изъяты> ФИО1 в этом деле не при чем, а И.Р.В. осенью 2023 года хвастался, что завалил и вывез мужика. Подробностей не знает, И.Р.В. не говорил. У И.Р.В. в руку закачаны специальные вещества, которые застыли и от этого усиливается ударное воздействие. 

Суд расценивает эти показания как не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Осенью 2023 года И.Р.В. находился под стражей по обозначенному приговору суда. Сообщенное свидетелем носит абстрактный характер, и по указанным причинам не может приниматься во внимание судом.

Указанные доказательства дополняются следующим.

По сообщениям, поступившим в ОМВД района 3 мая 2023 года, на пер. Никонова лежит избитый человек, госпитализированный затем в больницу (т. 1 л.д. 19, 28, 31, 42).

Согласно карте вызова, в 8 часов 19 минут по сообщению М.Е.В. бригада скорой выехала по месту обнаружения потерпевшего (т. 2 л.д. 61).

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), по пояснениям очевидца П.В.В. потерпевший был обнаружен близ реки Колокша близ 

<

...>. На нем были штаны большего размера, был без обуви и трясся - (т. 1 л.д. 36-39).

По одноименному протоколу с участием свидетеля П.О.В. идентифицировано место обнаружения потерпевшего в 20 метрах от реки с проходом только от дороги (т. 1 л.д. 90-96).

При осмотре лесопилорамы на ул. Герцена г. Юрьев-Польского, расположенной на земельном участке с кадастровым №, согласно протоколу с фототаблицей, в бытовой комнате обнаружена и изъята простыня, деревянная перекладина, джинсовые штаны - все со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении расположены буржуйка, топчан, стол, табуреты, посуда (т. 1 л.д. 80-89).

Они осмотрены, как видно из протокола, и простыня признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 86-90, 91). 

По заключению генотипической экспертизы кровь на простыне принадлежит потерпевшему С.Н.А. (т. 2 л.д. 5-14).

Следуя заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе С.Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в качестве единого комплекса 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов с ограниченной поверхностью соударения), нанесенных в область головы потерпевшего, в том числе, в область лица. 

Кроме того, потерпевшему были причинены 

<

данные изъяты>, вызывающие средней тяжести вред здоровью. Смерть С.Н.А. наступила от 

<

данные изъяты>, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы. Между указанной 

<

данные изъяты> и смертью потерпевшего имелась прямая причинно-следственная связь. 

Повреждений в виде гематом на конечностях, не повлекших вреда здоровью, возникли от не менее чем двух травматических воздействий тупого твердого предмета или от ударов о таковые.

<

данные изъяты> могли образоваться от двух воздействий острого режущего предмета, в том числе, от осколков стекла. Все повреждения получены незадолго до доставления в больницу. От потерпевшего ощущался резкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 214-217). 

Суд при анализе исследованных доказательств приходит к выводу о виновности подсудимого во вмененном деянии. 

При этом суд исходит из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля И.Р.В., дававшихся на следствии, и показаний подсудимого непосредственно о причинении повреждений потерпевшему при описанных им обстоятельствах в части, не противоречащей установленной судом, и иных доказательств. 

Из последовательных показаний свидетеля усматривается, что зачинщиком ссоры был подсудимый, бивший его сначала по лицу кулаками, в результате чего С.Н.А. оказался на полу, и затем упавшего - кулаками и ногами по голове и всему телу, нанеся серию ударов, по потерпевшему, уже находившемуся в тяжелом состоянии, не могущего встать, говорить, совершать целенаправленные действия. Из его показаний также следует предлог избиения - подозрение в краже пульта, а также подробности переодевания и вывоза на берег реки, по предложению ФИО1, чего он не отрицал и в суде.

Эти показания подтверждены и при проверке показаний на месте.

Косвенно изложенные обстоятельства подтверждались также потерпевшей - матерью, свидетелями обнаружения избитого потерпевшего на берегу реки с телесными повреждениями, в штанах не по размеру, без обуви.

Поэтому суд при оценке показаний подсудимого в судебном заседании в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам отвергает, и достоверными признает показания обозначенных лиц, поскольку они подробны, логичны, согласуются как между собой, так и с объективной обстановкой происшедшего, соответствуют уголовно-процессуальному закону, давались добровольно, заявлений и замечаний на протокол от них не поступало, правильность сведений, изложенных в протоколах, удостоверена подписями. Согласуются эти показания и с заключениями: как судебно-медицинской - о повреждениях на теле потерпевшего от неоднократных ударов на лице и теле, так и биологической экспертиз - о наличии крови потерпевшего на простыне из бытовки с места происшествия. Не отрицал происхождение крови и подсудимый. Обстоятельства, приведенные свидетелем, о механизме смертельного повреждения и иных обстоятельствах совместного времяпрепровождения также согласуются с протоколом осмотра места происшествия. 

Судом оценена версия подсудимого на предварительном и в судебном следствии о непричастности к причинению повлекших смерть потерпевшего телесных повреждений, и в целом стороны защиты о невиновности подсудимого.

При этом суд исходит из пределов судебного разбирателтсва по предъявленному обвинению и только в отношении подсудимого.

Показания подсудимого в части виновности иного лица суд находит надуманными, носящими искусственный характер, в рамках избранной им защитительной позиции, что, при сопоставлении с другими доказательствами, свидетельствует об их недостоверности в анализируемой части. 

При этом, оценивая существо данных свидетелями и потерпевшей показаний, суд отмечает, что подробности рассказанного в основных деталях, при том, что каждый по своему наблюдал события и в различные промежутки времени, совпадают. 

Ссылка подсудимого на ссору потерпевшего со свидетелем, и в которую он вмешался путем избиения ФИО2, является также надуманной. Между тем свидетель последовательно показывал о мотивах поведения ФИО1 и причинах своего невмешательства в конфликт. Доказательством картины сильного избиения являлись и те обстоятельства, что сразу после обнаружения утром 3 мая неподвижного, не встававшего потерпевшего, именно подсудимый предложил увезти его на тележке в другое место, что и было сделано. При этом И.Р.В. помогал ФИО1 погрузить потерпевшего, а затем сгрузить его на берег, и что объяснимо и полностью соответствует дружеским отношениям ФИО1 и И.Р.В..

Последние подтверждаются и соучастием в краже 19 мая 2023 года, за которую они оба осуждены приговором от 12 сентября 2023 года.

Длительные дружеские отношения между ними они не отрицали.

И.Р.В. до проведения проверки не сообщал о действиях подсудимого в органы власти, что также свидетельствует об отсутствии оснований для оговора. 

В то же время подсудимый на следствии и при судебном разбирательстве не показывал об участии И.Р.В. в избиении потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и иных свидетелей не установлено. Не отрицает факт присутствия в указанные время и месте, наличии повода к разбирательству с потерпевшим и избиение и сам подсудимый. Кроме того, инициатором конфликта являлся последний, и в нем участвовали только указанные лица. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения и у него имелся повод для ссоры из-за неправомерного поведения С.Н.А.. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, заключения судебных экспертиз, согласно которым на трупе обнаружены множественные телесные повреждения, и о причине смерти, а также с другими доказательствами, собранными по делу. Доводы подсудимого, об оставлении свидетеля с потерпевшим, когда он находился в бытовке, и слышал звуки какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, свидетель И.Р.В. последовательно утверждал о происшедшем в бытовке, а не в цехе, таким образом, они втроем находились в одной комнате. Не представлено в суд и доказательств того, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других фактических обстоятельствах, чем установлено судом.

Таким образом, показания подсудимого в части отрицания вины и обстоятельств причинения телесных повреждений непоследовательны, противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным судом, объективного подтверждения не находят, доверия не вызывают и являются выражением позиции его защиты. 

Не влияет на этот вывод и представленное стороной защиты свидетели К.М.А. и Б.С.Н., а также Б.Э.С.. Они очевидцами события не были, К.М.А. как сотрудник выезжал на место происшествия для проверки сообщения, никаких опровергающих вину обстоятельств он не указал, как и Б.С.Н., который ссылался на рассказ И.Р.В. во время, когда то находился под стражей. Б.Э.С. ссылался на рассказ И.Р.В. в июне 2023 года, и что не может соответствовать истине по указанной причине.

Тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализация, возможность получения указанных повреждений именно в результате удара (ударов), причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего отражены в заключениях эксперта. Вопросы по предмету данной экспертизы как таковые разрешены. Заключение СМЭ составлено по результатам проведенной экспертизы, в ясных и понятных выражениях, в пределах компетенции, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы. 

В связи с этим довод подсудимого о невозможности их причинения им носят голословный необъективный характер. 

Нарушений требований закона, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, не установлено. Материалами дела не установлена причастность иных лиц к избиению потерпевшего.

Указанное позволяет расценить анализируемую версию подсудимого как надуманную и форму защиты, и считать установленным, что при совершении общественно опасного деяния он действовал так, как это изложено в описательной части приговора. 

Вместе с тем, вмененные в обвинение резаные раны суд исключает из обвинения ввиду отсутствия доказательств их умышленного причинения подсудимым с учетом исследованных доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Действия подсудимого при нанесении в состоянии алкогольного опьянения потерпевшему телесных повреждений носили целенаправленный характер, удары наносились в жизненно важные органы - голову и грудную клетку и между ФИО1 и потерпевшим имела место ссора, а возникшие в ходе этого конфликта неприязненные отношения явились мотивом, побудившим подсудимого умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, от которого по неосторожности наступила его смерть.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом оценено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертиза у подсудимого обнаруживается органическое расстройство личности, однако степень выявленных нарушений не такова, чтобы лишать его при совершении деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживалось у него в это время и временного психического расстройства. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Поскольку заключение дано высококвалифицированными экспертами, с обследованием подсудимого и исследованием медицинской документации, ФИО1 в судебно-следственной ситуации ориентировался свободно, поведение в течение разбирательства адекватно, ранее к нему не применялись принудительные меры медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым.

Признание фактических обстоятельств преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение до возбуждения дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающими обстоятельствами, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств и личности виновного, злоупотреблявшего спиртным, поскольку усматривается прямая связь между таковым состоянием и сформировавшимися свойствами личности и преступлением, - суд согласно ч.1.1. ст. 63 УК признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что характерно для него по указанным судимостям, а также в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 23 ноября 2020 года за умышленное преступление средней тяжести.

Ввиду прямого запрета закона основания для снижения категории преступления на менее тяжкую и применение ст. 53.1 УК не обсуждаются. Суд также не усматривает наличие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для условного осуждения.

Подсудимым совершено особо тяжкое умышленное преступление, он характеризуется по месту жительства отрицательно, с асоциальным кругом общения.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60, 68 ч. 2 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного по приговору от 23 ноября 200 года преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, и без назначения дополнительного наказания. 

Поскольку преступление совершено до приговора суда от 12 сентября 2023 года, наказания по настоящему и обозначенному приговору подлежат частичному сложению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому, как совершившему умышленное преступление при рецидиве, и отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ с учетом данных о личности и отбывания им наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2023 года с 20 мая 2023 по 18 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - простыню, сверток с образцами крови - уничтожить как непредставляющие ценности.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 16460 рублей, что является процессуальными издержками. Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, его имущественная несостоятельность не установлена, издержки в размере 8230 рублей подлежат взысканию с него, остальные, за отложение заседаний по объективным причинам, - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, и отбытого наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2023 года с 20 мая 2023 по 18 июня 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: простыню, сверток с образцами крови - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1 в размере 8230 рублей, остальные - отнесению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 сентября 2024 года постановлено: 

Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 ча изменить:

- указать во вводной части приговора место регистрации ФИО1, как «

<

адрес>», а также, что он был осужден приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством ссылку суда на «характерность данного состояния, что подтверждается иными судимостями».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бурдачева С.В. - без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Смирновой М.В. - удовлетворить частично.