Гражданское дело № 2- 37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Калимуллиной М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Потребительского Кооператива «Горняк» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении характерных точек земельного участка, установлении характерных точек границ земельного участка, сносе металлического ограждения (забора), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Горняк» (далее по тексту – СПК «Горняк») с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка, освобождении земельного участка от забора.

В обоснование иска указано, что СПК «Горняк» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, границы которого уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В границах указанного земельного участка расположен индивидуальный земельный (садовый) участок № 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 Сведения о спорном садовом участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). В результате реестровой ошибки границы отмежеваны в нарушение предусмотренному проекту организации СПК, а фактическое местоположение садового участка ФИО1 не соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН и первоначально предусмотренному проекту организации и застройки СПК «Горняк». Составлена исполнительная схема на основании средне медианных линий, характеризующих центральную ось двухрядной застройки и типовых размеров сторон индивидуальных садовых участков 20х30 метров и соответственно нормативной площади не менее 600 кв.м (6 соток). Указанная схема является документом, устанавливающим местоположение границ земельных участков, и является ориентиром для определения местоположения границ индивидуальных земельных садовых участков, поскольку воспроизводит первоначально предусмотренный проект организации и застройки. Правление СПК «Горняк» предлагало ФИО1 внести изменения в местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с исполнительной съемкой, в результате чего площадь спорного земельного участка будет оставаться равной первоначально предусмотренной в 600 кв.м., однако ответчик уклоняется от приведения в соответствие фактического местоположения ограждения к местоположению «красной линии», вследствие чего нарушены права как СПК «Горняк», так и граждан - садоводов в беспрепятственном проезде по центральной улице по причине ее заужения, а также отсутствия возможности организовать двуполосную проезжую часть. С учетом уточненных требований (т.2 л.д. 33,34) просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек 1 и 2 земельного участка № 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в СПК «Горняк» г.Магнитогорск, внесенных в ЕГРН в следующих координатах: 

X У

1 405 204,88 1 368 707,03

2 405 214,32 1 368 722,35

Установить границу земельного участка № 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в СПК «Горняк» г.Магнитогорск, в характерных точках 1 и 2 в следующих координатах (схема 02/1-СГ-17 август 2017 года):

X У

2 405 203,29 1 368 707,88

4 405 212,48 1 368 723,52

Обязать ФИО1 освободить за собственный счет улицу от металлического ограждения (забора) путем сноса и обеспечить ширину проезда в характерных точках 1, 2, 3 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда в координатах:

X У

1 405 203,7694 1 368 705,7368

2 405 210,7067 1 368 717,5593

3 405 214,2884 1 368 722,5595 

(схема 11заключение эксперта № 004/2018 от 19.01.2018 года л.д.38)

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Горняк» расходы по оплате услуг госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы услуг представителя 12 000 рублей, расходы по экспертизе и составлению схемы расположения земельного участка в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей.

Представитель СПК «Горняк» - председатель правления ФИО2 уточненный иск поддержал.

Представитель СПК «Горняк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 апреля 2017 года (т.1 л.д.28), иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что металлический забор на садовом участке № 

<

номер обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности, расположенный с границей дороги, она сносить не намерена, ширина дороги составляет между садовыми участками 5 метров, споров по границам смежных участков с соседями не имеется и никогда не было. Спор идет по границе с дорогой (красные линии), признает, что затруднительно проезжать двум машинам в разных направлениях. Пояснила, что машиной на их улице был сбит ребенок.

Третье лицо – ФИО4 иск не признала, пояснила, что сад «Горняк» начал строится с 1956 года. Земельным участком в СПК «Горняк» № 

<

номер обезличен> пользуется 25 лет, спора по границам смежных участков с соседями не было, считает, что металлический забор не мешает проезду.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица - ФИО6, представители ООО «Земля», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На момент постановки земельного участка № 

<

номер обезличен> на кадастровый учет действовали Федеральный закон от 02.01.2000 года N 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с принятием ФЗ от 13.05.2008 года N 66 ФЗ) и Инструкция по межеванию земли, утвержденная комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

В соответствие с п.3 ст.21 вышеуказанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Статья 39 Закона «О кадастровой деятельности» в редакции Федеральных законов от 21.12.2009 года N 334-ФЗ, от 03.07.2016 года N 361- ФЗ определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Неправильное определение смежных границ земельных участков может быть вызвано наличием реестровой ошибки.

Положениями главы 7 Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.п.3,4 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из государственного акта на право собственности на землю, выданного администрацией г. Магнитогорска от 11.02.1994 года коллективному саду «Горняк», следует, что в коллективно-долевую собственность передано 172,08 гектаров в границах, указанных на чертеже для закрепления территории (т.1 л.д. 7-11).В соответствии с п.5.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011), земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

В СПК «Горняк» границами, определявшими местоположения границ садовых участков, является исполнительная схема межосевых расстояний фактически сложившейся застройки индивидуальных садовых домиков, а также типовые размеры участков в конкретном ряду (т.1 л.д.16,114). Из пояснений кадастрового инженера 

<

ФИО>5 следует, что только в случае, если в садоводческом объединении отсутствуют документы, позволяющие определить или воспроизвести границы земельных участков, в соответствии с которыми они должны были образовываться, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет (т.1 л.д. 17).

Собственником земельного участка № 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Горняк» площадью 600 кв. м. является ФИО1, что подтверждается свидетельствами на право собственности на земельный участок и садовый домик, выданных на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 35, 36, 37).

Как установлено в суде, сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.08.2002 года (л.д.59-62т.1). Споров по смежным границам земельного участка № 

<

номер обезличен> в СПК «Горняк» с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не имеется, что подтверждается пояснением сторон, третьих лиц. Спорной является граница земельного участка № 

<

номер обезличен> с землей общего пользования СПК «Горняк» - дорогой для проезда транспорта.

Под красными линиями следует понимать границы садовых участков, разграничивающие земли индивидуальных садовых участков и земли общего пользования (территории улиц, проездов, обочин, водоотливной траншеи, зоны минимальных расстояний ЛЭП и (или) водоотвода).

Распоряжением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20.09.2016 года № 310-Р «О соблюдении правил землепользования и застройки г. Магнитогорска на территории садовых товариществ» рекомендовано руководству садовых некоммерческих товариществ осуществлять контроль за соблюдением владельцами садовых участков градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска для зоны коллективных садоводств, в том числе, в части параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: отступ строения от красной линии улицы не менее пяти метров.

Как следует из правил внутреннего распорядка коллективного сада при рудкоме Магнитогорского комбината имени Сталина и схемы коллективного сада «Горняков-1» 1956 года ширина проезда квартальных улиц составляла 5 метров, центральных улиц – 10 метров, площадь земельных участков была 600 кв. м. (т.1 л.д.88,244-250). 

В суде установлено, что в СПК «Горняк» три улицы являются центральными с 1956 года, в том числе и улица, где расположен земельный участок №

<

номер обезличен>, принадлежащий ответчику ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются планом коллективного сада «Горняков», исполнительной схемой территории СПК «Горняк» (т.1 л.д.105,114,237), показаниями свидетелей 

<

ФИО>2., 

<

ФИО>3., не верить которым у суда нет оснований.

Также судом по делу была назначена землеустроительная геодезическая экспертиза об установлении реестровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО>1 сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Горняк», а также содержащиеся в его свидетельстве о государственной регистрации, не соответствуют фактически существующим границам и площади на месте. Местоположение фактических границ участка не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на границы соседних участков по сведениям ЕГРН. Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номеров 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Горняк», а также содержащиеся в его правоустанавливающих документах не соответствуют фактически существующим границам и площади на месте. Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на границы смежных участков по сведениям ЕГРН составила 76,65 кв.м., погрешность +/- 3 кв.м. (т.1 л.д. 141-218). В случае отчуждения земельного участка площадью 46,06 кв.м., площадь образованного земельного участка № 

<

номер обезличен> с учетом сложившегося землепользования составит 606,92 кв.м., погрешность +/- 8,7 кв.м.

Не верить заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт имеет высшее образование, длительный стаж работы по специальности, постоянно проходит обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных и исследований (т.1 л.д.204-218).

Поскольку в судебном заседании установлено, что забор возведен ответчиком ФИО1 на центральной дороге СПК «Горняк» самовольно, нарушает права и законные интересы истца, других граждан, следует устранить препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, путем сноса (демонтажа) металлического забора в характерных точках 1,2,3 земельного участка № 

<

номер обезличен> СПК «Горняк», согласно заключения эксперта 

<

ФИО>4. (схема 11 заключение эксперта № 

<

номер обезличен> от 19.01.2018 года л.д.38). Согласно схеме № 12 заключения эксперта № 

<

номер обезличен> от 19.01.2018 года ФИО1 должна перенести забор вглубь земельного участка от 2,15 кв.м. до 2,58 кв.м. (л.д.179 т.1).

В соответствие с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд находит правильным установить ответчику трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для сноса (демонтажа) забора, учитывая сезонность строительных работ на садовом участке.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по экспертизе и составлению схемы расположения земельного участка в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей, подтвержденные документально (т.1 л.д. 6, 77, 240, т.2 л.д.36,37). 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает объем выполненной работы, сложность дела, подготовку иска и участие в судебных заседаниях (т.2 л.д.37). В остальной части иска о взыскании судебных расходов на услуги представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого Потребительского Кооператива «Горняк» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении характерных точек земельного участка, установлении характерных точек границ земельного участка, сносе металлического ограждения (забора), взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек 1 и 2 земельного участка № 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в СПК «Горняк» г. Магнитогорск, внесенных в ЕГРН в следующих координатах со среднеквадратичной погрешностью характерных точек 0,1 м:

X У

1 405 204,88 1 368 707,03

2 405 214,32 1 368 722,35

Установить границу земельного участка № 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в СПК «Горняк» г. Магнитогорск, в характерных точках 1 и 2 в следующих координатах со среднеквадратичной погрешностью характерных точек 0,1 м (схема 02/1-СГ-17 август 2017 года):

X У

2 405 203,29 1 368 707,88

4 405 212,48 1 368 723,52

Обязать ФИО1 освободить за собственный счет улицу от металлического ограждения (забора) путем сноса и обеспечить ширину проезда в характерных точках 1, 2, 3 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда в координатах со среднеквадратичной погрешностью характерных точек 0,1 м:

X У

1 405 203,7694 1 368 705,7368

2 405 210,7067 1 368 717,5593

3 405 214,2884 1 368 722,5595 

(схема 11л.д.38 заключение эксперта № 004/2018).

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Горняк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы услуг представителя 5 000 рублей, расходы по экспертизе и составлению схемы расположения земельного участка в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов по услугам представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2018 года решение от 14 февраля 2018 года отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Садоводческому Потребительскому Кооперативу «Горняк» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении характерных точек земельного участка, установлении характерных точек границ земельного участка, сносе забора отказано.