Дело №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1, 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» - ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев открытом судебном заседании, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата) №-ППР/12-2702-И/59-33 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЧелГУ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в (адрес) от (дата) №-ППР/12-2702-И/59-33 ФГБОУ ВО «ЧелГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд (адрес) ФГБОУ ВО «ЧелГУ» просят данное постановление отменить, поскольку в их действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит производство по делу прекратить по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» - ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), доводы жалобы поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, которые в ней указаны. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Статья 60.2 Трудового кодекса РФ закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы у того же работодателя по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ работодатель может поручить работнику выполнение такой дополнительной работы только с его письменного согласия и за дополнительную плату. Размер дополнительной оплаты в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.

Из буквального ее толкования следует, что основанием для отграничения понятия «расширение зоны обслуживания» от понятия «совмещение профессий (должностей)» или «поручение дополнительной работы по той же или по другой профессии (должности)» является отнесение либо не отнесение дополнительно поручаемых обязанностей к трудовой функции работника.

Расширение зоны обслуживания предполагает увеличение объема работ, выполняемых в рамках одной трудовой функции, в то время как возложение на работника дополнительных обязанностей за пределами его трудовой функции, исходя из положений ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, должно оформляться посредством совмещения профессий или поручения дополнительной работы по той же или по другой профессии (должности).

Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.

В отличие от совмещения профессий (должностей), при расширении зон обслуживания или увеличении объема работ работник выполняет работу по той же профессии или должности, которая обусловлена трудовым договором, но в большем объеме по сравнению с тем, который он выполнял в соответствии с трудовым договором.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения директора общества ФГБОУ ВО «ЧелГУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о нарушении порядка привлечения работника ФИО3 для выполнения дополнительной работы в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в (адрес) сделан вывод о том, что привлечение к дополнительной работе совершено ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с несоблюдением требований ст.60.2 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении прокурора (адрес) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата) и привлечении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» постановлением должностного лица Государственной инспектора труда в (адрес) от (дата) №-ППР/12-2702-И/59-33 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако с данными выводами суд согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно материалам дела (дата) ФГБОУ ВО «ЧелГУ» заключило трудовой договор № о приеме ФИО3 на работу в должности профессора кафедры психологии на 0,5 ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № ФИО3 переведена на должность профессора кафедры психологии факультета психологии и педагогики на 1 ставки. 

Согласно п. 2.1 Трудового договора, работник на протяжении срока договора выполняет следующие виды работ в соответствии с его должностными обязанностями и индивидуальным планом работы:

-проведение лекционных и практических занятий,

-разработка учебно-методических материалов,

-участие в научных конференциях, публикации статей, руководство аспирантами.

Аналогичные сведения о должностных обязанностях содержатся в разделе 3 типовой должностной инструкции профессора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет».

ФИО3 с содержанием трудового договора, с должностными обязанностями ознакомлена лично.

(дата) между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и ФИО3 заключен гражданско-правовой договор № К-2660-Р на выполнении работ в период с (дата) по (дата) с увеличением установленной 650 часовой нагрузки в должности профессора по основному месту работы на 216 часов.

Как следует из индивидуального плана-отчета работы на 2019/2020 год от (дата) ФИО3 объем учебной нагрузки запланирован в размере 1059 часов.

Согласно предоставленным ФГБОУ ВО «ЧелГУ» материалам проверки от (дата) объем фактически выполненной учебной нагрузки ФИО3 по аспирантуре в рамках исполнения индивидуального плана-отчета работы на 2019/2020 год составляет 489 академических часов, объем преподавательских услуг по гражданско-правовому договору № К-2660-Р составляет 216 часов, общий объем нагрузки с учетом сведений о нагрузке по аспирантуре, лекционных и практических занятий составляет 863 академических часа.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и работником ФИО3 разногласий по поводу привлечения к дополнительной работе, в рамках проведенной проверки должностным лицом не установлено и не следует из оспариваемого постановления характер выполненной дополнительной работы, вмененные постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в (адрес) дополнительные учебные часы не могут быть отнесены к расширению зон обслуживания по профессии ФИО3, вместе с тем определение характера выполненной работы является юридически значимым обстоятельством при установлении факта нарушения норм трудового законодательства.

Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата) №-ППР/12-2702-И/59-33 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата) №-ППР/12-2702-И/59-33 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течении 10 суток.

Судья: Н.С. ФИО1