П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 5 декабря 2017 года ДД.ММ.ГГГГг.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО15, представителя МУ «

<

адрес> отдел образования» ФИО11, представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АП ЧР адвокатского кабинета ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде- 

ния, уроженца 

<

адрес> 

Киргизской ССР, гражданина РФ, работающего учителем МБОУ 

«СОШ 

<

адрес> им.ФИО9», с высшим образованием, 

имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 

военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, Ножай- ФИО4-

ский район, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> имени ФИО9» Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики (далее МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10»), назначенный приказом заведующего РОО 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-К, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, имея умысел на присвоение бюджетных средств МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10», лично подготовил заведомо подложные документы послужившие основаниям для незаконного списания автомобиля марки автомобиля марки «ГАЗ 322121» состоящего на балансе МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10».

В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10», действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил директору МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Свидетель №6, что, для передачи в его личное и служебное пользование МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» автомобиля марки «ГАЗ 322121», состоящего на балансе МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10», ему необходимо внести в кассу денежную сумму в размере 48800 рублей, на что Свидетель №6, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 согласился, и в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10», передал ФИО2 указанную сумму денег.

После чего ФИО2, достоверно зная, что полученные от продажи или списания имущества состоящего на балансе МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10» денежные средства, необходимо внести в кассу, либо на расчетный счет МБОУ «СОШ 

<

адрес> им.ФИО10» присвоил себе полученные от Свидетель №6 денежные средства в размере 48800 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил МУ «Управление образования Ножай-Юртовского муниципального района» Чеченской Республики имущественный ущерб на сумму 48696 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО13 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО11 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО15, представителя потерпевшей стороны ФИО11, согласившийся с ходатайством подсудимого и защитника - адвоката ФИО13, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольно им заявлено после консультации со своим защитником и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд установил, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное ФИО2 с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении ущерба потерпевшему, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения награжден почетными грамотами. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом совершения ФИО2 преступления, относящейся к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины полностью, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом с детства, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ст.61, ч.1 и ч5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны ФИО11, который пояснил, что ФИО2 полностью возместил ущерб, характеризуется только с положительной стороны и просил назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО12, имущественное положение подсудимого и его семьи, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, выразившиеся в полном возмещении вреда, является ветераном боевых действий, и находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает возможным при назначении наказания подсудимомуФИО2 применить положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможны без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный МУ «

<

адрес> отдел образования» ЧР в сумме 48696 рублей, характеризуется только с положительной стороны, но учитывая, что ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, считая невозможным сохранение за ним право занимать должности или заниматься определенной деятельностью, приходит к выводу о необходимости с целью недопущения совершения новых преступлений, назначить в соответствии с ч.3 ст.47 УКК РФ ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственными функциями и распоряжением денежными или материальными ценностями.

Суд с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, считает возможным не назначать наказание в виде штрафа как основного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка инвалида, не однократно награжден почетными грамотами и не представляет опасности для общества.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 322121 c идентификационным номером – 

<

***>, с государственным регистрационным знаком «В 438 ЕН 95» необходимо возвратить по принадлежности Свидетель №5; приказ МБОУ «СОШ 

<

адрес>» №-П от 09.04.2015г. на 1 листе, протокол заседания аукционной комиссии МБОУ «СОШ 

<

адрес>» от 14.09.2015г. на 1 листе, договор купли-продажи автомобиля от 14.09.2015г. на 1 листе, акт приема передачи автомобиля от 14.09.2015г. на 1 листе, распоряжение администрации 

<

адрес> ЧР № от 14.09.2015г. на 1 листе, письмо главы администрации 

<

адрес> ЧР на имя начальника УГИБДД МВД по ЧР от 18.09.2015г. № на 1 листе, на основании которых автомобиль марки ГАЗ 322121 c идентификационным номером – 

<

***>, с государственным регистрационным знаком «В 438 ЕН 95» был списан с баланса, необходимо хранить при уголовном деле. 

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО2 защищал адвокат ФИО13, который осуществлял защиту подсудимого по соглашению в соответствии ст.50 УПК РФ, подсудимый не отказался от помощи защитника, в связи с чем по делу отсутствуют процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет, не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

В соответствии со ст.47 УК РФназначить ФИО2 дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский - Ножай-Юртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ГАЗ 322121 c идентификационным номером – 

<

***>, с государственным регистрационным знаком «В 438 ЕН 95» возвратить по принадлежности Свидетель №5; 

- приказ МБОУ «СОШ 

<

адрес>» №-П от 09.04.2015г. на 1 листе, протокол заседания аукционной комиссии МБОУ «СОШ 

<

адрес>» от 14.09.2015г. на 1 листе, договор купли-продажи автомобиля от 14.09.2015г. на 1 листе, акт приема передачи автомобиля от 14.09.2015г. на 1 листе, распоряжение администрации 

<

адрес> ЧР № от 14.09.2015г. на 1 листе, письмо главы администрации 

<

адрес> ЧР на имя начальника УГИБДД МВД по ЧР от 18.09.2015г. № на 1 листе, на основании которых автомобиль марки ГАЗ 322121 c идентификационным номером – 

<

***>, с государственным регистрационным знаком «В 438 ЕН 95» был списан с баланса, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии сост.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.К.Магомедов