Дело №1-6/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 15 апреля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием 

государственного обвинителя – и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №17 от 06 марта 2024 года по назначению суда, 

потерпевшего и гражданского истца 

<

данные изъяты>., посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> владеющего русским языком, ранее судимого: 

- приговором Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 08 июня 2015 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2015 года изменен, постановлено снизить назначенное наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 22 февраля 2017 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена - 30 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин., ФИО2 имея непогашенную судимость в установленном порядке, в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с 

<

данные изъяты> решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ограде взял совковую лопату и зайдя в комнату №3 гостиницы «Ассоль», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, где проживал 

<

данные изъяты> и, используя совковую лопату в качестве оружия, взяв за черенок двумя руками умышленно нанес полотном совковой лопаты сверху вниз, не менее двух ударов в область головы, лица, верхней части туловища 

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>., согласно заключению эксперта №4916 от 12 декабря 2023 года, причинены повреждения: 

1-я группа включает в себя закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: 

- ссадин и ушиба мягких тканей левой височной, скуловой и теменной области и левой ушной раковины, гематомы верхнего века левого глаза с контузией глазного яблока, гематомы мягких тканей волосистой части головы слева; 

- многооскольчатого вдавленного перелома левой височной и теменной кости с погружением отломков с переходом на большое и малое крыло клиновидной кости со смещением, перелома стенки основной пазухи слева без смещения, перелома латеральной стенки левой глазницы со смещением, фрагментарного перелома дуги левой скуловой кости без смещения; 

- ушиба головного мозга средней степени с геморрагическими очагами ушиба в лобной височной долях левой гемисферы, височной доле правой гемисферы. 

Данная травма согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

2-я группа включает в себя травму левой половины грудной клетки, представленную совокупностью повреждений характера: 

- перелома 3, 4-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

3-я группа включает в себя травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: 

- оскольчатого перелома передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; 

- перелома ветви нижней челюсти слева без смещения; согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

4-я группа включает в себя повреждения характера: ушиб 1-го сегмента правого легкого, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

5-я группа включает в себя повреждение характера: ссадин лобной области слева и шеи слева; которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и раскаивается в содеянном преступлении. 

В ходе допроса подсудимый суду показал, что в последний день сентября 2023 года они приехали из участка и расположились в гостинице «Ассоль» п.Усть-Мая. У потерпевшего 

<

данные изъяты> был день рождения, поэтому они пошли на берег реки, где посидели в течение двух часов и употребляли алкоголь. Вечером вернувшись в гостиницу, сидели с остальными ребятами с которыми вместе работали в кухне, пили водку. В ходе распития спиртного возник конфликт из-за заработной платы, из-за чего они подрались между собой, посуду разбили. Из-за этого администратор гостиницы выгнала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из гостиницы, сказав им, чтобы собрали вещи и уходили. Они втроем ушли. Из-за чувства жалости или своей вины он уговорил администратора, что он сходит, найдет их, приведет, и они сразу лягут спать. Узнав по телефону, где находятся эти трое, пошел к ним на берег реки, где стояли баржи старые. Они все стояли там пили пиво, и снова начался конфликт между ними. 

<

данные изъяты> нанес удар ему в нос, отчего у него сразу кровь пошла из носа. А 

<

данные изъяты> ударил его по голове камнем, отчего он упал и услышал, что 

<

данные изъяты> кричал ему, что он притворяется, требовал встать. Потом 

<

данные изъяты> предложил его 

<

данные изъяты> и изнасиловать, при этом матерился и потянул за штаны. В этот момент он понял, что ему не справится с ними, поэтому вскочил и убежал за баржу, где спрятавшись, отсиделся и немного протрезвев, вернулся в гостиницу. Придя в гостиницу, узнал у администратора, что ребята пришли обратно и спят. В коридоре встретил сварщика 

<

данные изъяты>, у него узнал, где 

<

данные изъяты>., на что ему показал, где он спит, что все нормально. Зайдя в комнату напротив, рассказал 

<

данные изъяты>., что произошло на берегу, что его пытались избить и унизить. После этого зашел в комнату, где спал 

<

данные изъяты> и убедился, что он спит. Позже он узнал, что у него самого были сломаны руки, на тот момент он не понимал этого, руки просто болели и были опухшие. Он не мог сжать ни кулак, ни нанести удар кулаком, хотел дать сдачи. Поэтому, выйдя на крыльцо, посмотрел, чем можно нанести удар, обратил внимание на лопату совковую с деревянным черенком возле беседки. Взяв лопату и прижав к себе спрятал и прошел мимо администратора в комнату, где спал 

<

данные изъяты>, который спал на спине, получается на правой щеке, головой к выходу, левой щекой вверх. Он взял лопату за черенок и, размахнувшись, плашмя нанес два-три удара в область лица и головы, в верхнюю часть туловища 

<

данные изъяты>. В этот момент администратор услышав крик или стук, забежал в комнату и забрал у него лопату. После чего у него началась истерика, не знает, как это объяснить. Подбежали ребята, повалили его на пол и держали его 15-20 минут, пока он не успокоился. Потом, успокоившись, он поднялся к себе в комнату. Видел, что приехала скорая помощь и оказывают медицинскую помощь 

<

данные изъяты> который лежал на полу. Потом приехали сотрудники полиции, которые всех допросили. Утром рано в 06 час. приехало такси, все вышли на улицу, ребята уехали, а его сперва в больницу отвезли на освидетельствование, а потом доставили в отдел полиции на допрос. Он через два дня обнаружил, что у него руки сломаны после падения на берегу от удара 

<

данные изъяты> ему по голове камнем. Он в больнице сделал рентген и ему наложили лангетки, которые он снял через двадцать дней и больше за медпомощью не обращался. Раскаивается в содеянном, никаких денежных средств потерпевшему 

<

данные изъяты> не переводил. Ему не сложно заплатить ему, как заработает, не прямо сейчас. Сумма ущерба 150000 руб. большая, ему нужны подтверждения, что эта сумма действительно пойдет на лечение здоровья потерпевшему, а не пропьется им. Потерпевшим по делу не представлены чеки, документы подтверждающие сумму, сколько действительно потребуется на лечение и на билеты для проезда. В связи с чем исковые требования 

<

данные изъяты>. в размере 150000 руб. не признает. 

Таким образом, ФИО2 на предварительном следствии неоднократно и в суде показывал, как он полостью совковой лопаты умышленно нанес удары 

<

данные изъяты> причинив тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека.

Показания подсудимого ФИО2 указывают на наличие умысла и цели на причинение телесных повреждений потерпевшему и нанесении им 

<

данные изъяты> ударов лопатой в область головы, лица, верхней части туловища, вследствие которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Суд оценивает показания ФИО2 данные на предварительном следствии и в суде как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.

В последнем слове подсудимый ФИО2 признал вину полностью, раскаивается в содеянном. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он имеет семью, двоих детей. Гнев на неправомерные действия потерпевшего его подтолкнул на совершение данного преступления. Готов возместить ему моральный и физический ущерб, после того как потерпевший представит чеки, что какие суммы были потрачены или какие понесет траты.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд находит доказанной помимо его показаний показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенными протоколами допроса свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., не явившихся в судебное заседание, допрошенных в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественных доказательств, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, показаниями потерпевшего и гражданского истца 

<

данные изъяты>. допрошенного в суде посредством видеоконференцсвязи, где он показал, что это было 28 сентября 2023 года в п.Усть-Мая в гостинице, название не помнит, куда их привезли из вахты, где они все вместе работали в старательской артели. У него день рождения был, поэтому они посидели и выпили немного спиртного на речке, пришли в гостиницу, что у них там получилось, он не знает. ФИО2 подрался с кем-то в гостинице, они разняли их, в конце ему еще досталось, и они ушли на речку втроём без ФИО2. Потом ФИО2 позвонил парням, которые были с ним, узнав где они, пришел к ним на берег и там все по новой произошла ссора и драка между ними. После этого ФИО2 ушел, а они пошли спать в гостиницу, где сразу легли. Это было около 3 часов ночи 29 сентября 2023 года. Потом ему рассказали, что ФИО2 забежал в комнату с лопатой и нанес удары ему, когда он спал. Начальник участка ему рассказал, что он хрипел и лежал уже без памяти, весь в крови. Они скорую помощь вызвали, его потом на вертолете увезли в г.Якутск. И все, потом он уже в реанимации очнулся. Четыре или пять дней в коме лежал сперва, потом жена приехала к нему, помогала. ФИО2 знаком с 2021 года либо с 2022 года, поскольку работали вместе. Отношения были нормальные, никаких неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. После этих событий у него были телесные повреждения - четыре ребра и челюсть сломана, которая до сих пор болит, еще полчерепа вынесено. Как врач нейрохирург ему сказал, что из левой стороны головы полностью повытаскивали кости и сказал ехать на операцию в г.Благовещенск. У него денег столько нет, чтобы ехать. Лечение проходил после выписки в г.Тында, на прогревания ребер и головы ходил. Он после этого удара многое что забыл. Как ему рассказали очевидцы, что ФИО2 нанес ему удары лопатой, сколько раз он не знает. Исковое заявление о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. поддерживает, потому что он звонил в лечебное учреждение г.Благовещенска, где ему сообщили, что операция будет стоит около 80000 руб., плюс расходы на билеты. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 02 ноября 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности бульдозериста. По окончанию работы 28 сентября 2023 года около 10 час. утра он вместе с со своим сыном 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> приехали в п.Усть-Мая, где переночевав в гостинице «Ассоль» в 5 час. утра 29 сентября 2023 года должны были выехать на такси в город. Он заселился в комнату со своим сыном 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2 этаже. С 

<

данные изъяты>. и ФИО2 познакомился на вахте, отношения нормальные. Конфликтов с ФИО2 во время работы и во время поездки не было, работали дружно, помогали друг другу. По приезду в поселок и заселения в гостиницу он сходил в аптеку и вернулся отдыхать. Куда ходили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не известно, они ему не говорили. Во время ссоры на кухне его не было, он был на 2 этаже в своем номере. Вечером к нему в номер поднялась администратор гостиницы, и сообщила, что выселяет его сына и 

<

данные изъяты> из гостиницы за то, что они устроили драку, сломали стол, разбили посуду. После этого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взяв вещи ушли. В период времени с 02 час. до 03 час. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вернулись обратно в номер, в состоянии алкогольного опьянения. 29 сентября 2023 года в 03 час. 30 мин. проснувшись по будильнику, он услышал крики внизу на первом этаже гостиницы «Ассоль». Когда он вышел из номера начальник участка ему сказал, чтобы он зашел обратно в комнату, при этом сообщил, что ФИО2 кидается на всех с ножом. Про конфликт между ФИО2 и его сыном 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. ничего не знает. 

(том 1 л.д.129-132)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 03 ноября 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в 

<

данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора. По окончанию работ 28 сентября 2023 года возвращался домой, поскольку закончилась вахта и заселились в гостиницу «Ассоль» в 

<

...>. На работе познакомился с 

<

данные изъяты>. и ФИО2, отношения с ними рабочие и дружеские. В тот день спиртное купили бригадой, в магазине 1 ящик пива и 3 бутылки водки. По возвращению в гостиницу из берега реки на кухне распивали спиртное. В это время возник спор по поводу полученной заработной платы, завязалась драка между всеми. За что администратор гостиницы его, 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. выгнал из гостиницы, потому что при драке разбили посуду, повредили стол. Находясь на берегу реки в ночное время, точное время не помнит, 

<

данные изъяты> им сообщил, что ФИО2 ни за что нанес ему удар. В это время позвонил ФИО2 и узнал, где они находятся, затем пришел к ним. По приходу ФИО2 между ними произошла словесная перепалка и они начали драться, упав на землю, начали бороться. Их разнял 

<

данные изъяты>. и ФИО2 ушел куда-то. Они в период времени с 02 час. до 03 час. втроем вернулись в гостиницу, он с 

<

данные изъяты> поднялись в номер и легли спать, а 

<

данные изъяты> пошел в свой номер на первом этаже, больше он его не видел. 

(том 1 л.д.135-139)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 03 ноября 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он давал аналогичные показания, как и свидетель 

<

данные изъяты>. Кто причинил травмы 

<

данные изъяты>., он не знает и не видел.

(том 1 л.д.141-144)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 19 декабря 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>» на должности машиниста фронтального погрузчика вахтовым методом. 28 сентября 2023 года он с коллегами выехал в п.Усть-Мая, где остановились в гостинице «Ассоль». В гостинице он проживал совместно с 

<

данные изъяты> на первом этаже. Между 

<

данные изъяты> и ФИО2 он конфликтов на работе не видел. По приезду в гостиницу употребляли спиртное практически все кроме него и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он лег спать около 22 часов вечера и проснулся около 03 часов 29 сентября 2023 года, просматривал свой телефон в номере гостиницы, дверь была открыта. В это время ФИО2 проходя мимо заглянул к нему в комнату, рассказал, что распивал спиртное совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на берегу реки. И как он понял со слов, они хотели его изнасиловать. В подробности он не вдавался, что там между ними произошло. У ФИО2 с собой была совковая лопата. Он не придал этому значение, не спросил, зачем она ему. Потом ФИО2 вышел из комнаты, а он продолжил просматривать телефон. Затем услышав шлепок, он увидел в противоположной комнате, через дверь, которая была открыта, как ФИО2 второй раз замахивается лопатой и бьет спящего 

<

данные изъяты> по голове. Он подбежал к нему и оттащил его, забрал лопату и поставил ее за шкаф, стоящий в коридоре. После поругал ФИО2 и тот ушел на второй этаж в свою комнату. Проснулся 

<

данные изъяты> они сообщили администратору о случившемся. В это время снова услышали шлепки 2-3 удара, побежали в комнату 

<

данные изъяты>, где повалили ФИО2 на пол. 

<

данные изъяты> в это время лежал на левом боку и хрипел. На голове у него была шишка, синяк, но крови не было. После приехала скорая помощь и полиция, с них взяли объяснение, а 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Характеризует 

<

данные изъяты>. как хитрого, скользкого человека, отсидевшего в тюрьме много лет, он знает это со слов самого 

<

данные изъяты>. Считает, что 

<

данные изъяты> спровоцировал ФИО2 на этот поступок. ФИО2 наоборот человек уравновешенный, добрый, безотказный, простой. За время работы он ни с кем не конфликтовал, ничего плохого никому не делал. 

(том 1 л.д.161-165)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 28 декабря 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 сентября 2023 года по окончанию вахты добрались в п.Усть-Мая гостиницу «Ассоль» 12 человек, с ним в комнату заселился ФИО2 на 2 этаже. Между ними не было конфликтов по работе, отношения были доброжелательные, характеризует только с положительной стороны. После заселения в гостиницу, они решили выпить спиртные напитки. Распивали сначала на берегу реки, позже в кухне гостиницы «Ассоль». В дальнейшем он ушел спать, а 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., ФИО2 остались распивать спиртное. О произошедшем конфликте и что приезжала полиция, он узнал утром, когда вышел в такси. Подробности узнал от коллег позже. 

(том 1 л.д.176-178)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 18 октября 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она в гостинице «Ассоль» находится практически круглосуточно, поскольку это ее работа. 28 сентября 2023 года около 14-15 час. в гостиницу заселилась группа из 15 человек до 04 час. утра. Примерно в 19-20 час. они сели ужинать. С её разрешения они решили выпить, поскольку ее уверили, что выпьют одну бутылку и лягут спать, вставать им рано надо было. В какой-то момент они стали очень громко говорить, переходить на крик и потом устроили драку между собой. ФИО2 во время драки пытался успокоить 

<

данные изъяты> и других. Она позвала своего мужа 

<

данные изъяты>., который сразу выгнал 4 человек из гостиницы, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который больше всех возмущался и вел себя крайне агрессивно. Также она поняла, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку он об этом часто упоминал. Через некоторое время к ней подошел ФИО2 и сообщил, что пойдет за ребятами, поскольку считал себя виноватым. Все это происходило после 22 час. 00 мин. После этого она ушла домой, а её муж 

<

данные изъяты>. остался сам. Она подошла к 4 часам утра 29 сентября 2023 года в гостиницу, чтобы пробить чеки и выдать билеты на такси, где в гостинице увидела полицию. От своего мужа узнала, что ФИО2 ударил лопатой 

<

данные изъяты>. Увидела ФИО2, который был возбужден, кричал, используя нецензурную лексику, из которой она поняла, что он отомстил за попытку совершить действия сексуального характера с ним. Лопата, которую применил ФИО2, использовалась ими для уборки мусора и стояла возле крыльца.

(том 1 л.д.179-182)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе следствия от 18 октября 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он давал аналогичные показания по обстоятельствам дела, как свидетель 

<

данные изъяты>. Примерно около 22 час. 30 мин. ему позвонила его супруга 

<

данные изъяты>. и сообщила, что в гостинице произошла драка и попросила подойти. Подойдя через 2 мин. в гостиницу он увидел, что кухню разгромили, сломан стол, посуда. Он, узнав кто начал драку, выгнал из гостиницы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с вещами за нарушение порядка проживания в гостинице и за разбитые предметы интерьера, посуды. Потом он отправил супругу домой, а сам остался в гостинице. В начале первого часа ночи, ФИО2 спустился и сказал, что пойдет на берег поговорить с ребятами, на что он ответил, что выгнал их за дело, а ему велел идти спать. Но ФИО2 собрался и пошел на берег, время было примерно 00 час. 20 мин. Как он понял, что ФИО2 звонили с берега. Примерно около 03 час. ночи пришли трое, которых он выгнал и сказали, что протрезвели. Он велел им отдохнуть, поскольку меньше чем через час должна подъехать такси. Один из них ушел за лестницу на первом этаже, а двое поднялись наверх. Еще через 30 минут пришел ФИО2, который спросил, приходили эти трое. Он ему сообщил, что пришли и разошлись по комнатам. ФИО2 сказал, что пойдет покурит. Через некоторое время ФИО2 зашел обратно, он не видел, как он зашел, только услышал, что он прошел за лестницу. Через несколько минут он услышал удары и выбежали ребята из номеров. Он зашел в номер, где увидел 

<

данные изъяты>, который лежал на кровати и стонал. На голове у него была кровь, глаза закрытые. ФИО2 удерживали ребята, он кричал, что двое его держали, а этот хотел «

<

данные изъяты>». Он пошел за телефоном, ребята вывели ФИО2 в коридор. Лопата уже лежала, он не видел, как ФИО2 наносил удары. Он сразу позвонил в полицию и сообщил, что произошла драка, нужна скорая помощь. До приезда скорой помощи он зашел в номер, забрал лопату, которая лежала вдоль кроватей на полу, и вынес на улицу. После приехали полиция и скорая помощь. В это время ФИО2 находился в состоянии сильного возбуждения, кричал, что те пытались изнасиловать его, поэтому он ударил 

<

данные изъяты>. 

(том 1 л.д.183-186)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе следствия от 18 декабря 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность хирурга в ГБУ «Усть-Майская центральная районная больница» с 2009 года. Пациента 

<

данные изъяты>. в стационар доставили на скорой помощи 29 сентября 2023 года после 4 часов утра. При первом осмотре он увидел, что 

<

данные изъяты> лежал на каталке, был в сознании. Контакт был затруднен, на вопросы отвечал односложно. Команды выполнял. Имелись повреждения на левой половине головы, и повреждение кистей рук, повреждения на шее. Видимых повреждений в области грудной клетки не было видно. Рентген грудной клетки не производили, поскольку 

<

данные изъяты> дышал спокойно, нарушений со стороны дыхания не было. В связи с тем, что сознание было нарушено, 

<

данные изъяты> предъявлял жалобы только на головные боли и плохое самочувствие. Возможно у 

<

данные изъяты> был малый пневмоторакс, поэтому никак при поступлении и в дальнейшем в течение суток не проявился. В каждом организме он развивается по своему, зависит от степени повреждения. В условиях больницы был сделан рентген черепа, анализы, кардиограммы. Решение о направлении пациента в г.Якутск принимал лечащий врач, поскольку у 

<

данные изъяты> были показания к этому. По внешним признакам у 

<

данные изъяты> были признаки алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> до момента его перевода в больницу г.Якутска находился в реанимационной палате. Дышал сам, получал обезболивающие препараты, а также антибиотики, диуретики. Травмы 3, 4 ребра он мог получить незадолго до того, как был доставлен к ним на скорой медицинской помощи. Доставлен был в одежде футболка, трико. 

(том 1 л.д.187-189)

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> и оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о событиях, предшествующих преступлению, а также дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.

Давая оценку изученным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой, дополняя друг друга в своей совокупности. При этом показания потерпевшего и свидетелей не исключают совершение ФИО2 преступления. 

Так, показания потерпевшего и других свидетелей о времени и месте, где происходило вышеуказанное событие, об обстоятельствах умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия с участием подсудимого и протоколах других следственных действий, с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО3, зарегистрированный в КУСП №894 от 29 сентября 2023 года, где указано, что 29 сентября 2023 года в 03 час. 40 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что в гостинице «Ассоль» произошла драка. 

(том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 29 сентября 2023 года подтверждается, что осмотрена гостиница «Ассоль», расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, установлено место, где непосредственно произошло преступление. Обнаружена и изъята совковая лопата и паспорт 

<

данные изъяты> которые выдал 

<

данные изъяты>. в ходе следственных действий, в коридоре гостиницы «Ассоль» обнаружена и изъята видеозапись с камеры наблюдения коридора гостиницы. 

(том 1 л.д.25-29, 30-37)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 29 сентября 2023 года подтверждается, что осмотрена гостиница, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, с участием ФИО2, где он продемонстрировал на месте происшествия события совершенного им преступления, где он взял лопату, а также указал, где находился потерпевший 

<

данные изъяты>. и он сам во время нанесения телесных повреждений потерпевшему. 

(том 1 л.д.38-42, 43-45)

Протоколом осмотра места предметов и фототаблицами от 11 октября 2023 года подтверждается, что осмотрены орудие преступления – совковая лопата, первичные медицинские документы на 

<

данные изъяты>. и ФИО2, документы скорой медицинской помощи ГБУ «Усть-Майская центральная районная больница им.Баргилова»: извещение на вызов, акт медицинского освидетельствования, протокол на освидетельствование, медицинское заключение, карта вызова скорой медицинской помощи №1463. 

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д.190-191, 192-195, 196)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 06 декабря 2023 года подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью коридора гостиницы «Ассоль», на которой видно как в 03 час. 28 мин. 18 сек. ФИО2 входит в коридор с лопатой. 03 час. 29 мин. 18 сек. включается свет, 03 час. 29 мин. 25 сек. под лестницу по направлению к комнате №3, где находились ФИО2 и 

<

данные изъяты>. бежит человек из комнаты №2. В 03 час. 29 мин. 47 сек. 

<

данные изъяты>. выносит из комнаты №3 совковую лопату. 

Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д.213-215, 216, 217, 218)

В судебном заседании при исследовании DVD-диска с видеозаписью из камеры наблюдения от 29 сентября 2023 года судом установлены, что место и время совершения преступления в гостинице «Ассоль» и орудие преступления – лопата. Где видно как ФИО2 с совковой лопатой прошел в комнату к 

<

данные изъяты>., включение света и как свидетель 

<

данные изъяты>. бежит в противоположную комнату. Потом видно как ФИО2 вытащив из комнаты, повалили на пол и удерживают несколько человек, а затем видно как совковую лопату 

<

данные изъяты>. вынес из комнаты.

Заключением судебной медицинской экспертизы №4916 от 12 декабря 2023 года установлено, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения: 

1-я группа включает в себя закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: 

- ссадин и ушиба мягких тканей левой височной, скуловой и теменной области и левой ушной раковины, гематомы верхнего века левого глаза с контузией глазного яблока, гематомы мягких тканей волосистой части головы слева; 

- многооскольчатого вдавленного перелома левой височной и теменной кости с погружением отломков с переходом на большое и малое крыло клиновидной кости со смещением, перелома стенки основной пазухи слева без смещения, перелома латеральной стенки левой глазницы со смещением, фрагментарного перелома дуги левой скуловой кости без смещения; 

- ушиба головного мозга средней степени с геморрагическими очагами ушиба в лобной височной долях левой гемисферы, височной доле правой гемисферы. 

Данная травма согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

2-я группа включает в себя травму левой половины грудной клетки, представленную совокупностью повреждений характера: 

- перелома 3, 4-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

3-я группа включает в себя травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: 

- оскольчатого перелома передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; 

- перелома ветви нижней челюсти слева без смещения; согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

4-я группа включает в себя повреждения характера: ушиб 1-го сегмента правого легкого, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

5-я группа включает в себя повреждение характера: ссадин лобной области слева и шеи слева; которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 августа 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(том 1 л.д.235-240)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №128 от 29 сентября 2023 года в 06 час. 58 мин. установлено состояния опьянения ФИО2, результат исследования 0,624 мг/л. 

(том 1 л.д.57)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами от 01 декабря 2023 года, где подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, с применением фотофиксации самостоятельно и свободно, подробно и обстоятельно показал, каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты>., сопровождал свои показания наглядной демонстрацией действий, их на месте происшествия по адресу: 

<

...>, указав, что удары наносил совковой лопатой. В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте ФИО2 уверенно ориентировался на месте, непринужденно отвечал на поставленные вопросы следователя. Порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте соблюден, а составленный протокол соответствует требованиям закона. 

(том 1 л.д.201-206, 207-209)

Копией эпикриза выписного на 

<

данные изъяты> из нейрохирургического отделения ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» установлено, что он находился в нейрохирургическом отделении на госпитализации с 30 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года (11 календарных дней) с клиническим диагнозом: комбинированная сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с образованием очагов 2 вида в обеих височных долях. Сдавление головного мозга. Вдавленный многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с переходом на основание. Ушибы мягких тканей лица слева. Закрытая травма грудной клетки. Плащевидный пневмотракс слева. Термический ожог левой височной, теменной затылочной областей слева, левой ушной раковины 2 степени. Травматический шок 1 степени.

Рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение и лечение у невролога, хирурга по месту жительства в поликлинике. 

(том 2 л.д.153-154)

Копией заключения протокола компьютерной томографии на 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2023 года МИС «Медиалог» следует, что при исследвании головного мозга установлены: КТ-признаки посттравматических изменений головного мозга в виде участка кистозно-глиозных изменений височной доли слева. Состояние после КПТЧ. 

(том 2 л.д.155) 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, а также на признание вины подсудимым ФИО2, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд, заслушав признательные показания подсудимого ФИО2, доводы защитника и стороны обвинения, показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., огласив протоколы показаний свидетелей, данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к выводу, что представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, являющимися достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Причинение телесных повреждений потерпевшему 

<

данные изъяты>., нанесенных подсудимым ФИО2, подтверждается экспертизой.

Каких-либо сомнений в законности медицинского заключения у суда нет. Судебная экспертиза назначена в установленном законе порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, в экспертизе изложены проведенные исследования, они не содержат противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу.

Выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. При нанесении ударов лопатой потерпевшему, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Между телесными повреждениями, причиненными потерпевшему 

<

данные изъяты>. установленными экспертизой, и действиями подсудимого ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, т.е. доказательств в своей совокупности, подтверждают, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждается медицинскими документами, в том числе, вызова скорой медицинской помощи, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, видеозаписью из камеры наблюдения, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты>., возникших у ФИО2 в ходе конфликта между ними.

Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии следствия и в суде. Так, подсудимый ФИО2 не отрицает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему 

<

данные изъяты>. и признает вину в полном объеме. 

Суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый ФИО2 давал последовательные показания, которые существенных противоречий не содержат. Таким образом, суд полагает возможным принять показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия при допросе в качестве подсудимого.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия таких предметов, используемых в качестве оружия.

В свидетельство о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование данного оценочного признака суд принимает во внимание соответствующие доказательства, подтверждающие их. А именно протоколы допроса свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., а также протокола осмотра места происшествия, где была изъята лопата, видеозапись из камеры наблюдения, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2, заключение экспертизы 

<

данные изъяты>

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд находит подтвержденными обстоятельства дела, при которых подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 бесспорно доказанной.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 совершенное в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин. 29 сентября 2023 года, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовались характеризующие сведения в отношении потерпевшего ФИО4 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. характеризуется отрицательно свидетелями, также сведениями ГИАЦ МВД России и характеристиками заместителя начальника УУП И ПДН МО МВД России «Тындинский» от 30 октября 2023 года по месту жительства в 

<

данные изъяты> как лицо привлекавшийся неоднократно к уголовной ответственности по ст.ст.112, 158, 161 и 206 УК РФ и с места работы 

<

данные изъяты>» от 11 декабря 2023 года, как зарекомендовавший себя с отрицательной стороны, за период работы с 02 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года нарушал правила внутренного трудового распорядка и трудовую дисциплину. Часто провоцировал конфликтные ситуации, допускал применение силы к коллегам. Имел многочисленные замечания в отношении качества выполняемой работы и взаимоотношений с коллегами. 

(том 1 л.д.120, 124, 125)

Кроме этого, к такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., которые характеризуют потерпевшего 

<

данные изъяты>. с отрицательной стороны, так и других характеризующих потерпевшего материалов, исследованных в судебном заседании. 

Иных сведений, характеризующих потерпевшего 

<

данные изъяты>., не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризующегося положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

(том 2 л.д.26-27, 30, 34-37, 38-40, 46, 48)

По сведениям, предоставленным ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врачей 

<

данные изъяты>. На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся категории тяжких преступлений, предусмотренное по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, направленное против жизни и здоровья. 

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Исходя из разъяснений в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие двух малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренные п.«г», «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его показания, данные им в ходе предварительного следствия, признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Суд признает, что после его признательных показаний следствию стали известны обстоятельства и время, место и орудие совершения преступления. Таким образом, судом фактически признано установленным, что во время предварительного следствия и суда ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления совершенного им. Также материалами дела подтверждается, что поводом для совершения подсудимым преступления послужило поведение потерпевшего 

<

данные изъяты>., который оскорбил его выражаясь нецензурной бранью после распития спиртных напитков и нанес удар ему по голове, т.е. действия потерпевшего носили противоправный характер, выразившиеся в посягательстве на здоровье подсудимого. Именно это поведение потерпевшего послужило причиной конфликта. Указанные действия потерпевшего 

<

данные изъяты>. вызвали чувство внезапной личной неприязни со стороны ФИО2, в связи с чем, реализуя возникший у него умысел, последний нанес удары лопатой потерпевшему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику с места работы, молодой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание подсудимого, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, т.к. ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена или снята в установленном законом порядке.

Так, по приговору Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2015 года ФИО2 был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(том 2 л.д.38-40)

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 08 июня 2015 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО2 изменен, постановлено снизить назначенное наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

(том 2 л.д.34-37)

Согласно копии справки №046599 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 февраля 2017 года следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 24 февраля 2015 года по 22 февраля 2017 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания. 

(том 2 л.д.30)

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ датой, с которой исчисляется погашение судимости, является 22 февраля 2017 года. На момент совершения 29 сентября 2023 года инкриминируемого ему преступления по настоящему делу, судимость подсудимого ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2015 года не погашена.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено показаниями самого подсудимого и всех свидетелей, сняло внутренний самоконтроль за своим поведением, вызвало излишнюю агрессию, что способствовало совершению преступления. 

Кроме того состояние опьянения ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №128 от 29 сентября 2023 года в 06 час. 58 мин., результат исследования 0,624 мг/л. 

(том 1 л.д.57)

Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«г», «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств при назначении наказания не применяет правило, изложенное в ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера наказания судом также учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Назначая ФИО2 наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершения преступления и его значение для достижения цели, влияние его участия на характер причиненного вреда и считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.56 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. для применения условного осуждения. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

11 октября 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.91-93).

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо медицинских противопоказаний и заболеваний, препятствующих для отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в судебном заседании у подсудимого не установлено.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления ФИО2 в ходе отбытия им основного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Разрешая по уголовному делу гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> о денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 150000 руб. (том 2 л.д.65), суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание, что преступлением потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, последний находился на стационарном и амбулаторном лечении, учитывая трудоспособность подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда соответствует характеру и объему причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый после разъяснений ему требований ст.ст.131-132 УПК РФ пояснил, что оставляет разрешения данного вопроса на усмотрение суда, связанные с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его молодой возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, о чем вынести отдельное постановление. 

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ года зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

в пользу 

<

данные изъяты>, 

компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- совковую лопату с пояснительной биркой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району - уничтожить; 

- DVD-диск с видеозаписью из камеры наблюдения от 29 сентября 2023 года (том 1 л.д.218), 

- медицинскую справку от 29 сентября 2023 года на 

<

данные изъяты>. о том, что он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная больница им. П.А.Баргилова» (том 1 л.д.68);

- медицинскую справку от 01 октября 2023 года на 

<

данные изъяты>. о том, что прошел стационарное лечение в период с 29 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная больница им.П.А.Баргилова» (том 1 л.д.69);

- извещение №90 о поступлении пациента 

<

данные изъяты>., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 29 сентября 2023 года из Отделения скорой помощи ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная больница им.П.А.Баргилова» (том 1 л.д.70);

- карту вызова скорой медицинской помощи №1463 от 29 сентября 2023 года (том 1 л.д.71);

хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать вознаграждение в размере 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В., за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению суда - процессуальными издержками, возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: К.А. Семенов