Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2024-000916-07

Дело № 2а-671/2024 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Гироскоп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности установить местонахождения исполнительного документа организовав работу по его восстановлению, 

установил:

ООО ПКО «Гироскоп» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложение обязанности установить местонахождения исполнительного документа организовав работу по его восстановлению. 

В обоснование требований указывает, что 17.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по гражданскому делу №2СП-134/2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (процентов) по договору займа в отношении ФИО1 в размере 63284,65 руб. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» (ныне ООО ПКО «Гироскоп»). На основании ходатайства взыскателя, после вступления судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года судом направлен для исполнения в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району 05.03.2024 года. Однако в адрес ООО ПКО «Гироскоп» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Информация на официальном сайте ФССП России так же отсутствует. 

Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, возложить обязанность установления местонахождения исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд возражения по административному исковому заявлению. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Истец, обращаясь в суд с заявлением указывает, что 17.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по гражданскому делу №2СП-134/2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (процентов) по договору займа в отношении ФИО1 в размере 63284,65 руб. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» (ныне ООО ПКО «Гироскоп»). На основании ходатайства взыскателя, после вступления судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года судом направлен для исполнения в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району 05.03.2024 года, что подтверждается уведомлением поступившим из судебного участка. 

Установлено, что 17 января 2024 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда НАО на судебном участке № 1 выдан судебный приказ № 2СП-134/2024 о взыскании ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа №ЗВ 15-007276-14.04.2023 в размере 62 250 рублей 88 копеек за период с 14.04.2023 по 12.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 рублей 77 копеек, а всего в размере 63 284 рубля 65 копеек. 

Судебный приказ вступил в законную силу 01 марта 2024 года и 05 марта 2024 года был направлен в форме электронного документа путем обмена с внешней системой документооборота в отделение судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Однако в электронной системе обмена с внешней системой документооборота произошли технические неполадки и сбой системы, в связи с чем вышеназванный судебный приказ не был доставлен и не получен отделением судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Согласно информации размещенной 22.04.2024 года на сайте технической поддержки ГАС «Правосудие» следует, что на программных средствах специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей с другими (внешними) информационными системами недоступны сервисы взаимодействия с ФССП России (направление исполнительных листов), ФНС России, Росреестр, МВД России, ГИС ГМП, Роскомнадзор, АО «Почта России». До настоящего времени вышеназванные сервисы недоступны. 

В дальнейшем мировым судьей электронный документ № 2СП-134/2024 отозван в связи сбоем системы обмена документооборота и 11.06.2024 судебный приказ № 2СП-134/2024 направлен в ООО «Гироскоп-Ч» на бумажном носителе почтой России для предъявления в службу судебных приставов. 

Согласно сведениям отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.06.2024 г. судебный приказ 2СП-134/2024 в адрес службы судебных приставов ни по средствам СЭД, ни на бумажном носителе до настоящего времени на исполнение не поступил. 

Уведомление, поступившее в адрес истца из судебного участка о направлении для исполнения в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району 05.03.2024 года судебного приказа в электронной форме не подтверждает факта получения ОСП вышеназванного судебного приказа. 

Сведений о том, что ООО «Гироскоп-Ч» направило в отделение судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округ посредствам почтовой связи для возбуждения исполнительного производства судебный приказ №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, в суд не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств направления взыскателем судебного приказа№2СП-134/2024 от 17.01.2024 года и получения судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года отделением службы судебных приставов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Гироскоп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2СП-134/2024 от 17.01.2024 года, о возложении обязанности установления местонахождения исполнительного документа организовав работу по его восстановлению – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>