Дело №2-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года с. Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Хабиловой М.Р., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус» о признании кабальным в части сделки по договору потребительского займа, зачете оплаты денежных средств внесенных в погашение суммы основного займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о признании кабельным и недействительным пункт 4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СРОЧНОМЕН» и ФИО1

в части сделки по установлению процентов в размере 1642,5 % годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; зачете оплаты 50 000 рублей, внесенных ею в погашение суммы основного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении истцу микрозайма в сумме 15 000 рублей, который истец обязалась вернуть займодавцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить за указанный период проценты в сумме 10 800 рублей. При заключении договора истец вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для неё условиях, под воздействием стечения тяжких для истца обстоятельств. Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1 642,5 % годовых. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита заемщик обязуется оплатить займодавцу-кредитору – неустойку и пени в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа. В силу п. 13 договора займодавец уступил свое право требования к заемщику исполнения обязательств по договора третьему лицу ООО «Статус». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 305 рублей 14 коп, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 453 175 рублей просроченные проценты за пользование займом, 1500 рублей штраф, 5 630 рублей 14 коп неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 53 коп, а всего взыскано 479 281 рублей 67 копеек. О том, что по договору займа права были уступлены, истца не уведомляли. О вынесенном судебном приказе истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец пыталась восстановить срок для апелляционного обжалования судебного приказа. Из указанного видно, что истец по формальным основаниям был лишен возможности защитить свои права в судебном порядке. Средняя ставка банковского процента по потребительским кредитам для физических лиц сроком на месяц составляет 21,04 % в ДД.ММ.ГГГГ года, а ключевая ставка Центробанка – 14%. Отсюда видно, что ставка по оспариваемому договору 1 642,5 % годовых превышает в 76,7 раз среднюю ставку банковского процента и в 117 раз превышает ставку рефинансирования. Учитывая обстоятельства дела, размер суммы займа, срок её возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, установление займодавцем процента за пользование заемными денежными средствами в размере 1 642,5% годовых, является злоупотребление правом со стороны займодавца, заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Вышеизложенное подтверждает, что в части договор является кабальным и недействительным, т.к. истец была вынуждена заключить договор вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Длительное время ответчик не предпринимал действий по принудительному взысканию долга, тем самым сознательно увеличивал размер процентов, неустойки и штрафа. Договор является типовым, истец была лишена возможности при его заключении повлиять на условия договора. Отказ от принятия условий о процентах означал бы отказ в выдаче займа. Поэтому истец полагает кабальным сделку – договор микрозайма в части установления размера процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году у неё было тяжелое финансовое положение, необходимы были деньги на семью, вплоть до того, что детям нечего было кушать. Поэтому она взяла микрозайм и в дальнейшем не смогла рассчитаться. О возможности обжаловать вынесенный приказ о взыскании огромной для неё суммы она незнала в силу юридической безграмотности, а когда узнала после консультаций, пыталась восстановить срок для обжалования судебного приказа, однако суды ей отказали. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими права предъявив огромные проценты – почти полмиллиона рублей - при сумме займа в 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

3-е лицо ООО «Срочномен» и представитель Кунашакского РОСП в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОМЕН» в качестве «Кредитора» и ФИО1 в качестве «Заемщика» заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит (заем) 15 000 рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1 642,5 % годовых (или 4,5 % в день). Заем должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в сумме 25 800 рублей, из которых 15 000 рублей – заем, и 10 800 рублей – проценты (согласно п.4 Договора). Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств до момента фактического возврата займа.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, взыскано с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Статус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 305 рублей 14 коп, в том числе 15 00 рублей 00 коп сумма основного долга, 453 175 рублей 00 коп просроченные проценты за пользование займом, 1500 рублей штраф, 5 630 рублей 14 коп неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 53 коп, а всего взыскать 479 281 рублей 67 коп.

Согласно апелляционного определения Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-4947/2022, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-34217/2021).

Таким образом, начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, является неправомерным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным в части заключенного между ФИО1 и ООО «СРОЧНОМЕН» Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению процентов за пользование кредитом по истечении срока действия договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда была начислена сумма задолженности – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, по кредитам, предоставленным на срок до 30 дней, включая «до востребования», за период с ДД.ММ.ГГГГ года такая процентная ставка составляла – 20,86 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 18,56 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 17,23 % годовых.

Применяя указанные средневзвешенные процентные ставки, надлежало рассчитать проценты заемщику за период после истечения срока действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 245 дней) 15 000 руб х 20,86 % : 365 х 245 = 2100 руб 28 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 15 000 руб х 18,56 % : 365 х 365 – 2783 руб 99 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) 15 000 руб х 17,23% : 365 х 74 = 523 руб 98 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 5 408 рублей 25 коп (2100,28 + 2783,99 + 523,98 = 5 408,25).

Таким образом, суд полагает необходимым указать общую задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 314 рублей 92 копейки, в том числе суммы основного долга – 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 408 рублей 25 коп, штраф – 1500 рублей, неустойка – 5 630 рублей 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать недействительным в части Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СРОЧНОМЕН» и ФИО1 по установлению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642,5 % годовых.

Определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 314 рублей 92 копейки, в том числе суммы основного долга – 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 408 рублей 25 коп, штраф – 1500 рублей, неустойка – 5 630 рублей 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова