№12-192

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 25 июля 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Яблонской С.В., представившей доверенность от 16.06.2016г., а также представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П., при секретаре Кругловой А.А., 

жалобу юридического лица – ООО «Стройэко-М» 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Стройэко-М» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Стройэко-М» ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО начальником Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, согласно которого ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе законный представитель ООО «Стройэко-М» просил постановление о назначении административного наказания отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, и дело производством прекратить. В своей жалобе законный представитель Общества ссылается на то, что вина Общества не была доказана, не были доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не было доказано событие административного правонарушения, проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, и следовательно привлечение к административной ответственности является незаконным. 

Статьей 8.31. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в защитных лесах и на особо защитных участках лесов. При этом, объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31. КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных ч.З ст. 8.31. КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Пунктом 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверок, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола № от 15.03.2017г. следует, что данный процессуальный документ составлен в отношении ООО «Стройэко-М» по ч. 3 ст. 8.31. КоАП РФ за нарушение требований, установленных п. 39 п.п. «е» (загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами), «ж» (иные действия, способные нанести вред лесам) Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства № 414 от 29.06.2007г. Следует отметить, что в постановлении о назначении административного наказания от 07.04.2017г. указывает только лишь на нарушение ООО «Стройэко - М» п.п. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, исключив при этом п.п. «ж» п. 39 Правил, как это было установлено Протоколом от 15.03.2017г.

Диспозиция каждой части ст. 8.31. КоАП РФ является бланкетной (отсылочной) к нормам действующего законодательства РФ в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Следовательно, данная статья КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые были образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления.

Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные Постановлением Правительства № 155 от 10.02.1997г., к твердым и жидким бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и т.п.) (п.2 Правил).

Между тем, согласно акту осмотра территории земельного участка от 08.02.2017г. государственными лесными инспекторами ФИО2 и ФИО3 были обнаружены несанкционированное размещение бытовых отходов и строительного мусора. В свою очередь, согласно протоколу № от 15.03.2017г. уже указано - засорение лесного участка бытовыми отходами.

При этом, ни из акта осмотра, ни из протокола невозможно установить объективную сторону административного правонарушения, поскольку событие правонарушения не описано, в частности не указано вид бытовых отходов (твердые или жидкие), описание отходов, а также, применяя п. «ж» п. 39 Правил санитарной безопасности, не указано именно какие иные действия были совершены ООО «Стройэко- М», способные нанести вред лесам.

Таким образом, ООО «Стройэко-М» считает, что поскольку отсутствует объективная сторона по вменяемому административному правонарушению, а также в виду отсутствия доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, административное дело № подлежит прекращению.

В силу п.п. 1,2 и 3 ст. 1.5. КоАП РФ обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения лежит на органах, возбудившие дело по административному правонарушению.

Как следует из Акта осмотра территории земельного участка от 08.02.2017г., государственными лесными инспекторами ФИО4 и ФИО5 при осмотре территории не были установлены лица, совершившие данное правонарушение. Также, данными инспекторами, с применением программно-аппаратного комплекса Sumsung Galaxy Tab Activ с компьютерными программами навигации и лесоустройства, был установлен объем несанкционированного размещения бытовых и строительных отходов в размере 4000 куб.м.

Следует заметить, что каждое навигационное устройство имеет свой идентификационный номер, сертификацию и номер emei. Закаченные на те или иные устройства приложения должны подлежать соответствующей сертификации и лицензированию. Следовательно, поскольку невозможно идентифицировать данное устройство, а также отсутствует информация о законности его применения и установления точности местоположения административного правонарушения, сведения о площади размещения отходов и их местоположении, изложенные в Акте осмотра территории земельного участка от 08.02.2017г. следует считать недостоверными.

Учитывая, что субъект данного административного правонарушения - ООО «Стройэко-М» был установлен государственными лесными инспекторами только на документарной основе (ООО «Стройэко-М» является субарендатором земельного участка в квартале 28 в выделе 38), выводы о доказанности совершения обществом данного правонарушения являются домыслами и предположениями самих инспекторов, что в силу действующего законодательства РФ является недопустимым и грубо нарушает права данного юридического лица.

Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Яблонская С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина Общества и наличие состава административного правонарушения не доказано. Не указано какие именно отходы были обнаружены. Общество является субарендатором данных участков в 2014 года и выполняет работы по рекультивации земель, т.к. ранее на указанном участке имелась несанкционированная свалка мусора и отходов. Не доказано, что именно ООО «Стройэко-М» допустило навалы данного мусора. Патрулирование было проведено с нарушением административного регламента, и они считают, что в данном случае имела место проверка, которая должны была осуществляться в соответствие с ФЗ № 294. 

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П. просила суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт совершения ООО административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба ООО «Стройэко-М в части отмены постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Стройэко-М» ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 был составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотра лесного участка в квартале № 28, выделы №№ 29, 30, 38 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, целевое назначение – защитные леса, категория защиты лесов 1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по маршруту № 10. Выдел 38 по таксационному описанию значится как карьер. В ходе осмотра было установлено, что в квартале 28 в выделе 29,30 на лесных участках не входящих в рекультивацию карьера, обнаружено несанкционированное размещение бытовых отходов и строительного мусора в объеме 4000 куб.м на площади 0,30 га, тем самым нарушены требования п.п. «е,ж» ст.39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ. Работы по рекультивации карьера проводит ООО «Стройэко-М».

При осмотре составлена схема и осуществлена фотосъемка, на фотоснимках зафиксировано наличие на лесном участке бытовых отходов и строительного мусора. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Стройэко-М" составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.81 КоАП РФ, а также выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать с лесного участка в квартале 28 в выделе 29,30 Деденевского участкового лесничества на площади 0,30 га бытовые отходы в объеме 4000 куб.м(л.д.5-6)..

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Комитета лесного хозяйства МО в отношении ООО "Стройэко-М» вынесено постановление №, которым ООО привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д.60-63).

Согласно постановления о назначении административного наказания №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда по маршруту 10 в квартале № 28 выделах № 29, 30,38 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества филиала ГКУ МО «Мособллес», целевое назначение з защитные леса, категория защитных лесов – лесопарковые зоны, вблизи г.п. Икша Дмитровского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «Стройэко-М» при рекультивации карьера допустило нарушение границ карьера и произвели засорение лесного участка в квартале 28 выделах 29,30 Дедневского участкового лесничества бытовыми отходами в объеме 4000 куб.м на площади 0,30 га, тем самым созданы условия для негативного и отрицательного воздействия на леса. Вследствие нарушения ООО «Стройэко-М» лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере 84906200 рублей. Своими действиями ООО «Стройэко-М» нарушило п. «е» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 4141 «От утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», выразившихся в загрязнении почвы бытовыми отходами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. "е" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 414 от 29.06.2007 (действовавшими на момент выявления правонарушения), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из пункта 1 статьи 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). 

Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе захламления земель, рекультивации нарушенных земель. 

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения патрулирования в квартале 28, выделах 29, 30 Деденевского участкового лесничества те обстоятельства, что Общество в нарушение подп. "е" п. 39 Правил допустило загрязнение защитных лесов бытовыми отходами в объеме 4000 куб.м на площади 0,30 га. 

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются актом осмотра территории лесного участка от 08.02.2017г г.(л.д.7); схемой расположения административного правонарушения (л.д.8); фототаблицей к акту осмотра (л.д.9-10); протоколом об административном правонарушении; расчетом размера причиненного ущерба(л.д.24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройэко-М»(л.д.31); актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 09.03.17г.(л.д.39-40); договором подряда на производство работ по обезвреживанию отходов № 25/08-2015 ОБз от 25.08.15г.(л.д.43-46); предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от 15.03.17г.(л.д.5).

Утверждения в жалобе о том, что фактически должностным лицом была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, при этом не соблюдены положения Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующие порядок проведения проверок, подлежат отклонению. 

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным Приказов ГКУ МО «Мособллес» от 21.12.16г. «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2017 года, согласно которого выдел 28 Деденевского участкового лесничества включен в маршрут патрулирования.

Доводы жалобы о несоответствии акта осмотра требованиям ст. 27.8 КоАП РФ являются несостоятельными. Участки лесного фонда, осмотренные лесным инспектором, не могут быть отнесены к принадлежащим юридическому лицу территориям. Они являются общедоступными и не принадлежат Обществу на каком-либо вещном праве.

Доводы заявителя о том, что не доказан факт совершения данного правонарушения ООО «Стройэко-М», поскольку складирование бытовых отходов на данном участке осуществляется длительное время, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ООО «Стройэко-М» осуществляет рекультивацию данных участков с 2015 года, при этом патрулирование лесных участков на территории Деденевского лесничества осуществляется регулярно, и факт загрязнения лесного участка был выявлен в ходе патрулирования 08.02.17г.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о конкретной категории отходов, обнаруженных на лесном участке, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ наступает загрязнение лесов не только сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, а также отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройэко-М» привлечено к административной ответственности за загрязнение почвы бытовыми отходами на участке площадью 0,30 га, расположенном в лесном квартале № 28, выделах № 29,30 вблизи г.

<

адрес>, что повлекло за собой причинение ущерба лесному фонду в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы заявителя о том, что имеющийся в деле акт осмотра территории лесного участка 08.02.2017г. составлен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ и не может быть признан надлежащим доказательством по делу, суд находит несостоятельными, т.к. статья 27.8 КоАП РФ устанавливает требования к проведению осмотра и составлению протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В данном случае соответствующим должностным лицом - государственным лесным инспектором МО был составлен акт осмотра территории лесного участка в ходе патрулирования лесного участка. О применении в процессе осмотра технического средства с компьютерными программами навигации и лесоустройства, ноутбука, принтера, фотоаппарата указано в акте, и к акту приобщены схема месторасположения административного правонарушении и фотоснимки, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в акте(л.д.7-10). 

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки не позволяют идентифицировать место, где они сделаны, являются несостоятельными, поскольку указанные фотоснимки приложены к акту осмотра лесного участка и схемы расположения административного правонарушения, составленными надлежащим должностным лицом - государственным лесным инспектором, удостоверены его подписями. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное участие в составлении акта законного представителя юридического лица и понятых, в связи с чем указанный документ (акт) требованиям ст.26.2 КоАП РФ соответствует и является надлежащим доказательством по делу. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

На основании изложенного ООО «Стройэко-М» правомерно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела, права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В то же время суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания. 

Санкция ч.3 ст.8.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 тысяч до 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Стройэко-М» групп» не имеется, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В связи с чем суд полагает возможным назначить ООО «Стройэко-М» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Стройэко-М» изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройэко-М» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья