К делу №2- 516/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000519-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «18» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре: Минасян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 03.12.2018 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику банком предосталены кредитные средства в размере 102 527,73 руб. под 19,9% процентов годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату кредита мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора. В связи с неисполнением своих обязательств по Кредитному договору у Должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требования) в размере 60 630,91 руб., в том числе: 54 876,07 руб. - основной долг; 4 607,04 руб. - проценты; 1 147,80 руб. - неустойка. Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету по просроченной задолженности, выпиской по лицевому счету по просроченным процентам, мемориальным ордером. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 630,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 019 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛАНД» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику банком предосталены кредитные средства в размере 102 527,73 руб. под 19,9% процентов годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету по просроченным процентам, мемориальным ордером, и не оспаривается ответчиком. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако им обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора. 

Таким образом, в связи с заключением вышеназванного Договора уступки права (требований), с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по кредитному договору, стал истец.

В связи с неисполнением своих обязательств по Кредитному договору у Должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требования) в размере 60 630,91 руб., в том числе: 54 876,07 руб. - основной долг; 4 607,04 руб. - проценты; 1 147,80 руб. - неустойка.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, а судом было установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором, ни перед ООО «Сетелем Банк».

В связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату кредита мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что кредитный договор признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ОЛАНД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Учитывая, что судом исковые требования полностью удовлетворены, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере 2 019 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ОЛАНД» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 630,91 руб., в том числе: 54 876,07 руб. - основной долг, 4 607,04 руб. – проценты, 1 147,80 руб. - неустойка, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 019 рублей, а всего 62 649 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова