Копия

2-866/2024 (2-9107/2023)

56RS0018-01-2023-010447-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком 04 марта 2023 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому он передает ответчикуза плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению имтранспортное средство марки ... государственный регистрационный знак N

08 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля под управлением ФИО4

В результате действий ФИО4, выразившихся в наезде на арендованном транспортном средстве на чужое транспортное средство, нанесен ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак N.

В течение 18 дней автомобиль находился на ремонте, стоимость восстановительного ремонта составила 60 000 руб.

Полагает, что за время нахождения автомобиля в ремонте, у него возникает право требования с ответчика упущенной выгоды, которая по его расчету составляет 21 600 руб. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 60 000 руб., упущенную выгоду в размере 21 600 руб., неустойку за период с 18 октября 2023 года по дату фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование"не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Lada 219170 LadaGranta, государственный регистрационный знак У 887 ЕС116, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточной учета транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а именно автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N, арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего договора, а по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно пункту 2.1 договора от 04 марта 2023 года арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере .... в сутки. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных данным пунктом договора, арендатор уплачивает штраф в размере .... за каждый день просрочки.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении тридцати дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет права самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации повреждений (п. 4.1 договора аренды от 04 марта 2023 года).

Пунктом 4.2 договора от 04 марта 2023 года предусмотрено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ... от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 04 марта 2023 года при повреждении или порче автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взыскивается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке. 

Судом установлено, что в период действия договора аренды, а именно 08 сентября 2023 года, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N,принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО4, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ...

Определением от 08 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Автомобиль истца и автомобиль потерпевшего лица на момент происшествия были застрахованы в АО «АльфаСтрахование».

Согласно сообщению ... от 21 февраля 2024 года в период с 08 по 25 сентября 2023 года в сервисе .... по адресу: ..., торгово-сервисный центр ..., находился на ремонтном обслуживании автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N.

Из представленной в материалы дела справки ... от 15 ноября 2023 года ориентировочная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, составляет ...

Применительно п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного более разумного и менее затратного способа восстановления нарушенных права истца, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено. Размер причиненного ущерба не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить размер причиненного ущерба. До настоящего времени требования истца не исполнены.Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю, переданному ответчику истцом на условиях аренды без экипажа, причинен ущерб в размере ...., в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а также факт неоплаты по требованию истца указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

При установленных судом выше обстоятельствах стороной истца доказана реально существующая возможность получения дохода в виде передачи автомобиля в арендное пользование, тогда как состоявшееся 08 сентября 2023 года дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, является единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Так согласно пункту 2.1 договора аренды от 04 марта 2023 года арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере 1 200 руб. в сутки.

Автомобиль истца находился в ремонте в период с 08 по 25 сентября 2023 года, что составляет 18 дней.

Таким образом, упущенная выгода истца за указанный период составит 21 600 руб., из расчета: 1 200 руб. х 18 дней.

Следовательно, заявленные исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 04 марта 2023 года в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Как установлено судом выше, в период действия заключенного с ответчиком договора аренды, транспортному средству истца причинен ущерб в размере 60 000 руб., также установлен факт уклонения арендатора от возмещения арендодателю ущерба, причиненного в период аренды транспортного средства, в порядке, предусмотренном условиями договора аренды, в связи с чем имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора аренды.

Однако суд не соглашается с позицией истца, что такая неустойка подлежит исчислению с 18 октября 2023 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена в адрес ответчика 03 октября 2023 года, тогда как 06 ноября 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок исполнения обязательств установлен в 10 дней. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года (день вынесения решения суда).

Таким образом, суд производит самостоятельно расчет, согласно которому размер неустойки за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года составит 21 600 руб., исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков: 60 000 руб. х 0,5% х 72 дня просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах у истца в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать причитающейся неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы ущерба в размере 60 000 руб. за период с 27 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт N), в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт N), сумму ущерба в размере 60 000 руб., упущенную выгоду в размере 21 600 руб., неустойку за период за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 21 600 руб., неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы ущерба в размере 60 000 руб. за период с 27 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-866/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга