54RS0007-01-2025-006666-58

Судья: Козлова Е.И. дело М-4028/2025

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-1621/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 29 января 2026 г.

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2025 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хасанову Махмуджону Алижону Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Хасанову Махмуджону Алижону Угли о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2025 года отказано в принятии искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса. Разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением суда не согласно ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в частной жалобе представитель 

<

данные изъяты>. просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что в принятии иска подлежит отказать ввиду невозможности идентифицировать личность ответчика ФИО1 у. по имеющимся данным – ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, поскольку у истца имелись сведения о ФИО ответчика, дате его рождения и серия, номер и дата выдачи иностранного водительского удостоверения. Недостаток информации о месте рождения не мешает идентифицировать лицо при наличии других идентификаторов.

Истец не мог самостоятельно получить информацию о месте рождения, просил суд запросить соответствующие сведения о месте рождения ответчика в органах внутренних дел, налоговых органах и в Социальном Фонде РФ.

Отказ в принятии иска ввиду невозможности идентификации ответчика препятствует повторному обращению с иском в суд, чем нарушаются права истца.

Считает, что отсутствие сведений о месте регистрации лица и его идентификаторах, не свидетельствует об отсутствии у него гражданской и процессуальной правоспособности, а лишь указывает на то, что лицо не может ее реализовать, что не является препятствием к рассмотрению иска, поскольку суд, например, в силу статьи 50 ГПК РФ может назначить в качестве представителя ответчика адвоката для защиты прав ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 17, 36, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу должно быть отказано в принятии искового заявления, поскольку ответчика ФИО1, идентифицировать не удалось.

Судья апелляционной инстанции находит указанный вывод судьи первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а довод частной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о неправомерном отказе в принятии иска ввиду возможности запроса сведений судом - заслуживающим внимания.

В исковом заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что у него отсутствуют сведения о месте рождения ответчика ФИО1 у. При этом, истец указал, что ему известны дата рождения, водительское удостоверение, адрес последнего его места жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике гражданине - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Исходя из названной нормы процессуального права следует, что к идентификаторам относятся: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, а при обращении в суд истцу необходимо и достаточно указать только один из них.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, судья до принятия иска к производству суда не вправе запрашивать какие-либо доказательства.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в исковом заявлении указала фамилию, имя, отчество ФИО1 у., дату его рождения, последнее известное ему место жительства и один из идентификаторов - серия и номер водительского удостоверения, то есть все обязательные сведения об ответчике, то истец в полном объеме выполнил в этой части требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеющихся в материале документов было достаточно для определения правовой природы заявленных истцом требований и разрешения вопроса о принятии иска к производству суда по этому основанию, и отсутствовали основания для истребования из органов внутренних дел сведений о постановке на миграционный учет ответчика, разрешение на временное проживание или пребывание, телефонного номера и сведений о выбытии с территории РФ.

Несмотря на эти обстоятельства, нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суда первой инстанции до возбуждения гражданского дела и вынесения определения о принятии заявления к своему производству ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес 1 регистрационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области запрос №м-4028/2025 о предоставлении сведений о персональных данных, месте нахождения/жительства, привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД ответчика.

Согласно информации представленной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области получена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на гражданина Хасанова Махмуджона Алижона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о персональных данных, месте нахождения/жительства, в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированная, - отсутствуют.

При этом, запрошенная судьей первой инстанции информация в отношении ФИО1 у не относится к тем сведениям (место рождения ответчика, один из его идентификаторов), которые в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат истребованию.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подав иск, указал один из идентификаторов, и установление фактического места жительства ответчика, регистрация ответчика и иные идентификационные данные, могли быть запрошены судом после принятия иска к производству в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, что в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2025 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 года.

Судья Т.В. Недоступ