№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Безносовой М.Л., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого заемщику была передана денежная сумма в размере 187200 руб. на рок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий имеется расписка заемщика, удостоверяющая передачу денежной суммы. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа по истечении оговоренного срока не выполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу истца сумму займа в размере 187200 руб., проценты на сумму долга за просрочку выплаты денежных средств по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56736,28 руб., проценты на сумму долга за просрочку выплаты денежных средств по ст.811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической суммы долга по правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73276,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что расписка составлена ею под давлением истца. Денежных средств она от истца не получала.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО6, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО4 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ даю настоящую расписку ФИО6 

<

данные изъяты> в том, что получила от него денежную сумму 187 тысяч 200 рублей в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Из содержания представленной истцом расписки следует, что между ФИО6 и ФИО4 имеются отношения, возникшие из договора займа.

Ответчик в своих пояснениях, данных в судебных заседаниях, ссылается на то, что не получала денежные средства по договору займа, расписка была составлена под давлением истца, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, в настоящем деле ответчика ФИО4

Доводы ответчика о том, что денежные средства она от истца не получала, являются несостоятельными, опровергаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указала, что сумму в размере 187200 руб. она получила.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств того, что фактически денежные средства по договору займа не передавались, не представлено.

Ссылка ответчика на свидетельские показания ФИО5 в подтверждение безденежности договора займа отклонена судом, поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, морально-психологического давления или в связи со стечением тяжелых обстоятельств также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому заимодавец ФИО2 предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 187200 руб., нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами, как и факт получения ФИО1 денежных средств.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение условий договора оплата по возврату займа ФИО4 до настоящего времени не произведена. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период, начисленных на сумму займа, в размере 73276,55 руб.. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Своего расчета ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный истцом период по правилам ст.811 ГК РФ в размере 56736,28 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит. Ответчик расчет истца не опровергнул, свой расчет не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 187200 руб., проценты на сумму долга за просрочку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56736,28 руб., а также проценты по ст.811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73276,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев