РЕШЕНИЕ

 

с. Бабаюрт 13 июля 2017 г. 

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М., 

при секретаре Бекболатове И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Начальника оперативного отдела ЗКТУ Росрыболовства №187 от 29.05.2017 г. по административному делу о нарушении ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Начальника отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО1 от 29.05.2017 года по административному делу о нарушении ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ ФИО2.

ФИО2 просит постановление Начальника отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ЗКТУ Росрыболовства от 29.05.2017 года изменить и ограничится устным замечанием, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено без его участия и его о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом не известили, что он административное правонарушение совершил впервые, лов производился на удочку, реально он рыбу не поймал, отсутствует причинение вреда, он раскаялся в совершенном.

ФИО2 в телефонограмме в суд просит рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам дела и свои требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Начальник отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ЗКТУ Росрыболовства ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы ФИО2, указывая, что ФИО2 извещение о явке на рассмотрении административного материала получил 28.05.2017 года при составлении административного протокола, при этом доказательства, опровергающие доводы заявителя не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся материалам.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, нахожу постановление Начальника отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО1 от 29.05.2017 года по административному делу о нарушении ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ ФИО2. подлежащим изменению.

Из приложенного к материалам дела постановления об административном правонарушении №187 от 29.05.2017 года видно, что административное правонарушение ФИО2 совершено 28.05.2017 года. Местом регистрации (проживания) ФИО2 в постановлении указан адрес: РД, 

<

адрес> лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела извещен 29.05.2017 году, то есть в день рассмотрения дела.

Из вышеуказанного постановления не усматривается, что ФИО2 надлежащее был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно практически не проживает по этому адресу. Таких данных в отношении ФИО2 не получены Начальником отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах актов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеуказанных обстоятельствах, когда ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, в совершенном он раскаивается суд находить возможным ограничится наложением на ФИО2 предупреждением.. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и изменить постановление Начальника отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания ЗКТУ Росрыболовства №187 от 29.05.2017 года и ограничится предупреждением по административному делу о нарушении ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ ФИО2.

Решение вступает в cилу немедленно.

Председательствующий З.М.ФИО5