№ 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей ФИО9, потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО11 дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-42 часов по 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортного средства, движущегося во встречном направлении.

ФИО4 и ФИО9 обратились в суд с жалобой на данное постановление, просили его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО9 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, пояснив, что виновником ДТП является ФИО10, который нарушил п.3.8 ПДД РФ, ехал с превышением скорости, разговаривал, вероятно, по телефону, и не уступил дорогу их автомобилю, который поворачивал налево. При этом пояснили, что оба автомобиля ехали на разрешающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – ПДД РФ) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В п.13.4 ПДД РФ указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-42 часов ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортного средства, движущегося во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС НС ДЧ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС НС ДЧ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО5; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, видеозаписью на флэш-карте, приобщенной к материалам дела.

Из первичного письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал по 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта проезжал на зеленый сигнал светофора, посередине перекрестка на его полосу выехал автомобиль ВАЗ 2109, произошло столкновение.

Из первичного письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он следовал ДД.ММ.ГГГГ утром 08-42 он ехал по 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта ехал на зеленый свет и когда повернул на 

<

адрес> ехала машина ВАЗ вишневого цвета, государственный знак 

<

***>, навстречу и ударило в правое переднее крало, ехал позади двух машин уже заканчивал поворот на 

<

адрес>.

Из первичного письменного объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ехала с мужем ФИО4, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> загорелся светофор зеленый на 

<

адрес>, куда они должны были повернуть, а на 

<

адрес> встали все машины, впереди ехали машины, повернули на 

<

адрес> от 

<

адрес> метров 3 все машины по 

<

адрес> стояли, а одна темно-красного цвета ехала быстро по 

<

адрес>, стукнула их в правую переднюю сторону и их машину понесло в сторону по 

<

адрес> по ширине улице.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, автомобиль ВАЗ 21093 двигался по 

<

адрес> и начал маневр поворота налево на 

<

адрес>, автомобиль Дэу Нексия ехал во встречном направлении прямо по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал более половины перекрестка. С указанной схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был ознакомлен под роспись, несогласия не выразил.

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> в сторону автовокзала ближе к перекрестку с 

<

адрес>, двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток, проехал более его половину и произошло ДТП с ВАЗ 21093, которая ехала по 

<

адрес> во встречном направлении и поворачивала налево на 

<

адрес>, не уступив ему дорогу. Также пояснил, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествияее правильность никем не оспаривалась, в том числе ФИО4

Свидетель ФИО8, составивший схему ДТП, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке 

<

адрес> и 8 Марта, автомобиль Дэу Нексия ехал по 

<

адрес> прямо, автомобиль ВАЗ 21093 ехал по 

<

адрес> во встречном направлении и поворачивал налево на 

<

адрес>, не уступил движение встречному транспортному средству, нарушив п.13.4 ПДД РФ. На момент составления процессуальных документов ФИО4 был согласен со схемой ДТП. На видеозаписи также отражено, что Дэу Нексия двигалась по своей полосе движения прямо.

Указанные показания свидетелей согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

По ходатайству потерпевшего ФИО10 к материалам дела об административном правонарушении была приобщена видеозапись, которая была исследована в судебном заседании. Из данной видеозаписи усматривается момент ДТП, движение автомобилей. Видеозапись подтверждает показания свидетелей.

При таких обстоятельствах, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица ГИБДД о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО4 должностным лицом даны верные. 

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы ФИО9 и ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п п/п ФИО3

Копия верна

Судья п/ ФИО3