№ 2-162/2025 (2-1805/2024)

25RS0011-01-2024-004282-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 13 февраля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указало, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА 1 государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП, водитель Р.Р.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с МАРКА 1, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме СУММА 9

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МАРКА 2, государственный регистрационный знак T288AC125RUS, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси СУММА 1

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

№ = СУММА 3 (цель использования «личная»)

№ = СУММА 7 (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере СУММА 8 что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса СУММА 9 взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере СУММА 6 взыскать с ответчика судебные расходы в размере СУММА 8 рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, своей позиции в отношении исковых требований не изложила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.А. и МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Р.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ответчика в ДТП не может являться предметом рассмотрения в данном деле, разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Hiace, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником транспортного средства МАРКА 2, (государственный регистрационный знак №) являлась ФИО1, застраховавшая гражданскую ответственность по договору ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии №) для личных целей без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в счёт страхового возмещения сумму в размере СУММА 9, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при заключения договора ОСАГО собственник транспортного средства МАРКА 2 (государственный регистрационный знак №), ФИО1 скрыла от истца факт наличия разрешения на использование автомобиля в качестве такси, в связи с чем, при расчете страховой премии был использован пониженный коэффициент, и соответственно, размер страховой премии был искусственно уменьшен ответчиком.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлен скриншот запроса в Федеральный Автокод по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где размещена информация о выданном разрешении № на использование автомобиля марки МАРКА 2 (государственный регистрационный знак №) в качестве такси, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГКРФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «к» п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.)

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, владелец транспортного средства и страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате предоставления страхователем транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, за услуги эксперта, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг в сумме СУММА 8 указывает на то, что к исковому заявлению приложен Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежное поручение. 

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оказание юридических услуг, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 5., Акт приема-передачи дел и документов, тарифов вознаграждения Исполнителя, Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

Вместе с тем, при исследовании приложенных истцом документов: Акта приема-передачи дел и документов, ФИО3 вознаграждения Исполнителя, Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений установлено, что указанные документы сторонами не подписаны, не датированы, в связи с чем, судом не могут быть приняты указанные документы, как доказательства, подтверждающие несение расходов на оказание юридических услуг.

Так же суд учитывает, что при исследования договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 5., указанные документы не подтверждают несения истцом расходов на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, заявленные требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 2., на общую сумму СУММА 6 которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса СУММА 9 расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6 а всего взыскать СУММА 10

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме СУММА 8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович