Дело № 2-770/2024

УИД 61 RS0002-01-2023-000672-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФКП Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФКП Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 3/8 доли каждый жилого дома с КН № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

? доли в домовладении числится за ФИО5 Как известно истцам, ФИО5 умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Истцы унаследовали доли в домовладении после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора купли-продажи, 3/8 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> были куплены ФИО6 у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге, ФИО6 поселилась в домовладении по адресу: 

<

адрес> 1970 году. ФИО2 числится в домовой книге с 1977 года.

Истцы пользуются спорным домовладением на протяжении всей жизни, добросовестно и открыто, в связи с чем полагают, что у них возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в жилом доме с КН № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в жилом доме с КН № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном конкретном случае этим основанием является приобретательная давность.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим, имеет право на защиту своего владения от третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного, предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 3/8 доли каждый жилого дома с КН № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» ? доли указанного домовладения числится за ФИО5

Однако согласно пояснениям истцов, а также свидетеля, допрошенной в судебном заседании, ФИО5 умерла.

В материалы дела на запрос суда поступила копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО11

Согласно копии домовой книги по адресу: 

<

адрес> супруги Ш-вы были прописаны по указанному адресу и фактически проживали в спорном домовладении.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что истцов знает, живет с ними по соседству. Истцы проживают по адресу: 

<

адрес> около 40 лет. Свидетель проживает с истцами по соседству примерно с 1966-1967 годов. Раньше с истцами в доме проживала супружеская пара Ш-вых. Детей у Ш-вых не было. Они давно умерли, сначала умерла ФИО5, а потом ФИО11 Он немного пожил с момента смерти супруги и умер. В настоящее время в домовладении проживают истцы и их родители. В каком состоянии находится часть помещения, принадлежащая ФИО5, и кто проживает в настоящее время в комнате, где прожили Ш-вы, свидетель не знает. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, а также пояснения свидетеля, суд приходит к выводу что после смерти ФИО5 фактически в наследство вступил ее супруг ФИО11, поскольку он был зарегистрирован, проживал в спорном домовладении, нес бремя его содержания.

Сведений о смерти ФИО11, а также о наличии и составе наследственного имущества, наследниках после его смерти или об отсутствии таковых, истцы суду не представили. Однако, суд неоднократно оказывал содействие в истребовании необходимой информации. Так, судом были направлены запросы в ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области», Отдел архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области, Национальный архив Республики Адыгея, Государственный архив Краснодарского края. Однако, каких-либо сведений суду не представлено.

Обязательными условиями приобретения права собственности в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость и непрерывность владения. Несоблюдение хотя бы одного из этих условия исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не представили суду доказательств, определенно подтверждающих совокупность юридических фактов открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым помещением как своим собственным. Кроме того, истцы не доказали, что у спорной доли домовладения не имеется наследников, при том, что свидетель, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО11 продолжил проживать в домовладении и фактически принял наследство после смерти супруги ФИО5 Истцы знали об этом, поскольку проживали в одном домовладении с Ш-выми. Таким образом, факт добросовестного владения истцами не доказан.

Доводы истцов о том, что они несли бремя содержания спорного жилого помещения, судом отклоняются, поскольку документы, представленные истцами в подтверждение расходов невозможно соотнести со спорным домовладением.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства, установление которых в рамках настоящего дела необходимо для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФКП Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.