Дело № 2-25/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года. 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неретина П.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Новосельцевой Т.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Харлова А.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Шабалина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колмогорцевой К.В., секретарем Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимого, задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 28 апреля 2022 года, заключенного под стражу 29 апреля 2022 года, освобожденного без избрания иной меры пресечения 13 мая 2022 года, повторно задержанного в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 15 сентября 2022 года, содержащегося под стражей с 16 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 9 л.д. 224-226, 229-231, 238, 241), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

ФИО3, ..., несудимой, задержанной в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 27 апреля 2022 года, содержащейся под стражей с 29 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 10 л.д. 97, 98-99), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно произвел наркотические средства в особо крупном размере и, в составе созданной им организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дважды покушался на незаконный сбыт произведенных им наркотических средств в особо крупном размере. 

ФИО3 являясь соучастником данной организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Обстоятельства совершенных преступлений.

В период с 6 до 26 апреля 2022 года ФИО2, обладая организаторскими способностями и желая улучшить свое материальное положение, решил создать организованную группу для систематического незаконного сбыта производимых им наркотических средств на территории Свердловской области, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Реализуя задуманное, подсудимый в указанный период, используя ноутбук с возможностью выхода в сеть «Интернет», на электронной торговой площадке «...» в теневой сети «...», обеспечивающей взаимодействие продавца и покупателя наркотических средств, арендовал интернет-магазин под названием «...». 

Для осуществления деятельности интернет-магазина и преступной группы, ФИО2 был выбран вымышленный никнейм «...».

На данном сайте подсудимый разместил интернет-страницы, содержащие информацию о видах и массе, предлагаемых покупателям наркотических средств, ценах на них, номерах счетов электронных кошельков для оплаты приобретаемых наркотических средств, местах расположения тайников с наркотиками. 

Также на сайте интернет-магазина ФИО2 разместил объявление о предоставлении работы в качестве «курьеров», с указанием условий приема на работу и размере денежного вознаграждения. 

Незаконное распространение наркотических средств осуществлялось исключительно бесконтактным способом, посредством помещения наркотиков в тайники, оплата за незаконно сбываемые наркотические средства производилась через электронные платежи. 

Контроль за поступлением денежных средств от распространения наркотиков ФИО2 осуществлял лично.

Кроме того, подсудимый определил для себя обязанности по вовлечению в состав преступной группы других лиц, приобретению лабораторного оборудования, оптовых партий веществ, необходимых для производства наркотических средств, приисканию информации о процедуре незаконного производства мефедрона и гашиша, непосредственному производству данных наркотических средств. 

В указанный выше период к осуществлению преступной деятельности по распространению произведенных наркотических средств ФИО2 в ходе личного общения привлек ФИО3, которая вступив в организованную группу, взяла на себя функции «куратора».

Через интернет-магазин «...», с использованием неустановленного никнейма подсудимая обязалась осуществлять контроль работы «курьеров-закладчиков», вовлеченных ФИО2 и ею в состав организованной группы.

Помимо этого в соответствии с отведенной ролью в преступной группе ФИО3 обязалась осуществлять фасовку произведенных ФИО2 наркотических средств в оптовую партию для формирования тайника с «мастер-кладом», отправлять сообщения через сеть «Интернет» «курьерам закладчикам» о местонахождении тайников с наркотиками, получать сообщения о местонахождении оборудованных тайников с наркотиками, принимать от покупателей заказы на приобретение наркотических средств, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет» распространять наркотики среди потребителей. 

В этот же период для серийного производства наркотических средств ФИО2 приобрел:

- стеклянную плоскодонную колбу Бунзена, емкостью до 10000 мл;

- стеклянную круглодонную колбу, емкостью до 5000 мл; 

- 4 стеклянные тарелки;

- 2 металлические ложки; 

- стеклянную плоскодонную колбу, емкостью до 10000 мл;

- 4 стеклянных стакана разных емкостей; 

- стеклянную конусообразную делительную воронку, емкостью до 2000 мл; 

- 2 стеклянные цилиндрические делительные воронки, емкостью до 500 мл и 250 мл; 

- фарфоровую воронку Бюхнера; 

- 2 полимерные магнитные мешалки с дисплеями; 

- электронные весы; 

- устройство, похожее на роторный испаритель, состоящий из нагревательной бани в корпусе из металла, штатива, холодильника, приемной колбы, двигателя, панели управления, датчика и шлангов; 

- неустановленные химические вещества, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ; 

- средства индивидуальной защиты. 

Данные предметы и вещества ФИО2 разместил в приобретенной им 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, тем самым оборудовал лабораторию для незаконного производства наркотических средств.

Обладая познаниями в области химии, полученными из сети «Интернет», в период с 6 по 26 апреля 2022 года подсудимый при помощи лабораторного оборудования, иных приспособлений и с применением неустановленных веществ, посредством проведения химических реакций и других действий незаконно произвел наркотические средства, содержащие в своем составе:

- в особо крупном размере мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 699,25 грамма;

- в крупном размере гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 148,68 грамма. 

Произведенные наркотические средства подсудимый перевез по месту своего проживания в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, для фасовки и дальнейшего распространения в составе созданной им организованной группы среди потребителей.

Часть произведенного мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 2,81 грамма ФИО2 поместил в неустановленное место, где хранил его с целью незаконного сбыта. 

В дальнейшем указанное наркотическое средство в нескольких свертках массами: 1,05, 0,96, 0,80 грамма, с использованием сети «Интернет» было сбыто потребителям Д.А.С., В.П.В., Н.С.А., Н.С.Е., а 22 и 24 августа 2022 года изъято сотрудниками полиции у данных лиц из незаконного оборота. 

После вступления в состав организованной группы, ФИО3, выполняя возложенные на нее ФИО2 функции «куратора», подыскала неустановленных лиц, обладающих знаниями функционирования программного обеспечения в сети «Интернет», определила им роль «курьеров-закладчиков», при этом дистанционно разъяснила, каким образом, надлежит оборудовать тайники с наркотическими средствами.

Она же в соответствии с отведенной ей ролью в преступной группе, в период с 6 по 26 апреля 2022 года, находясь в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, ранее произведенный ФИО2 мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 31,42 грамма, а также гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 17,64 грамма, с использованием электронных весов, расфасовала на более мелкие массы, не превышающие 3 граммов в заранее приготовленный ею упаковочный материал, а именно в полимерные пакеты с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», во фрагменты фольги и липкой полимерной пленки. 

Оставшуюся часть мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 665,02 грамма находящегося в 3 пакетах из полимерного материала, массой 523,5, 136,9, 4,62 грамма и гашиша, массой не менее 131,04 грамма, находящегося в 2 пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», массами 90,78 и 40,26 грамма ФИО3 оставила для последующей расфасовки и незаконного сбыта совместно с ФИО2 и другими соучастниками через интернет-магазин «...». 

Тем самым ФИО2 и ФИО3, как соучастники организованной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет». 

Однако довести преступление до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26 апреля 2022 года сотрудниками правоохранительных органов произведено их задержание, с последующим изъятием 27 апреля 2022 года при осмотре жилища из незаконного оборота веществ, содержащих в своем составе наркотические средства:

- в особо крупном размере мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 696,44 грамма, 

- гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 148,68 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578), мефедрон (4-метилметкатинон) и гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- особо крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество, массой свыше 500 грамм,

- крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), признается его количество, массой свыше 25 грамм, но не более 10000 грамм.

Таким образом, количество изъятых из незаконного оборота веществ, относящихся к наркотическим средствам и содержащих:

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 696,44 грамма, образует особо крупный размер,

- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 148,68 грамма, составляет крупный размер.

После отмены ФИО2 13 мая 2022 года избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый решил продолжить преступную деятельность и вновь создать организованную группу по незаконному распространению наркотических средств на территории Свердловской области, бесконтактным способом, с применением сети «Интернет».

Не позднее 18 мая 2022 года ФИО2 используя ноутбук с возможностью выхода в сеть «Интернет», на электронной торговой площадке «...» в теневой сети «...», обеспечивающей взаимодействие продавца и покупателя услуг различного назначения, в том числе, наркотических средств, через электронные каналы связи с закрытым кодом, арендовал у неустановленного лица интернет-магазин под названием «...» и получил ключи доступа к его администрированию.

Для осуществления деятельности интернет-магазина и преступной группы, ФИО2, как и ранее, выбрал вымышленный никнейм «...», разместил на сайте информацию о видах и массе предлагаемых покупателям наркотических средств, ценах на них, номерах счетов электронных кошельков для оплаты приобретаемых наркотических средств, местах расположения тайников с наркотиками. 

Также на сайте интернет-магазина подсудимый разместил объявление о предоставлении работы в качестве «курьеров», с указанием условий приема на работу, размере вознаграждения. 

Для производства наркотических средств ФИО2 приискал частный жилой дом, с находящейся на его участке баней по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>

Он же обеспечил поставку по указанному адресу химических реактивов, прекурсоров наркотических средств, веществ, содержащих прекурсоры наркотических средств, лабораторного оборудования и технических устройств. 

В период с 13 до 18 мая 2022 года ФИО2, для осуществления незаконного сбыта произведенных им наркотических средств, за материальное вознаграждение вовлек в состав организованной группы Т.С.С., осужденного приговором от 15 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Используя на сайте интернет-магазина «...» никнейм «...», Т.С.С. согласился выполнять возложенные на него ФИО2 функции «куратора», осуществлять контроль работы «курьеров-закладчиков», фасовать произведенное наркотическое средство в оптовую партию для формирования тайника с «мастер-кладом», отправлять сообщения через сеть «Интернет» «курьерам-закладчикам» о местонахождении тайников «мастер-кладов» с наркотическими средствами, получать сообщения через сеть «Интернет» от «курьеров-закладчиков» о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотиками, осуществлять с использованием сети «Интернет» незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям наркотиков сведений о местах нахождения тайников, оборудованных «курьерами-закладчиками». 

До 20 мая 2022 года Т.С.С. в соответствии с отведенной ему ролью вовлек в состав преступной группы другое лицо, которое при общении в сети «Интернет» использовало никнейм «...».

Данный соучастник выразил согласие извлекать из тайников наркотические средства, производить их фасовку на розничные партии и помещать в оборудованные тайники для последующей передачи потребителям с использованием сети «Интернет». 

Будучи заинтересованным в ускорении процесса незаконного сбыта наркотических средств, соучастник под никнеймом «...» вовлек в состав группы другое лицо. 

В период с 18 мая по 22 августа 2022 года Т.С.С. в соответствии с отведенной ему ролью в организованной преступной группе расфасовал ранее произведенное ФИО2 с 6 по 26 апреля 2022 года наркотическое средство - мефедрон, массами 1,05, 1,76 грамма в заранее приготовленный упаковочный материал.

Сформированные таким образом «мастер-клады» с наркотиком Т.С.С. сокрыл в оборудованных им тайниках и координаты о их местонахождении, с использованием сети «Интернет» передал другому лицу. 

После этого неустановленный соучастник организованной группы извлек наркотическое средство из тайников, произвел их фасовку на более мелкие массы, поместил в оборудованные тайники вблизи дома 

<

адрес> в г. 

<

адрес> и сведения о местах сокрытия наркотического средства, с использованием сети «Интернет», направил Т.С.С.

Данное наркотическое средство 22 августа 2022 года приобрели Д.А.С. и В.П.В., а 24 августа 2022 года Н.С.А. и Н.С.Е., которые электронным переводом произвели оплату за наркотик и по полученным в сети «Интернет» координатам извлекли из тайниковых вложений фрагменты из полимерной пленки и липкой ленты с мефедроном, массами 1,05, 0,96 и 0,80 грамма. 

В период с 28 июля по 1 августа 2022 ФИО2, в соответствии со складывающейся ситуацией, совместно Т.С.С., перевез ранее приобретенное им лабораторное оборудование в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разместил для дальнейшего серийного производства наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. 

При этом, не позднее 1 августа 2022 года ФИО2 приобрел и доставил в данное жилое помещение водный вакуумный насос, химические жидкости, ... массой не менее 7300 грамм, ... массой не менее 11700,4 грамма, ... массой 9206,1 грамма, ... массой не менее 3494,5 грамма, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - 1... не менее 4561,7 грамм, ... в концентрации более 15% массой не менее 1192,5 грамма, средства индивидуальной защиты противогазы и перчатки. 

С 25 по 27 августа 2022 года ФИО2, как и ранее при помощи познаний полученных из сети «Интернет», с использованием лабораторного оборудования, химических веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ незаконно произвел в особо крупном размере вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1444,53 грамма.

Данное наркотическое средство подсудимый оставил Т.С.С., который в период с 27 по 28 августа 2022 года, в помещении бани, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием электронных весов, часть наркотика, массами 76,59, 6,19, 209,89 и 202,39 грамма расфасовал в заранее приготовленный упаковочный материал, тем самым сформировал «мастер-клады». 

Расфасованное наркотическое средство Т.С.С. поместил в оборудованные им тайники в лесном массиве вблизи 

<

адрес> у автодороги вблизи магазина «...» на 

<

адрес> и напротив автодрома на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

Координаты с местонахождением сокрытого в тайниках наркотического средства Т.С.С., с использованием сети «Интернет», передал соучастнику организованной группы с никнеймом «...».

В период с 29 августа до 6 сентября 2022 года указанный соучастник извлек из оборудованного тайника мефедрон, массой 76,59 грамма, доставил к себе в 

<

адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал в заранее приготовленные пакеты с застежками «зип-лок» от 1 до 3 граммов. 

Он же 4 сентября 2022 года извлек из тайника мефедрон массой 6,19 грамма, передал вовлеченному им в состав организованной группы другому соучастнику, который у себя в жилище расфасовал наркотик в пакеты с застежками «зип-лок», а 

<

дата> для дальнейшего распространения среди потребителей сокрыл в 6 тайниках, оборудованных в лесном массиве в окрестностях д. 

<

адрес>. 

5 сентября 2022 года соучастник, использующий в сети «Интернет» никнейм «...» извлек из тайника мефедрон массой 209,89 грамма, содержащийся в 210 полимерных пакетах с застежками «зип-лок», доставил к себе в жилище, где для удобства дальнейшего сбыта, перемотал каждый пакетик изоляционной лентой. 

6 сентября 2022 года свертки с наркотиком соучастник организованной группы поместил в рюкзак, а затем на автомобиле намеревался проследовать на территорию 

<

адрес> для сокрытия мефедрона в тайниках, но был задержан сотрудниками полиции.

В период с 12 по 14 сентября 2022 года Т.С.С. в помещении той же бани расфасовал ранее произведенный ФИО2 мефедрон, массой 226,48 грамма в 640 пакетов из полимерного материала с застежкой «зип-лок».

Оставшийся наркотик массой 88,50 грамма, находящийся в полимерном пакете Т.С.С., с целью дальнейшего незаконного распространения оставил хранить в помещении бани.

В период с 12 по 14 сентября 2022 года ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в очередной раз, опираясь на имеющиеся у него познания, полученные из сети «Интернет», с использованием лабораторного оборудования и вышеприведенных химических веществ незаконно, с целью дальнейшего сбыта произвел наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 54,09 грамма, в том числе и в виде жидкого вещества, массой в пересчёте на сухой остаток 391,0 грамма.

Данный наркотик с целью последующей расфасовки и незаконного распространения подсудимый оставил на хранение в помещении указанного дома. 

Всего ФИО2 произвел с целью незаконного сбыта в составе созданной им организованной группы наркотические средства:

- в особо крупном мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2589,06 грамма, 

- в крупном размере гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 148,68 грамма. 

Однако осуществить незаконный сбыт наркотических средств организованной группой подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 сентября 2022 года он и вовлеченный им в преступную группу Т.С.С. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Произведенное ФИО2 для незаконного распространения наркотическое средство изъято из незаконного оборота:

- 22 и 24 августа 2022 года при осмотре транспортных средств, на которых передвигались Д.А.С., В.П.В. и Н.С.А., Н.С.Е., изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,05 и 0,96 грамма; 

- 24 августа 2022 года при личном досмотре Н.С.Е. изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамма;

- 6 сентября 2022 года при проведении обыска в 

<

адрес> в г. 

<

адрес> изъят мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 76,59 грамма;

- 6 сентября 2022 года в ходе личного досмотра Д.И.В. изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массой 209,89 грамма;

- 9 сентября 2022 года при осмотре участка местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,19 грамма;

14 сентября 2022 года при осмотре 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и расположенной на территории домовладения бани изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массами 448,09 и 946,66 грамма; 

- 17 ноября 2022 года при осмотре участка местности вблизи автодрома, расположенного на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> обнаружен и изъят мефедрон (4-метилметкатинон), массой 202,39 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество, массой свыше 500 грамм. 

Таким образом, количество изъятого из незаконного оборота вещества, отнесенного к наркотическому средству и содержащему мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1892,62 грамма, образует особо крупный размер. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 не признали себя виновными, указали на необоснованность предъявленного им обвинения и на непричастность к вмененным преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно показаниям ФИО2 данным суду, он не создавал организованную преступную группу, не производил наркотические средства и не занимался их распространением. 

26 апреля 2022 года в вечернее время его и ФИО3 задержали при передвижении на автомобиле вблизи от места проживания на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. 

Применив физическое насилие, оперативные сотрудники вначале их вывезли в гаражный массив, под угрозой физической расправы потребовали признаться в производстве и сбыте наркотиков, а затем доставили в отдел полиции и подвергли незаконному личному досмотру. 

Ночью 27 апреля 2022 года без данного им согласия и без его участия, в квартире на 

<

адрес>, где он проживал совместно с ФИО3, был проведен осмотр. 

В своих первоначальных показаниях, находясь в стрессовом состоянии, вынужденно оговорил ФИО3 в незаконном распространении наркотиков, поскольку оперативные сотрудники пообещали при избрании ему меры пресечения ограничиться домашним арестом.

13 мая 2022 года на основании судебного решения его освободили из-под стражи, с согласия ... - Р.В.А. он поселился в доме на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> и продолжил работать ... системным администратором службы связи и автоматизации производства. 

14 сентября 2022 года по окончании рабочего дня у принадлежащего ему автомобиля «...» его вновь с применением физического насилия необоснованно задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, без понятых фактически осмотрели автомобиль и подбросили, как он полагает, в транспортное средство упаковочный материал со следовыми остатками наркотиков, противогаз.

Затем его доставили в отдел полиции, незаконно досмотрели, подменили изъятую флеш-карту, без надлежащего оформления отобрали у него образцы биологического происхождения (слюны). 

Считает, что показания Т.С.С., являются ложными, заключив досудебное соглашение с правоохранительными органами тот намеренно его оговорил, поскольку, таким образом, добивался назначения более мягкого наказания за совершенные преступления.

Кроме того, Т.С.С. преследовал цель уклонения от полного погашения перед ним (ФИО2) задолженности за проданный ему автомобиль «...». 

Жилой дом с надворными постройками на 

<

адрес> в 

<

адрес> он фактически не приобретал, деньги на покупку дома Т.С.С. не передавал. 

Действительно в марте 2021 года им приобреталась квартира в 

<

адрес>, в которой он планировал провести ремонт и сдавать жилище в аренду, однако в связи с привлечением к уголовной ответственности, был вынужден продать. О наличии данной квартиры Т.С.С. не был осведомлен и не имел в нее доступ.

В этом же году по просьбе Т.С.С. в обычной тетради он писал для него найденный в сети «Интернет метод изготовления вещества, возможно наркотического средства. 

Убежден, что все доказательства, на основании которых ему предъявлено обвинение, являются недопустимыми и сфальсифицированы органами следствия.

По утверждению подсудимой ФИО3 она, как и ее сожитель ФИО2, необоснованно привлечена к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, к которым не причастна.

На первом допросе следователем, находясь в подавленном состоянии, вынуждено подписала заранее составленный протокол с показаниями, с которыми не знакомилась. 

26 апреля 2022 года в течение дня находилась в 

<

адрес>, вечером ее задержали совместно с ФИО2 около 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в котором на первом этаже с 2019 года она снимала однокомнатную квартиру. 

При задержании сотрудники полиции применили к ней насилие, угрожали убийством, вывозили в гаражный массив, требовали признаться в распространении наркотических средств, далее доставили в отдел полиции, заставили написать согласие на осмотр жилища, забрали сумочку, извлекли из нее сотовый телефон марки «...», банковские карты и ключи от квартиры. 

Ночью 27 апреля 2022 года в арендуемой ею квартире был проведен обыск. Перед обыском она обратила внимание, что входная дверь оказалась незапертой, из квартиры были похищены деньги, драгоценности, изъяты не принадлежащие ей и ФИО2 наркотические средства, упаковочный материал, которые по ее мнению еще до начала обыска, в квартиру занесли оперативные сотрудники. 

Только после этого днем 27 апреля 2022 года в отделе полиции ее подвергли личному досмотру, рядом с сотовым телефоном марки «...», положили второй сотовый телефон и записали его в составленный протокол в качестве изъятого у нее предмета.

Каким образом в принадлежащем ей ноутбуке, изъятом при обыске, оказались фотоснимки с сайтов «...», «...» объяснить не может, допускает, что сотрудники полиции включали ноутбук и разместили в нем фотоснимки указанных сайтов. 

Вместе с тем, на начальной стадии предварительного расследования по делу ФИО3 и ФИО2 в своих показаниях, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, давали иные пояснения, не ссылались на фальсификацию доказательств и применение к ним недозволенных методов ведения следствия. 

Напротив ФИО3 фактически призналась в том, что с использованием сети «Интернет» она достаточно длительный период времени, при фактическом соучастии ФИО2, с использованием сети «Интернет» занималась незаконным распространением наркотических средств. 

Так, при допросе 28 апреля 2022 года в качестве подозреваемой ФИО3 пояснила, что с ФИО2 знакома с 2019 года, до задержания проживала с ним в арендуемой ею однокомнатной 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. 

В 2021 году в сети «Интернет» в приложении «...» увидела рекламу о возможности получения материального дохода от распространения наркотических средств, посредством их сокрытия в тайниках. 

С использованием ноутбука и подменных IP-адресов ФИО2, который не был поставлен в известность о возникшем у нее намерении заниматься сбытом наркотических средств, зарегистрировал ее на сайте «...».

Самостоятельно она создала интернет-магазин под названием «...», через объявления в сети «Интернет» на деньги предоставленные ФИО2 в долг и переводимые ею в криптовалюту приобретала наркотики, после осуществления платежа по полученным фотоснимкам и координатам извлекала их из тайников. 

Приобретенные таким образом наркотики доставляла в квартиру, где в отсутствие ФИО2, с использованием электронных весов фасовала на более мелкие массы в заранее приобретенные полимерные пакеты с застежкой зип-лок, далее обматывала пакеты фольгой, изолентой и в закладках раскладывала на территории 

<

адрес>.

Местонахождение закладок с наркотиками с сотового телефона фиксировала на фотоснимки, отмечала их географическими координатами и размещала в созданном ею интернет-магазине «...», при этом описывала наркотик, указывала его стоимость. 

После осуществления приобретателем оплаты за наркотик, в сети «Интернет» она отправляла ему фотоснимки с географическими координатами закладки. 

В 2021 году по ее просьбе ФИО2 криптовалюту, полученную от распространения наркотических средств, продал на бирже «...».

Затем ей на сайт интернет-магазина «...» поступил фотоснимок с географическими координатами клада, откуда она одна, без участия ФИО2, извлекла наличные денежные средства от продажи криптовалюты. 

Впоследствии, ФИО2 узнал о ее противоправной деятельности и стал оказывать помощь в выводе денежных средств, поступавших от сбыта наркотиков со счета интернет-магазина «...». 

Изначально она самостоятельно делала закладки с наркотическими средствами, а затем через объявление, размещенное на интернет странице сайта, за материальное вознаграждение в качестве «курьеров-закладчиков» привлекла других лиц. 

Закладчики сами делали фотоснимки с географическими координатами закладок с наркотиками и выставляли их на витрину ее интернет-магазина. 

С сентября 2021 года по апрель 2022 года за распространение наркотиков она заработала более 2 миллионов рублей, которые тратила на свои нужды. 

Изъятые из квартиры расфасованные свертки с порошкообразным веществом белого цвета и пластичным веществом коричневого цвета были приобретены ею накануне задержания 23 апреля 2022 года (т. 10 л.д. 57-60). 

29 апреля 2022 года органы следствия предъявили ФИО3 предварительное обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которым она фактически согласилась и подтвердила правдивость сведений приведенных в протоколе ее прежнего допроса (т. 10 л.д. 64-65). 

ФИО2 на допросе в процессуальном статусе подозреваемого 28 апреля 2022 года, указал на свою осведомленность в том, что ФИО3 с осени 2021 года занималась распространением наркотических средств. 

По просьбе ФИО3 он покупал ей ноутбук, устанавливал на нем различные программы, в том числе и браузер «...». 

Летом 2021 года по просьбе ФИО3 показывал ей способ вывода денежных средств, в виде биткоинов через сайт «...», в котором та указала номер своей банковской карты и тем самым вывела около 20000 рублей.

В начале сентября 2021 года в квартире он застал ФИО3 в момент осуществления ею фасовки наркотического средства с использованием электронных весов в различные пакетики. 

Позднее в ноябре 2021 года в шкафу обнаружил пакеты с электронными весами и с порошкообразным белым веществом. На этой почве у них произошла ссора, и до 26 апреля 2022 года он и ФИО3 проживали раздельно. 

Вечером 26 апреля 2022 года намеревался помириться с ФИО3 приехал к ней в квартиру на 

<

адрес> в г. ..., где проверил сохранность ранее оставленных своих вещей, на столе увидел весы, картонную коробку, из которой были видны различные пакетики. 

Затем они вышли из квартиры и во дворе дома их задержали сотрудники полиции (т. 9 л.д. 157-159)

Вопреки мнению подсудимых и их защитников, у суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость и процессуальную состоятельность проведенных органами следствия допросов ФИО2 и ФИО3 на начальном этапе предварительного расследования по делу. 

Как видно исследованных судом протоколов допросов, ФИО2 и ФИО3 подробно разъяснялись их процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самих себя.

Следователем обращалось внимание подсудимых и на то, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. 

В процессе дачи ФИО2 и ФИО3 показаний присутствовали защитники, назначенные им следователем в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

От услуг назначенных адвокатов подсудимые не отказывались и не просили органы следствия на основании ст. 50 УПК РФ пригласить для защиты своих законных прав конкретных адвокатов из числа, названных ими лиц.

Правильность составленных протоколов допросов и достоверность изложенных в них сведений, ФИО2 и ФИО3, не внося дополнений и не делая каких-либо замечаний, на каждом листе протокола подтверждали своими подписями. 

Утверждения подсудимых об оказанном на них противозаконном воздействии, из-за чего они, находясь в безвыходной ситуации, оговорили себя, а ФИО3 еще и вынужденно дала согласие на проведение осмотра в ее жилище, несостоятельны и не принимаются во внимание. 

По убеждению суда, избранная ФИО2 и ФИО3 защитная линия поведения, несмотря на наличие достаточных уличающих доказательств, объясняется единственным желанием подсудимых уклониться от обоснованного уголовного преследования по обвинению в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в соучастии. 

Проведенными следственным комитетом проверками в соответствии со ст. 144 и ст. 145 УПК РФ не установлено объективных данных, указывающих о совершении сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО2 и ФИО3 должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

По результатам этих проверок, инициированных самими подсудимыми, следственным комитетом, правомочным в силу закона давать оценку правомерности действий сотрудников полиции при осуществлении должностных полномочий, приняты мотивированные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел. 

Суд считает, что показания ФИО3 и ФИО2 в начале предварительного расследования по делу, вне всякого сомнения, полученные с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, наиболее соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. 

В частности в своих показаниях ФИО3, не раскрывая всех подробностей, в целом сообщила об осуществлении ею преступной деятельности по незаконному распространению наркотических средств, в том числе и при соучастии ФИО2, способствовавшего ей в регистрации в сети «Интернет» на определенном сайте, переводу криптовалюты в наличные денежные средства. 

Сам же ФИО2, как приводилось выше, указал на свою осведомленность в том, что ФИО3 незаконно хранила в жилище наркотические средства, которые с целью сбыта, фасовала в заранее приготовленные пакеты.

Он же подтвердил и то, что показывал ФИО3 в сети «Интернет» способ вывода на банковскую карту полученных от распространения наркотиков денежных средств, в виде биткоинов. 

Несмотря на то, что на начальном этапе предварительного расследования по делу подсудимые не в полной мере сообщили о своих преступных действиях, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к неопровержимому выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в серийном производстве наркотических средств, их сбыте совместно с ФИО3 и другими лицами в составе созданной подсудимым организованной группы. 

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники полиции располагали оперативной информацией об осуществлении ФИО2 и ФИО3 противоправной и уголовно-наказуемой деятельности по распространению наркотических средств среди потребителей, что усматривается из рапортов оперативных сотрудников С.И.В. и Т.А.А. (т. 1 л.д. 190, 192). 

С целью реализации данной информации 26 апреля 2022 года проведено задержание подсудимых, их доставление в отдел полиции г. 

<

адрес> и личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых изъяты ключи, банковские карты, а также средства мобильной связи:

- у ФИО2 сотовый телефон «...» в корпусе темного цвета,

- у ФИО3 два сотовых телефона, «... в корпусе черного цвета и «...» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 228, 229). 

27 апреля 2022 года следствием с привлечением понятых, с применением фотосъемки и с письменного согласия ФИО3, в соответствии со ст. 177 УПК РФ, осмотрено арендуемое ею жилище, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>1. 

В ходе следственного действия в однокомнатной квартире обнаружены и изъяты пакеты с застежкой «зип-лок», фольгированная бумага, упаковка и многочисленные свертки с порошкообразным веществом белого цвета, пластичным веществом коричневого цвета, веществом в виде комков, электронные весы, ложка со следами порошкообразного вещества, блокноты с записями, банковские карты, ноутбук и флеш-накопитель. 

Там же в квартире проведена упаковка изъятых и представляющих интерес для следствия объектов в картонную коробку.

На фототаблице наглядно отражена обстановка в квартире на момент проведения осмотра, из которой видно, что в ванной комнате, в шкафах и пристенной мебели в комнате в большом количестве хранились упаковочный материал, пакеты с веществом белого и коричневого цвета, электронные весы (т.1 л.д. 197-198, 199-223).

На допросе следователем свидетель Ч.А.Д., чьи показания с согласия сторон оглашались судом, подтвердила, что с апреля 2019 года она предоставляла ФИО3 в аренду, принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

Ежемесячно ФИО3 вносила арендную плату за квартиру посредством перевода денежных средств ей на банковскую карту (т.7 л.д. 122-123). 

Вопреки мнению стороны защиты, следствием не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места фактического проживания ФИО3, производство которого допустимо еще до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. 

Установив, что нанимателем жилища на условиях аренды является ФИО3, сотрудники полиции, на основании ч. 5 ст. 177 УПК РФ, получили от подсудимой письменное согласие и в ее же присутствии, с привлечением понятых, с целью реализации оперативной информации, обнаружения следов преступления, осмотрели квартиру (т. 1 л.д. 196).

В данном случае, применительно к положениям приведенной нормы процессуального закона, не требовалось получение разрешения на осмотр жилища еще и от ФИО2 

Допрошенные судом свидетели С.Е.Ю. и Б.К.А. подтвердили, что ночью 27 апреля 2022 года в качестве понятых они присутствовали при осмотре однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. 

В ходе осмотра при участии ранее незнакомой им ФИО3, не заявлявшей о нарушении ее законных прав, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из квартиры ноутбук, электронные весы, ложку с наслоениями белого вещества, большое количество различной фольгированной, полимерной упаковки с застежкой зип-лок, в том числе с белым комковым, порошкообразным и коричневым пластичным веществами.

По утверждению С.Е.Ю. перед этим она вместе П.А.С. в отделе полиции г. 

<

адрес> присутствовала и при личном досмотре ФИО3, у которой изымались банковские карты, ключи и два сотовых телефона. 

При досмотре ФИО3 отказалась назвать пароль сотового телефона «...», при этом заявила, что второй сотовый телефон ей не принадлежит. 

Свидетель П.А.С. дала суду аналогичные показания по событиям личного досмотра ФИО3, за которым она наблюдала в качестве понятой. 

По свидетельству К.И.А. действительно в апреле 2022 года ей поручалось провести личный досмотр ФИО3

С привлечением понятых у подсудимой, помимо ключей и банковских карт, изымались средства мобильной связи, сотовые телефоны «... и «...». 

ФИО3 отказалась назвать пароль сотового телефона «...» и отрицала принадлежность ей второго сотового телефона. 

По результатам досмотра был составлен протокол, предъявлен для ознакомления понятым, ФИО3, который при отсутствии замечаний, данные лица подписали. 

Как следует из показаний свидетелей Р.Д.Д. и Н.М.А. 26 апреля 2022 года в их присутствии в помещении отдела полиции г. 

<

адрес> досматривался незнакомый им мужчина представлявшийся Александром, у которого изымались заблокированный паролем сотовый телефон «...» и связка ключей. 

В судебном заседании свидетель С.И.В. пояснил, что в силу занимаемой должности он располагал оперативной информацией о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

26 апреля 2022 года в вечернее время при поддержке сотрудников подразделения специального назначения было проведено задержание подсудимых, их доставление в территориальный отдел полиции, где ФИО3 и ФИО2, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подвергались личному досмотру.

С согласия ФИО3 проводился осмотр ее фактического места проживания с изъятием из квартиры различных упаковок, наркотических средств (мефедрона и гашиша), электронных весов, ноутбука находившегося на момент осмотра во включенном состоянии с административной панелью интернет-магазина «...», с упоминанием на панели об «...». 

В дальнейшем по ходатайству следователя, судом ФИО3 была заключена под стражу, а в отношении ФИО2 избрана мера пресечения не связанная с пребыванием в следственном изоляторе. 

Оперативный сотрудник Т.А.А. допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам личного досмотра подсудимых, осмотра жилища ФИО3, в суде дал аналогичные показания, при этом отметил, что ФИО3 не препятствовала осмотру арендуемой ею квартиры и самостоятельно своими ключами, которые изымались у нее при личном досмотре, открыла входные двери. 

Из показаний свидетеля Ч.В.А., фактически подтвердившего правдивость своих прежних пояснений на предварительном следствии усматривается, что ранее до 2019 года он состоял в законном браке с подсудимой.

В период совместного проживания ФИО3 употребляла наркотики, искала различные способы обогащения, предлагала заниматься распространением наркотических средств. 

Именно из-за такого поведения ФИО3 он расторг с ней брачные отношения, ...

На основании экспертных исследований, выводы которых отражены в справке № 2034 и в заключении № 3760, вещества изъятые в многочисленных и различных упаковках при осмотре 

<

адрес> в г. 

<

адрес> являются наркотическими средствами, содержащими в себе: 

- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 696,44 грамма;

-гашиш (анаша, смола кангабиса), общей массой не менее 148,68 грамма (т. 3 л.д. 68, 77-82).

Экспертные исследования проведены лицами, имеющими соответствующее образование и специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. 

Непосредственно экспертное заключение, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит в себе подробное описание упаковки и находившихся в них объектов, поступивших на исследование. 

Данное описание совпадает с тем, что приведено и в составленном протоколе осмотра жилища подсудимых. 

По результатам проведенных физико-химических исследований с применением признанных и рекомендованных методик, экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сделан обоснованный и не вызывающий у суда сомнений вывод о том, что изъятые следствием вещества являются наркотическими средствами. 

В судебном заседании эксперт М.О.Н. подтвердила свои выводы по проведенной ею экспертизе, при этом отметила, что гашиш относится к наркотическому средству растительного происхождения.

Данный наркотик вполне мог быть получен и в домашних условиях без применения специального лабораторного оборудования из растения канабиса (конопли), растущего в естественной местной среде. 

Оспаривая правильность выводов судебно-химической экспертизы, сторона защиты представила суду заключение специалиста Л.Е.В., в котором фактически содержится оценка о категорической недопустимости экспертного заключения. 

Судом заключение специалиста не принимается во внимание, поскольку в силу положений уголовно-процессуального закона, оценка о допустимости либо недопустимости исследованных доказательств является исключительной прерогативой суда. 

Как приводилось выше обоснованность и правильность выводов проведенных судебно-химических исследований, на основе которых объективно установлено, что изъятые из жилища подсудимых вещества являются наркотическими средствами, у суда не вызывает сомнений.

Согласно выводам молекулярно-генетических экспертиз, приведенным в заключении № 4530, на изъятых из жилища подсудимых 2 фрагментах полимерной ленты черного цвета, картонной коробке черного цвета обнаружена смесь генетического материала (ДНК) ФИО3 и ФИО2

На полимерном контейнере, изъятым там же выявлен генетический материал (ДНК) ФИО3(т.3 л.д. 100-114).

В судебном заседании подсудимые высказали предположение о том, что обнаруженные следы принадлежащего им генетического материала на указанных объектах возникли из-за их размещения в ходе осмотра до момента упаковки на поверхность кровати, используемой ими для сна. 

Для суда данное предположение явно является неубедительным, напротив результаты проведенного экспертного исследования объективно позволяют сделать вывод о том, что подсудимые непосредственно соприкасались с фрагментами полимерной ленты, полимерного контейнера, а именно данные предметы использовали для фасовки наркотических средств. 

При судебно-компьютерных исследованиях и последующих осмотрах, в оперативной памяти изъятых у подсудимых средствах мобильной связи обнаружены сведения о их причастности к преступлениям. 

Так, в принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «...» обнаружено изображение сфотографированной открытой вкладки в неустановленном браузере. В адресной строке браузера отражена запись «.../......». В сведениях о файле указано время создания - 10 апреля 2022 года. 

Помимо этого в устройстве содержится и договор купли-продажи от 16 марта 2021 года, по условиям которого ФИО2 приобрел у К.М.В. 

<

адрес> г. 

<

адрес>.

В оперативной памяти сотового телефона «...», изъятого у ФИО3, выявлены многочисленные фотоснимки участков местности с координатами «закладок» сделанные в разное время года, фотоснимки женской руки, электронных весов, схожих с теми, что обнаружены в жилище подсудимой. В телефоне имеется и фотоснимок заявления ФИО3 проректору ... с указанием своего абонентского номера – 

<

№> (т. 3 л.д. 143-148, 152-155, 165-170, 174-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-93).

Информация из ноутбука и флэш-накопителя, которые изъяты при осмотре жилища ФИО3, следователем с привлечением специалиста скопирована на диск.

В дальнейшем назначена и проведена судебно-компьютерная экспертиза, извлеченная из устройств информация, следователем внесена в составленные протоколы осмотра, из содержания которых усматривается следующее. 

В папке «...» при просмотре соответствующих файлов открывается изображение листа бумаги с вырезанными буквами и цифрами в виде трафарета «...», многочисленные изображения различных лесных массивов, почвы с листвой, в том числе с указанием на них координат. 

Также, открывается изображение экрана с выбранной вкладкой «быстрый поиск» в поле № заказа введено значение 267. Всего один заказ на сумму 2 530 рублей. 

В иных файлах содержатся сведения о мефедроне, упоминание о позиции (

<

адрес>) со ссылками на 0,5 г, 1 г и 2 г, а также инструкция о размещении объявления, «закладки» и так далее. 

В папке «...» обнаружены файлы «03янв.22 12-06.1.s» и иные. При просмотре файла «03янв.22 12-06.1.s» открывается изображение свертка в бумаге, на котором красителем зеленого цвета нанесена надпись «1». В верхней части изображения имеются координаты, в нижней части указана дата 03янв.22 12:06. 

При открытии файла «03янв.22 12-07.0.s» появляется изображение свертка в бумаге, на котором красителем зеленого цвета нанесена надпись «12». В верхней части изображения отражены координаты, в нижней части указана дата 03янв.22 12:07. 

В последующих файлах содержится схожая информация, отличающаяся датами, временем и координатами.

Установлено наличие и упоминания о форуме наркотического средства, со ссылкой на сайт «...» (т. 5 л.д. 115-119, 126-133, 137-172, т. 6 л.д. 162-189).

Наличие в оперативной памяти сотового телефона изъятого у ФИО3, помимо различных фотоснимков с участками местностями, заявления подсудимой ректору университета с указанием своего абонентского номера является объективным подтверждением принадлежности данного устройства мобильной связи именно ФИО3 

Как видно из материалов уголовного дела по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 задерживался дважды.

14 сентября 2022 года в рамках проведенного оперативного мероприятия «наблюдение» подсудимый вновь был задержан, после того, как в этот же день на территории домовладения, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> состоялось задержание Т.С.С. (т. 1 л.д. 234-235, 236).

В ходе проведенного при обстоятельствах, не терпящих отлагательств осмотра помещения указанного дома и осмотра находящейся на его территории бани, не относящейся к жилому помещению изъяты: 

- плоскодонная стеклянная колба Бунзена, емкостью до 10000 мл с жидкостью; 

- круглодонная стеклянная колба, емкостью до 5000 мл;

- 4 стеклянные тарелки;

- 2 металлические ложки; 

- плоскодонная стеклянная колба, емкостью до 10000 мл;

- 4 стеклянных стакана с различными емкостями;

- конусообразная стеклянная делительная воронка, емкостью до 2000 мл;

- 2 стеклянные цилиндрические делительные воронки емкостью до 500 мл и 250 мл;

- фарфоровая воронка Бюхнера;

- стеклянная воронка; 

- 2 магнитные мешалки с дисплеями, кнопками, платформой и сетевым кабелем с вилкой; 

- электронные весы; 

- канистры с различными жидкостями;

- устройство похожее на роторный испаритель, состоящий из нагревательной бани в корпусе из металла, штатива, холодильника, приемной колбы, двигателя, панели управления, датчика и шлангов; 

- водный вакуумный насос, 

- полимерный пакет с белым порошкообразным веществом;

- 640 пакетов с застежкой «зип-лок» с белым веществом;

- 177 свертков, перевязанных прозрачной полимерной пленкой с белым веществом;

- полимерный пакет с белым веществом, рулоны бумажного скотча, пищевой пленки, упаковка пакетов с застежкой «зип-лок», весы.

При этом Т.С.С. присутствующий на следственных действиях, и в частности при осмотре бани заявил, что по указанию ФИО2 в данном помещении он занимался фасовкой наркотических средств для дальнейшего их распространения среди потребителей.

На приобщенных к протоколом осмотра фотоснимках наглядно видно, каким образом внутри жилого дома располагалось изъятое оборудование, состоящее из различных устройств, подключаемых к электросети, стеклянных емкостей соединенных между собой гибкими шлангами. Там же находились и различные канистры с жидкостями. 

Внутри помещения бани хранились электронные весы, упаковочный материал и многочисленные свертки с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 1, 2-6, 7-18, 21-23, 24-30).

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года осмотр жилого дома 

<

адрес> признан законным (т. 2 л.д. 20). 

14 сентября 2022 года сотрудниками полиции проведен и осмотр припаркованных около дома двух автомобилей «...» государственный регистрационный знак 

<

№> и «...» государственный регистрационный знак 

<

№>.

В данных транспортных средствах обнаружены банковские карты, из багажного отделения автомобиля «...», принадлежащего ФИО2, изъят противогаз (т.2 л.д. 32-34, 35-36, 37-41).

Допрошенные судом свидетели А.И.А. и А.М.В. подтвердили, что 14 сентября 2022 года в качестве понятых они наблюдали за изъятием сотрудниками полиции из жилого дома 

<

адрес> различных канистр с жидкостями, стеклянных емкостей и электрических приборов. 

Внутри дома ощущался резкий запах, вызывающий тошноту, головокружение и слезоточивость. 

Там же на территории домовладения осматривалась баня, из помещения которой изымались упаковка, весы и белое порошкообразное вещество, расфасованное в многочисленные свертки. 

Около дома осматривались два легковых автомобиля, в багажном отделении одного из них находился противогаз. 

Все изымаемые предметы, вещества им показывались, упаковывались и вносились в составленные протоколы, с которыми они знакомились и, не имея замечаний, подписывали. 

Как видно из показаний свидетеля С.И.В., после освобождения ФИО2 из-под стражи вновь поступила информация о том, что подсудимый организовал интернет-магазин под названием «...» по распространению наркотиков, вовлек в преступную группу ... - Т.С.С.

14 сентября 2022 года в рамках спланированного оперативного мероприятия было установлено наблюдение за жилым домом в 

<

адрес>, проведено задержание вначале Т.С.С., а затем ФИО2 с последующим личным досмотром обоих. 

В этот же день проводился осмотр домовладения, транспортных средств, изымались лабораторное оборудование, наркотики, упаковка, средства защиты. 

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий, задержания ФИО2, Т.С.С., их личного досмотра, осмотра дома, бани, транспортных средств дали сотрудники полиции Ч.Ю.С., П.И.М., Н.Р.Е., С.А.И. допрошенные судом в качестве свидетелей. 

15 сентября 2022 года органами следствия осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО4, в салоне которого обнаружены противогаз, пакетики с застежкой зип-лок, перчатки, свидетельство о расторжении брака с Р.Ю.В. (т. 2 л.д. 46-47, 48-51).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на том, что к изъятым предметам он не имеет никакого отношения и высказал суждение, что противогаз, пакетики и перчатки намеренно в автомобиле оставили оперативные сотрудники во время его задержания 14 сентября 2022 года. 

В подтверждение защитником подсудимого представлена запись с камеры видеонаблюдения установленной на территории ... ... в г. 

<

адрес>

Вместе с тем, просмотренная судом видеозапись с камеры внешнего наблюдения, вопреки утверждению ФИО4 не свидетельствует о том, что при его задержании сотрудники полиции оставили в салоне принадлежащего ему автомобиля противогаз, пакетики и перчатки. 

Напротив на видеозаписи отчетливо видно, что в руках сотрудников полиции подходящих к автомобилю подсудимого, открывающих двери нет никаких предметов, в том числе внешне похожих на противогаз.

Сам факт того, что при задержании ФИО2 оперативные сотрудники открывали двери его автомобиля, не свидетельствует о несостоятельности результатов осмотра автомобиля подсудимого проведенного следователем, по основаниям и в порядке предусмотренным ст. 176, ст. 177 УПК РФ, с привлечением понятых и с применением фотосьемки. 

В данном случае действия оперативных сотрудников при задержании ФИО2 являлись законными, не выходящими за рамки их полномочий по пресечению преступлений. 

Как видно из показаний свидетеля Ш.О.В. (прежняя фамилия Ш.О.В.) 15 сентября 2022 года она в качестве понятой присутствовала при осмотре автомобиля «...», припаркованного около ограждения территории 

<

адрес>.

Из салона автомобиля следователь изымал противогаз, перчатки, пакеты с застежкой зип-лок. 

При личном досмотре, проведенным в рамках оперативно-розыскных мероприятий, с привлечением понятых у ФИО2 изъяты банковские карты, сотовый телефон «...», флеш-накопитель, ключи (т. 2 л.д. 65-66). 

Суду свидетель К.А.А., а ранее на следствии свидетель П.А.В. (т. 7 л.д. 247-248), чьи показания являлись предметом оглашения, подтвердили обстоятельства изъятия у ФИО2 сотового телефона, флеш-накопителя, при этом отмечали, что подсудимый не заявлял о незаконности его задержания и проводимого личного досмотра. 

У Т.С.С. в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «...» (т.2 л.д. 54).

Установив, что на момент задержания ФИО2 фактически проживал у ... Р.В.А. в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, органы следствия, в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии со ст. 182 и ст. 183 УПК РФ, провели обыск в данном жилище. 

Впоследствии судом данное следственное действие признано законным. 

В ходе обыска изъяты принадлежащие подсудимому ноутбук «...», сотовый телефон «...», множество сим-карт, банковских карт, автомобиль «...» (т. 6 л.д. 34, 35-38, 39-40).

На допросе следователем, свидетель Р.В.А., показания которого с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что после освобождения ... – ФИО2 из-под стражи в мае 2022 года он разрешил ему жить у него в доме, для чего предоставил отдельную комнату. 

15 сентября 2022 года сотрудники полиции у него (Р.В.О.) провели обыск, из комнаты, выделенной ФИО4, изъяли ноутбук «...», сотовый телефон «...», различные банковские и дисконтные карты, тетрадь с записями, сим-карты, жесткий диск.

Со двора дома изъяли принадлежащий ФИО4 автомобиль «...» (т. 7 л.д. 214-216).

По месту проживания Т.С.С., в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе обыска изъяты весы, гиря для весов, банковские карты, тетрадь с записями, 5 листов бумаги формата А4, посередине которых разными стилями, чернилами выполнен текст «...» и иное (т. 6 л.д. 20, 21-32). 

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Т.С.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием сети «Интернет». 

Выполняя условия досудебного соглашения, правоохранительным органам Т.С.С. не только рассказал о своих противоправных действиях, но и в деталях раскрыл известные ему обстоятельства длительной преступной деятельности ФИО2 по производству и сбыту наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в том числе и при участии ФИО3 

В судебном заседании в большей части Т.С.С. подтвердил правдивость своих прежних многократных показаний на следствии и пояснил следующее. 

В мае 2022 года освободившись из следственного изолятора ФИО2 инициировал с ним встречу и предложил ему заняться распространением наркотических средств, на что он согласился, поскольку испытывал материальные затруднения. 

По поручению ФИО2, ... - Т.С.В. из квартиры подсудимого, расположенной на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> он перевез мешки, различные коробки со стеклянными емкостями в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Данный дом фактически был приобретен ФИО2 и оформлен по просьбе подсудимого на его (Т.С.С.) супругу - М.А.В.

Внутри дома ФИО2 оборудовал лабораторию и систематически, до начала сентября 2022 года, производил мефедрон, который он в помещении бани расфасовывал в пакеты, делал «мастер-клады» и размещал их в тайниках.

Фотоснимки и координаты с местонахождением оборудованных тайников с наркотиками, с использованием сотового телефона в сети «Интернет» под никнеймом «...», через сайт «...» сообщал курьерам-закладчикам, в том числе и соучастнику использующему никнейм «...». 

Вне дома с ФИО2 общался в защищенной программе «...».

Он же (Т.С.С.) по поручению ФИО2 при помощи переданных ему подсудимым трафаретов в общественных местах размещал название интернет-магазина «...», выполнял роль «куратора», пояснял другим, каким образом делать «клады» с наркотиками, как пользоваться телефоном.

Денежные средства за распространение наркотических средств выплачивал ФИО2, который являлся создателем и администратором сайта «...», используемого для распространения наркотиков. 

Кроме того, ФИО2 в обычной тетради на случай своего задержания писал ему инструкцию по ведению сайта и изготовлению мефедрона. 

В дальнейшем с его участием следователем в течение нескольких дней осматривался созданный ФИО2 сайт с указанием городов, в которых покупатель мог приобрести наркотики, вес, способ расчета за наркотик. Оплата на электронный кошелек осуществлялась в виде криптовалюты, которая затем ФИО2 переводилась в денежные средства, второй электронный кошелек был привязан к сайту «...». 

Данный сайт приобретался ФИО2 через «...» и до задержания подсудимого также использовался для распространения наркотиков. 

14 сентября 2022 года он находился в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где занимался фасовкой произведенного ФИО2 мефедрона, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли упаковочный материал, наркотики и оборудование по его изготовлению. 

В ходе досудебного производства по делу, Т.С.С. давал более детальные показания о своем непосредственном участии в незаконном обороте наркотических средств, причастности к этому ФИО2 и ... - ФИО3 (т. 10 л.д. 209-224, т. 11 л.д. 41-47). 

В частности, Т.С.С. пояснял, что еще в сентябре 2021 года ФИО3 предлагала ему заниматься сбытом наркотических средств.

В феврале 2022 года ... вновь обратилась с аналогичным предложением, на что он, из-за финансовых затруднений согласился, самостоятельно зарегистрировался на сайте интернет-магазина «...», название которого узнал от ФИО3. 

На данном сайте производил заказы, по полученным координатам забирал наркотик из тайников, фасовал на более мелкие дозы и размещал в тайниковых вложениях, координаты и фотоснимки которых отправлял на сайт «...». 

Впоследствии, после ареста ..., уже по предложению ее сожителя ФИО2, в том числе и в качестве оператора, занимался распространением мефедрона через сайт интернет-магазина «...». 

В мае 2022 года он делал закладки с наркотиком произведенным ФИО2 в апреле 2022 года в квартире на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> впоследствии размещал мефедрон в тайниках, который ФИО2 производил в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Он же (Т.С.С.) самостоятельно, по поручению ФИО2, подыскал розничных курьеров, имевших никнеймы «...», «...», «...», при этом от ФИО2 ему стало известно, что соучастник с никнеймом «...» ранее работал «курьером-закладчиком» в интернет-магазине «...».

Данные курьеры трудоустраивались в магазин, не предоставляя никаких личных данных. При выполнении первого заказа курьеру необходимо было только внести залог от 10 до 15 тысяч рублей, после чего курьер получал сведения о «мастер-кладе», извлекал наркотик из тайника, фасовал на более мелкие партии, помещал их в тайниковые закладки, фотоснимки и координаты которых размещал на сайте интернет-магазина. 

После этого курьеру оплачивалась его работа в сумме 700 рублей за одну произведенную «закладку». Сам наркотик продавался на витрине магазина по цене примерно 2200 рублей за 1 грамм.

Он же (Т.С.С.) делал тайниковые вложения в виде оптовых партий расфасованного им мефедрона и данные о их сокрытии в сети «Интернет» передавал розничным курьерам-закладчикам. 

Сайт интернет-магазина «...» содержал информацию о наименовании реализуемых наркотических средств, весе, стоимости, для входа на сайт у него, ФИО2 и у курьеров-закладчиков были свои логины и пароли с доступом к сайту.

После размещения лабораторного оборудования в доме в 

<

адрес>, ФИО2 приобрел прекурсоры наркотических средств и в период с 25 по 27 августа 2022 года с использованием противогаза произвел мефедрон. 

Второй раз, указанный наркотик ФИО2 производил в период с 12 по 14 сентября 2022 года. 

Часть произведенного мефедрона в виде «мастер-кладов» он разместил в оборудованных тайниках в г. 

<

адрес> на 

<

адрес>. 

От ФИО2 ему известно, что до задержания тот у себя в квартире, помимо мефедрона, производил и гашиш, но его производство, было невыгодным. 

Органам следствия Т.С.С., при проверке его показаний, указал место оборудованных им тайниковых вложений на 

<

адрес>, у магазина «...» в г. 

<

адрес>. 

Вопреки утверждению ФИО2, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость приведенных показаний Т.С.С., в которых он в достаточной степени раскрыл характер преступной деятельности подсудимого по производству и сбыту наркотических средств, с привлечением ФИО3, Т.С.С. и других лиц. 

Как видно, Т.С.С. не ограничился только изобличением ФИО2, но и подробно рассказал следствию, а затем и в настоящем судебном заседании о своей роли в преступной группе созданной ФИО2 

Умалчивание Т.С.С. в суде о причастности к распространению наркотиков ... ФИО3 вполне объяснимо ....

Именно поэтому Т.С.С., будучи осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в суде в части изменил свои, чтобы оказать ФИО3 содействие в уклонении от уголовного преследования. 

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании показал, что 14 сентября 2022 года он, ... - Т.С.С. задерживался сотрудниками полиции во время их пребывания на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

До этого он и Т.С.С. по просьбе ФИО2 из квартиры на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, где ощущался резкий и едкий запах, забирали коробки с различными стеклянными колбами, которые перевезли в дом в 

<

адрес>. Также из квартиры они выносили канистры с жидкостями и выбрасывали их в мусорные контейнеры. 

Неоднократно при посещении домовладения на 

<

адрес> в 

<

адрес> он видел, как ФИО2 заходил внутрь дома, а Т.С.С. в бане, с использованием весов, рассыпал в пакеты белый порошок, который приносил из дома, где находился ФИО2 

В соответствии с проведенными судебно-химическими исследованиями, нашедшими отражение в справках № 4314 и № 4315, а также в заключении экспертизы № № 7505, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес> вещество находящееся в полимерных пакетах (819 штук) содержит в себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 987, 93 грамма (т. 5 л.д. 176, 178-182, 189-204).

Согласно выводам аналогичных экспертных исследований, приведенных в заключении № 8770, изъятые из 

<

адрес>:

- жидкость из колбы содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4 –метилметкатинон) и следовые остатки прекурсора -..., 

Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу исследуемой жидкости, составляет 391,0 грамма,

- жидкости из канистр содержат в своем составе прекурсор- ..., массой 4561,7 грамма, ....

Следовые остатки жидкости из бутылки содержат в своем составе прекурсор- .... 

На 4-х тарелках, двух ложках, двух магнитных мешалках и весах обнаружены следовые остатки наркотического средства - мефедрон (4 –метилметкатинон). 

Химические реактивы ..., а также лабораторное оборудование могут быть использованы при изготовлении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 5 л.д. 221-230).

По заключению судебно-биологической экспертизы на лямках двух противогазов, внутренней поверхности фильтрующих клапанов одного из противогазов, изъятых из транспортных средств ФИО2 выявлены ДНК произошедшие от подсудимого и Т.С.С. (т. 6 л.д. л.д. 2-14). 

В течение нескольких дней следователем, с привлечением Т.С.С., осматривался ноутбук «...» изъятый по месту проживания ФИО2 на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> до его задержания 14 сентября 2022 года. 

В результате осмотра в оперативной памяти устройства обнаружен браузер ««...», из которого осуществлен выход на сайт интернет-магазина «...». 

В ноутбуке установлена программа «...» - электронный кошелек, с помощью которого производился оборот денежных средств интернет-магазинов «...» и «...».

В период с 6 по 24 апреля 2022 года совершались операции с «...» (установить анкетные данные владельца кошелька при просмотре не представилось возможным). 

Доход составил 12 605 847 рублей, сумма которого разделена по городам: 

- г. 

<

адрес> - 3062 штук = 3754 грамма (6 603 586 рублей)

- 

<

адрес> - 1066 штук = 1252 грамма (2 220 360 рублей) и т.д. 

В ходе осмотра Т.С.С. уточнил, что интернет-магазин «...» по распространению наркотиков стал функционировать с 

<

дата>. 

На сайте этого магазина отражены списки транзакций, товаров (мефедрон - кристаллическая мука - 1 грамм = 1900 рублей, 2 грамма = 3600 рублей), также приведены положительные отзывы покупателей (т. 7 л.д. 27-56). 

При осмотре сотового телефона «...» изъятого в доме на 

<

адрес> в г. ..., в оперативной памяти данного устройства обнаружено изображение девушки с надписью «...», файл загружен 21 мая 2022 года (т.7 л.д. 15-21). 

Исходя из информации, полученной от Т.С.С. после заключения с ним досудебного соглашения, органы следствия на участке местности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> обнаружили тайниковое вложение с веществом. 

По результатам судебно-химических исследований данное вещество отнесено к наркотическому средству, содержащему в себе мефедрон, массой 202,21 грамма (т. 3 л.д. 46, 47, 48-55, т. 6 л.д. 115-116, 132-133). 

Допрошенная судом в качестве свидетеля М.М.А. показала, что Т.С.С. является супругом её дочери М.А.В.. 

После задержания Т.С.С. в сентябре 2022 года она ездила к дочери в 

<

адрес>, где та проживала совместно с супругом, среди вещей забрала тетрадь с рукописными записями, которую в дальнейшем передала следователю 

Несмотря на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> юридически оформлен на дочь, фактическим владельцем дома М.А.В. не являлась и материальной возможностью купить его на собственные средства она не располагала. 

Со слов М.А.В. ей известно, что оформить дом на себя ее просили Т.С.С. и ФИО4

Как видно из протокола выемки следователем у свидетеля М.М.А.. изъята тетрадь, содержащая рукописный текст со сведениями о механизме изготовления наркотического средства, о входе на сайт по продаже наркотиков (т. 6 л.д. 64-66, 67-78). 

Выводами почерковедческой экспертизы № 8910, 8911 установлено, что буквенно-цифровые записи, расположенные в тетради, изъятой у свидетеля М.М.А., а также в тетради, изъятой в 

<

адрес> в г. 

<

адрес> по месту проживания ФИО2, выполнены подсудимым. 

В рукописном тексте, зафиксированном в тетради, изъятой у М.М.А., идет речь о действиях со значением «изготовление наркотических средств», а именно: описывается способ изготовления наркотических средств (т. 6 л.д. 100-108). 

По убеждению суда данные записи являются объективным подтверждением осведомленности ФИО4 о способе изготовления синтетического наркотика, который как установлено из совокупности исследованных доказательств подсудимый на протяжении длительного периода времени, с использованием лабораторного оборудования серийно производил. 

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей В.В.Н. и Т.И.С. (т. 7 л.д. 131-132, 218-220). 

Так, из показаний В.В.Н. следует, что с апреля 2022 года он неоднократно через интернет-магазин «...» покупал гашиш, который после оплаты электронным способом, по полученным в сети «Интернет» фотоснимкам и координатам извлекал из тайниковых вложений в г. 

<

адрес>

Об аналогичном способе приобретения мефедрона через интернет-магазин «...», а впоследствии с мая и по сентябрь 2022 года и через интернет-магазин «...» органам следствия рассказывал и Т.И.С.

Допрошенный судом Д.И.В., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, суду пояснил, что в качестве курьера-закладчика он работал в интернет-магазинах «...» и «...», делал тайниковые вложения с наркотиками, получал за это денежное вознаграждение.

У данных магазинов были администраторы с никнеймами «...» и «...». 

4 сентября 2022 года он и его знакомый О.И.В. по координатам, полученным от лица с никнеймом «...» извлекли из тайника «мастер-клад» с наркотиками, находившимися в свертках, которых было белее 200 штук. 

Наркотики он привез к себе в квартиру на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> каждый сверток перевязал малярным скотчем и 6 сентября 2022 года в рюкзаке намеревался перевезти в 

<

адрес>, для оборудования тайниковых вложений, однако в этот день был задержан сотрудниками полиции. 

Из квартиры у него также изымались наркотики, полученные ранее через интернет-магазин «...» для дальнейшего распространения посредством тайниковых вложений. 

Органам следствия Д.И.В. давал аналогичные показания, подробно рассказывал, каким образом вначале через интернет магазин «...», а затем через интернет-магазин «...» он распространял наркотические средства, как и в каких размерах, получал за это денежное вознаграждение.

Его действия в сети «Интернет» координировали лица с никнеймами «...» и «...», от них он получал указания, координаты с крупными массами мефедрона, который ему предстояло фасовать на более мелкие массы и распространять через тайниковые вложения на территориях городов 

<

адрес>. 

Сам же он (Д.И.В.) к распространению наркотиков привлекал своего знакомого О.И.В.

Изъятое у него в квартире наркотическое средство было приобретено 29 августа 2022 года через интернет-магазин «...» и предназначалось для дальнейшего распространения (т. 7 л.д. 191-195, 196-199, 200-205, 206-207).

Обстоятельства правдивости показаний Д.И.В. объективно подтверждаются результатами его личного досмотра, обыска в его жилище, в процессе которых обнаружены многочисленные свертки с наркотическим средством, упаковочный материал (т. 2 л.д. 177-179, 200-201). 

В соответствии с заключениями судебно-химических экспертиз вещество в свертках, изъятое у Д.И.В. при личном досмотре и при обыске в его жилище содержит в своем составе синтетический наркотик - мефедрон (4-метилметкатинон), массой более 150 граммов (т. 2 л.д. 180-183). 

По указанным Д.И.В. координатам следствием в лесном массиве вблизи 

<

адрес> обнаружено 6 свертков с веществом, которое согласно заключению такой же экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,04, 0,97, 1,04, 0,96, 1,12, 1,06 грамма (т.3 л.д. 14-16, 17-21).

В судебном заседании свидетель Н.С.Е., подтвердив достоверность своих прежних показаний на следствии, пояснил, что 24 августа 2022 года он и Н.С.А. на сайте интернет-магазина «...» приобретали мефедрон в двух свертках, который после оплаты, по координатам, полученным в сети «Интернет» извлекли из тайникового вложения. 

В этот же день их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. 

Свидетель Н.С.А. в суде привел аналогичные обстоятельства приобретения им и Н.С.Е. синтетического наркотика – мефедрона через сайт интернет-магазина «...». 

Помимо мефедрона на сайте данного интернет-магазина можно было приобрести и гашиш. 

По свидетельству допрошенного судом Д.А.С. 22 августа 2022 года он и В.П.В. через сайт интернет-магазина «...» покупали мефедрон и гашиш, наркотики находились в тайниковых вложениях, оборудованных в разных местах. 

Органам следствия свидетель В.П.В. по событиям приобретения наркотических средств совместно с Д.А.С. с использованием сети «Интернет» давал такие же показания, при этом рассказал каким образом, посредством электронного перевода осуществлялась оплата за наркотики (т. 7 л.д. 172-173, 174-175, 176-177).

Как видно из материалов уголовного дела за незаконное приобретение наркотических средств Н.С.Е. и Н.С.А. задержаны 24 августа 2022 года.

При осмотре транспортного средства, на котором они передвигались в момент задержания, изъяты свертки с мефедроном. 

Оперативным сотрудникам Н.С.А. и Н.С.Е. показали местонахождение тайниковых вложений, откуда они извлекали наркотики. 

В мобильном устройстве Н.С.А. установлено наличие скриншотов с координатами закладок и информации о денежных переводах, суммами 4600 и 200 рублей. 

На основании экспертных исследований установлено, что изъятое из незаконного оборота вещество в двух свертках является наркотическим средством, содержит себе - «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами 0,96 и 0,80 грамма (т. 2 л.д. 135-143, 144-147, 150-151, 158-161, 165-166, 167-172).

При задержании Д.А.С. и В.П.В., проведенного 22 августа 2022 года оперативными сотрудниками изъяты 2 свертка с белым и темным веществами, которые по результатам судебно-химических исследований отнесены к наркотическим средствам - мефедрону и гашишу, их масса соответственно составила 1,05 и 0,57 грамма. 

В сотовом телефоне Д.А.С. сохранились скриншоты с координатами тайниковых вложений и информация об электронных денежных переводах за приобретение наркотических средств, суммами 3200 и 2800 рублей (т. 2 л.д. 95-98, 108-110,111-114, 116-118, 119-128). 

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в том, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" они осуществляли противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом установлено, что с целью получения материальной выгоды ФИО2 на протяжении длительного периода времени, используя полученные знания из сети «Интернет», с применением приобретенных им лабораторного оборудования, различных химических веществ, реактивов, а также растений серийно производил наркотические средства (мефедрон в особо крупном размере и гашиш). 

Для распространения наркотических средств ФИО2 создал организованную группу, в которую за материальное вознаграждение вовлек ФИО3 и других лиц, наделил их определенными обязанностями. 

В частности ФИО3 в соответствии с отведенной ей ролью выполняла функции «куратора» сопровождала действия «курьеров-закладчиков», принимала от покупателей заказы на приобретение наркотиков бесконтактным способом. 

Она же осуществляла фасовку произведенных ФИО2 наркотических средств в оптовую партию, размещала сформированные «мастер-клады» в оборудованных ею тайниковых вложениях, координаты которых в сети «Интернет» передавала «курьерам-закладчикам».

Непосредственно ФИО2, обладая углубленными знаниями в области компьютерных технологий, организовал работу интернет-магазинов, через которые с использованием сети «Интернет» планировалось систематически и бесконтактным способом осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. 

Дважды ФИО2 с участием ФИО3 и других лиц намеревался сбыть произведенные им наркотические средства, в том числе и совместно с ФИО3, однако не смог довести преступления до конца, в связи с пресечением преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотических средств в особо крупном размере из незаконного оборота. 

По убеждению суда, установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии высокой степени организованности и устойчивости группы, созданной ФИО2 для незаконного длительного распространения наркотических средств, в состав которой, наряду с другими лицами, вне всякого сомнения, входила и ФИО3

Подтверждением высокой степени организованности и устойчивости группы являются длительность и характер согласованного взаимодействия между ее соучастниками, их активные действия, направленные на сбыт наркотических средств (фасовка с использованием электронных весов в многочисленные пакеты, размещение наименования наркотиков (мефедрона, гашина) на сайтах интернет-магазинов, с указанием способа их приобретения бесконтактным путем через тайниковые вложения). 

О наличии у ФИО2 умысла на серийное производство наркотических средств, объективно указывают объем и масса изъятых мефедрона и гашина, наличие лабораторного оборудования, его размещение в квартире, а затем в доме, которые специально приобретались для этой цели. 

Поскольку ФИО2 самостоятельно производил наркотические средства без привлечения других лиц, то вмененный ему признак производства наркотиков организованной группой, как излишний, подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

Наличие организованной группы по производству наркотических средств, исходя из положений ст. 35 УК РФ, предполагает обязательное участие в этом двух и более лиц. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации:

- ФИО2 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере;

- ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям от апреля 2022 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

- ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в период с мая по 14 сентября 2022 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой. 

Вопреки мнению стороны защиты все без исключения исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимых во вмененных им преступлениях, получены в рамках положений закона «Об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона, а значит соответствуют требованиям допустимости. 

Органами следствия не допущено нарушений прав ФИО2 и ФИО3 на защиту.

Ознакомление подсудимых с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, на что было обращено внимание стороной защиты, не является существенным нарушением и не влечет за собой недопустимости исследованных судом экспертных заключений.

ФИО2 и ФИО3 не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а именно выразить недоверие экспертам, заявить ходатайство о постановке дополнительных вопросов, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Приобщенный по ходатайству стороны защиты скриншот относительно даты создания интернет-магазина «...» (10 апреля 2022 года) не ставит под сомнение выводы суда об использовании этого сайта для распространения наркотических средств в отмеченный в обвинении период. 

В скриншоте указана дата последней, а не начальной регистрации сайта, что не исключает существование интернет-магазина «...» и ранее 6 апреля 2022 года, а именно в период создания ФИО2 организованной группы для незаконного распространения произведенных им наркотических средств. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период своей преступной деятельности в составе организованной группы, действующей как интернет-магазин «...», с 18 мая по 7 сентября 2022 года, подсудимый выполняющий роль организатора преступной группы, администрирующий сайт данного интернет-магазина, получал вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы на неустановленный счет электронного кошелька с закрытым ключом, созданного в электронно-платежной системе «...». 

В результате чего, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории Свердловской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными им в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

По версии следствия реализуя свой преступный умысел, в период с 18 мая по 7 сентября 2022 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в поступлении в легальный денежный оборот не контролируемых денежных средств, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в нарушение норм Конвенции ООН об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, Федерльного закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», используя сеть «Интернет» через неустановленный сервис обмена криптовалют совершил финансовые операции, а именно: поступавшие на счета его электронного кошелька с закрытым ключом, созданного в неустановленной электронно-платежной системе, денежные средства в криптовалюте «...» обменивал на валюту «Российский рубль», после чего выводил данные денежные средства на счет № 

<

№> банковской карты № 

<

№>, эмитированной ПАО «...» на имя ФИО2, находившейся в его пользовании и распоряжении, в том числе: 15 августа 2022 года в суммах 100 000 и 50 000 рублей; 23 августа 2022 года в сумме 100 000 рублей; 25 августа 2022 года в сумме 170 000 рублей; 5 сентября 2022 года в в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 520 000 рублей. 

С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, ФИО2, находясь неустановленном месте на территории Свердловской области, используя неустановленные технические средства связи, обеспечивающие возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 15 августа по 7 сентября 2022 года, совершил финансовую операцию по снятию денежных средств с банковской карты 

<

№> на сумму 130 000 рублей, полученных им в результате совершения преступлений, посредством банкоматов, расположенных на территории Свердловской области, которые тратил на содержание себя, на оплату товаров и услуг, а также другие личные цели, а именно: 15 августа и 6 сентября 2022 года в суммах 100000, 30000 и 4 000 рублей. 

Кроме этого, ФИО2 с использованием банковской карты 

<

№> осуществлял финансовые операции по покупке товаров и услуг, а также другие личные цели на сумму 33 301 рубль 50 копеек, 16 августа 2022 года на сумму 14392 рубля 50 копеек и 11185 рублей, 4 сентября 2022 года на сумму 4 800 рублей, 7 сентября 2022 года на сумму 2 924 рублей. 

Кроме этого, ФИО2 осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств на сумму 120 000 рублей, тем самым придав им правомерный вид владению, пользованию и распоряжению, а именно: 16 августа 2022 года на сумму 20000 рублей, 23 августа 2022 года на сумму 60 000 рублей на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя Р.Ю.В., 25 августа 2022 года на сумму 50 000 рублей на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> на имя Е.В.В., всего на общую сумму 297 301 рубль 50 копеек. 

Таким образом, как полагает следствие ФИО2, совершив перечисленные выше финансовые операции, в период с 15 августа по 7 сентября 2022 года легализовал полученный им от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 297 301 рубль 50 копеек, которыми затем распорядился по своему усмотрению. 

Описанные действий подсудимого квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что обвинение предъявленное ФИО2 в данном преступлении не нашло своего безусловного подтверждения и является необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 не признал себя виновным и заявил, что действительно 15, 23, 25 августа и 5 сентября 2022 года ему на банковский счет от разных лиц поступали денежные средства в различных суммах.

Эти денежные средства являлись оплатой выполненных им по объявлениям услуг по одновременной настройке нескольких серверов (докеров), а также микросервисов. В настоящее время данные услуги являются востребованными и высокооплачиваемыми. 

Полученное денежное вознаграждение потратил на личные нужды, частично перевел ... Р.Ю.В. и ... Е.В.В., которые оплачивали услуги адвокатов, защищавших его в период пребывания под стражей. 

По утверждению ФИО2 денежные средства в размере 297 301 рубля 50 копеек, полученные им по версии следствия от осуществления преступной деятельности и впоследствии легализованные, на самом деле заработаны законным путем. 

В качестве доказательств обоснованности уголовного преследования ФИО2 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ органы следствия и государственный обвинитель сослались на материалы оперативно-розыскных мероприятий, сведения из банковских учреждений, на показания Т.С.С., в том числе и на досудебной стадии производства по делу. 

Так, согласно приобщенной к делу справке на банковские карты Коновалова со 2 января 2021 года по 11 апреля 2022 года поступило 3 114 763,00 рублей, с 17 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года – с криптообменников - 3 063 490,00 рублей. 

С 3 января 2021 года по 25 апреля 2022 года со счета подсудимого на его же банковскую карту поступило 1 256 926,22 рублей. 

С 22 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года со счета ФИО2 перечислено Р.Ю.В. 944 900,00 рублей, в этот же период перечислено ФИО3 - 448 000,00 рублей (т. 3 л.д. 58-59, 60-66).

Суд отмечает, что приведенные в справке денежные операции по счетам не относятся к периоду указанному в предъявленном обвинении. 

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговым органом на имя ФИО2 и ФИО3 открыты многочисленные счета в различных банковских учреждениях, по которым имеются движения денежных средств, в крупных суммах (т. 8 л.д. 131-133, 134-136, 161-228, 230-232, 234, 239-240, т. 9 л.д. л.д. 1-15, 17-28, 31-50).

В ПАО «...» у ФИО2 имеется счет 

<

№>, банковской карты 

<

№> (л.д. 60 том 7).

Как видно из выписки по указанному счету, отраженной, в том числе и в протоколе ее осмотра в период с 23 мая по 15 сентября 2022 года совершено пять транзакций по зачислению денежных средств на банковский счет банковской карты 

<

№>. 

- 15 августа 2022 года переводы с карты 

<

№>…

<

№> К.Е.П. (гражданина Республики Беларусь) 100000 и 50 000 рублей; 

- 23 августа 2022 года перевод с карты 

<

№>…

<

№> Л.А.Ю. 100 000 рублей;

- 25 августа 2022 года перевод с карты 

<

№>…

<

№> Т.М.Е. 170 000 рублей;

- 5 сентября 2022 года перевод с карты 

<

№>…

<

№> К.М.Л. 100 000 рублей (т. 7 л.д. 62-64, 65-92). 

В ходе производства по уголовному делу Т.С.С., заключив с правоохранительными органами досудебное соглашение о сотрудничестве, подробно рассказал о преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, который занимался их производством и, с привлечением других лиц, в том числе и ФИО3, с использованием сети «Интернет», распространял наркотики среди потребителей, получал за это оплату электронными платежами (т. 10 л.д. 177-183).

Частью 1 ст. 174.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота.

При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно п. 11 приведенного выше постановления, распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Смысл обвинения предъявленного ФИО2 заключается в том, что он с 18 мая по 7 сентября 2022 года осуществлял действия, связанные с легализацией денежных средств, поступавших ему от преступной деятельности по незаконному производству и распространению наркотических средств. 

В частности 15, 23, 25 августа и 5 сентября 2022 года несколькими платежами ФИО2 на его банковский счет поступили денежные средства на общую сумму 520000 рублей. 

Часть денежных средств, в сумме 297301 рубль 50 копеек подсудимый, как следует из обвинения, легализовал, придал им вид правомерного владения и распоряжения, потратил на свои личные нужды, часть передал другим лицам. 

Вместе с тем из представленных доказательств достоверно не следует, что в действительности денежные средства, поступившие посредством банковских переводов, добыты ФИО2 именно преступным путем, его утверждения о получении денежных средств за оказанные услуги в области компьютерных технологий, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, стороной обвинения не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и ФИО3, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления подсудимых и условия жизни их семьи. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в преступлениях, совершенных в составе организованной группы. 

По месту проживания подсудимые характеризуются в целом положительно (т. 9 л.д. 235, т. 10 л.д. 106, 109, 111,). 

С 2013 года ФИО2 работал системным администратором службы связи и автоматизации производства ... зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, не допускавшим нарушений трудовой дисциплины (т. 9 л.д. 241). 

...

ФИО3 с 28 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года по гражданско-правовому договору официально осуществляла деятельность администратора ООО «...», как следует из характеристики, к возложенным обязанностям относилась добросовестно и ответственно (т. 10 л.д. 108). 

В период нахождения в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу подсудимая не допускала нарушений режима содержания, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекалась (т. 10 л.д. 107). 

...

На начальной стадии уголовного производства по делу ФИО2 и ФИО3 оказали содействие в раскрытии и расследовании преступлений. 

В частности ФИО3 указывала на свою причастность к незаконному распространению наркотических средств, с использованием сети «Интернет», фактически называла соучастником и ФИО2, оказывающего содействие в обналичивании денежных средств, поступавших от незаконного сбыта наркотиков.

Сам же ФИО2 данный факт не отрицал и более того указывал на ФИО3, которая занималась фасовкой наркотических средств для последующего их незаконного распространения среди потребителей. 

На основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется. 

Принимая во внимание, прежде всего, общественную опасность совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием в соответствии с п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не находит. 

При назначении подсудимым наказания за покушение на сбыт наркотических средств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правила определения срока лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ, не распространяются в отношении вмененной ФИО2 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство наркотических средств), поскольку санкцией данной нормы уголовного закона предусмотрено пожизненное лишение свободы. 

Наряду с лишением свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд исходя из имущественного положения обоих подсудимых, их трудоспособности, возможности получения заработной платы и иного дохода, полагает необходимым назначить им и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Также по убеждению суда ФИО2 в качестве еще одного дополнительного наказания за покушения на незаконный сбыт наркотических средств надлежит назначить и лишение права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети «Интернет». 

Как установлено судом в своей преступной деятельности ФИО2 активно использовал сеть «Интернет», на электронных торговых площадках, в теневых сетях арендовал интернет-магазины, занимался их администрированием, размещением информации о возможности приобретения наркотических средств бесконтактным способом, через электронные платежи.

Достаточных оснований для назначения данного вида дополнительного наказания ФИО3 суд не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания обоим подсудимым, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом каждому из них в срок лишения свободы времени фактического содержания под стражей:

- ФИО2 с 26 апреля по 13 мая 2022 года, с 14 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года, с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО3 с 26 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года, с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Определяя период содержания под стражей для обоих подсудимых, подлежащий включению в срок отбытия наказания, суд исходит из того, что фактически ФИО2 и ФИО3 были задержаны 26 апреля 2022 года.

Процессуальное их задержание, в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, состоялось позднее, ФИО2 28 апреля 2022 года, ФИО3 27 апреля 2022 года. 

Повторно в рамках настоящего уголовного дела ФИО2 фактически, а не процессуально, задерживался 14 сентября 2022 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Наркотические средства, лабораторное оборудование иные предметы, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

Используемые подсудимыми при совершении преступлений средства мобильной связи, ноутбуки, флэш-накопители в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства. 

Судом не установлено обстоятельств достоверно указывающих на то, что автомобили «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска, «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска и «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2005 года выпуска, принадлежащие ФИО2 приобретены им на доходы полученные от преступной деятельности. 

Применительно к положениям ст. 104.1 УК РФ, указанные транспортные средства не подлежит конфискации в собственность государства.

На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2023 года, автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2005 года выпуска, подлежит передаче Р.Ю.В., за которой признано право собственности на данное транспортное средство .... 

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска, надлежит передать собственнику – ФИО2 или передать указанному им лицу. 

Арест наложенный постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2022 года на автомобиль «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска, до исполнения назначенного приговором дополнительного наказания в виде штрафа надлежит сохранить. 

На досудебной стадии производства по делу законные права ФИО3 осуществлял адвокат по назначению на основании ст. 51 УПК РФ, размер оплаты которого составил 26573 рубля 05 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст.132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с осужденного в качестве судебных издержек.

От услуг назначенного защитника ФИО3 не отказывалась, оснований для полного или частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 17 (семнадцать) лет, со штрафом в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в апреле 2022 года) - 9 (девять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в период с мая по 14 сентября 2022 года) - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания обоим исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей:

- ФИО2 с 26 апреля по 13 мая 2022 года, с 14 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года, с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО3 с 26 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года, с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Назначенный осужденным штраф в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. ... л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> КПП 663301001, р/с 

<

***> Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 18811603121010000140 (федеральный бюджет); ОКТМО 65758000; ОКАТО 65494000000; дата и место регистрации в налоговом органе: 22.09.1999 Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области.

Сохранить арест, наложенный постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2022 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска, до исполнения назначенного приговором дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства:

- ноутбуки марки «...» с серийным номером 

<

№>, «...» с серийным номером 

<

№> с зарядным устройством, сотовые телефоны «...» модель «...», имей 

<

№>, «...» модель «...», имей 

<

№>, 

<

№>, «...» модель «...», имей 

<

№>, «...», имей 

<

№>, «...», 2 флеш-накопителя «...», емкостями 16 и 32 гигабит, используемые при совершении преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства,

- сотовый телефон модели «...» с установленной сим-картой «...», изъятый у осужденной ФИО3, возвратить ей же ФИО3, 

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2021 года выпуска, передать лицу указанному осужденным ФИО2, 

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2005 года выпуска и свидетельство о регистрации данного транспортного средства на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2023 года, передать собственнику - Р.Ю.В.,

- картонную коробку, внутри которой находится пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), плоскодонную колбу Бунзена емкостью до 10000 мл с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), следовые остатки прекурсора - ..., круглодонную колбу емкостью до 5000 мл, 4 тарелки, 2 ложки, плоскодонную колбу емкостью до 10000 мл, 4 стакана, конусообразную делительную воронку емкостью до 2000 мл, две цилиндрические делительные воронки емкостью до 500 и 250 мл, воронку Бюхнера, воронку из прозрачного стекла, магнитную мешалку с дисплеем, платформой и сетевым кабелем с вилкой, магнитную мешалку с 2 дисплеями, 2 регуляторами, платформой и сетевым кабелем с вилкой, электронные весы, канистру из полимерного материала с содержащейся внутри жидкостью ... канистру с содержащейся внутри жидкостью ... канистру с содержащейся внутри жидкостью ..., 2 канистры с содержащейся внутри жидкостью ..., канистру с жидкостью, содержащей в своем составе прекурсор – ..., канистру с содержащейся внутри жидкостью ..., канистру с содержащейся внутри жидкостью ..., роторный испаритель, состоящий из нагревательной бани в корпусе из металла серого цвета, штатива, холодильника, приемной колбы, двигателя, панели управления, датчика и шлангов, водный вакуумный насос, пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находится аналогичный пакет с надписью «..., бутылку из прозрачного полимерного материала с навинчивающейся крышкой, 2 пары перчаток из текстильного материала серого и белого цвета, коробку из картона с надписью «...», фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент бумаги белого цвета, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», фрагменты пленки из прозрачного материала, фрагмент бумаги, два противогаза, 2 тетради с рукописными текстами, бумажный конверт, в котором находится 170 пакетов из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - «мефедрон» (4-метилметкатинон), 3 бумажных блокнота с записями, книгу для записей, рулон фольгированной бумаги, отрезки фольгированной бумаги, пакеты типа «зип-лок», металлическую гирю для весов, 5 листов бумаги белого цвета с текстом «...», блокнот зелёного цвета, весы кухонные электронные зеленого цвета, весы кухонные электронные белого цвета, весы из полимерного материала серого и синего цвета, 77 пустых пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», рулон бумажного скотча, рулон прозрачной полимерной пищевой пленки, ложку из металла серебристого цвета, сим-карты в количестве 13 штук оператора сотовой связи «...», картонную коробку черного цвета с наркотическим средством – «мефедроном» (4-метилметкатиноном), гашишем, 7 прозрачных полимерных пакетов, 18 пакетов с застежкой типа «зип-лок», 26 фрагментов фольги серого цвета, 9 фрагментов прозрачного бесцветного полимерного пакета с фрагментами этикетки с цветным рисунком, контейнер из прозрачного материала, фрагменты картона, 2 фрагмента полимерного материала, фрагмент полимерного материала зеленого цвета, коробку без крышки, коробку из картона черного цвета с откидной крышкой, уничтожить, 

- банковские карты: ПАО «...» 

<

№>, 

<

№>, «...» 

<

№>, «...» 

<

№>, «...» 

<

№>, ПАО «...» 

<

№>, АО «...» 

<

№>, ПАО «...» 

<

№>, 

<

№>, АО «...» 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, «...» 

<

№>, «...» 

<

№>; ПАО «...» 

<

№>, «...» 

<

№>; АО «...» 

<

№>, ПАО «...» 

<

№>, «...» 

<

№>, передать в соответствующие банковские учреждения, при невозможности их передачи, уничтожить,

- 2 оптических диска с записью осмотра предметов, оптический диск типа c результатами судебно-химической экспертизы, договор купли-продажи автомобиля «...» 2021 года выпуска, выписки по счетам банковских карт хранить при уголовном деле, 

- 2 ключа с красной пластиковой головкой, металлический ключ с пластиковой вставкой синего цвета, ключ с двумя раздельными пластиковыми черными вставками, маленький ключ с пластиковой головкой черного цвета, 2 ключа с пластиковой головкой черного цвета, 2 металлических ключа без маркировки, металлический ключ с маркировкой «...», металлический ключ с маркировкой «...», металлический ключ с пластиковой вставкой синего цвета с маркировкой «...», металлический ключ без вставок с маркировкой в виде 9 точек, 3 флэш-накопите накопителя без колпачка в корпусе бело-желтого цвета, в корпусе белого цвета, в корпусе серого цвета, в корпусе бирюзового цвета, в корпусе красного цвета с крышкой из металла серого цвета, сотовый телефон марки «...», жесткий диск серого цвета в пластиковом футляре, роутер, серийный номер - 

<

№> изъятые при обыске в жилище осужденного Т.С.С. и при его личном досмотре возвратить ему же - Т.С.С., при отказе от получения уничтожить,

- три ключа, один из которых металлический с пластиковой головкой с надписью «...», второй ключ металлический без обозначений, третий ключ металлический с пластиковой головкой черного цвета с надписью «...», возвратить осужденному ФИО2 

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО3 в качестве процессуальных издержек за обеспечение ее правом на защиту на стадии предварительного расследования по делу 26573 рубля 05 копеек. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П.В. Неретин