Дело №12-181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ООО «Регионстройсервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4. № от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 (далее – должностное лицо) № от 03 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Защитник Общества на основании доверенности ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 03 июля 2025 года отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку согласно сертификата соответствия транспортного средства технически допустимая максимальная масса нагрузки на переднюю ось автомобиля составляет 6,5 тонн, в связи с чем в системе произошел сбой, поскольку транспортное средство двигалось со скоростью 50 км/ч, должностным лицом вменяется Обществу превышение допустимой нагрузки на ось 6,624 т больше максимально допустимой 6,5 т. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества на рассмотрение жалобы не прибыли, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержала доводы жалобы в ходе ее рассмотрения, дополнив, что данное транспортное средство, принадлежащее Обществу не является тяжеловесным, в сертификате соответствия транспортного средства указана допустимая максимальная масса транспортного средства 6,5 т на переднюю ось, на представленной в материалы дела фотофиксации видно, что груз в передней части кузова отсутствует, транспортное средство было порожним, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как установлено судом, 03 июля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2025 в 08 часов 09 минут в районе 

<

адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства Без марки и без модели, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Общество, двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,40% (0,624 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,624 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «

<

адрес> паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Общества, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме 

<

данные изъяты>, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылки защитника Общества в жалобе на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения было порожним, в связи с чем не могло быть допущено его движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, подлежат отклонению, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы защитника юридического лица в жалобе и ходе ее рассмотрения о том, что согласно техническим характеристикам, допустимая масса транспортного средства на переднюю ось 6,5 т, в связи с чем, в системе произошел сбой, не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства и недействительности акта результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют основания не доверять результатам поверки технического средства измерения, имеющимся в деле.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не усматривает.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 4 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 2 указанной статьи.

Из сведений, представленных на сайте Ространснадзора, следует, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, Обществом не оплачен.

Таким образом, принимая во внимание, что санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Общества на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ). Одновременно с этим, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа следует снизить, определив его в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, действия Общества переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 названной статьи, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская