Административное дело № 2а-368/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 03 июля 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 03 июля 2018 года дело 

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником транспортного средства. В связи с наличием задолженности по уплате налога ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности и пени от 25.02.2013 года № 75849 сроком исполнения до 16.04.2013 года, от 25.02.2013 года № 75850 сроком исполнения до 16.04.2013 года, от 26.03.2013 года № 82735 сроком исполнения до 30.05.2013 года, от 24.07.2014 года № 120411 сроком исполнения до 04.09.2014 года, 28.07.2014 года № 123124 сроком исполнения до 08.09.2014 года, от 21.11.2014 года № 219510 сроком исполнения до 02.01.2015 года, от 15.10.2015 года № 253826 сроком исполнения до 27.11.2015 года. Налогоплательщиком не в полном объеме исполнены вышеуказанные требования. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на ст. 95 КАС РФ. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд и взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за период с 13.11.2012 - 14.10.2015 гг. в размере 483,87 рублей, задолженность по пени по налогу на имущество за период 02.11.2012-14.10.2015 гг. в размере 21,91 рублей. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против доводов административного иска, указал, что административным истцом не представлено доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, в которых сообщалось, что на основании законодательства о налогах ФИО1 обязан оплатить суммы транспортного налога и налога на имущество: № 1338638 в срок до 05.11.2014 года, № 1013996 в срок до 01.11.2013, № 1125997 в срок до 01.10.2015 (л.д. 5, 10, 15). 

Требованиями № 219510 и № 123124, № 82735, № 75850, № 75849, № 120411, № 253826 (л.д. 7,11,13,17,19,21,23) подтверждено, что ответчику сообщалось о наличии задолженности по оплате налогов, устанавливались сроки для добровольной оплаты.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требование об уплате налога ответчиком исполнено не было.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НКРФ.

В силу п.3ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения отражены в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с подп.4 п.1ст.59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с ФИО1 суммы задолженности пени по налогам за 2013-2015 годы истек.

На сроки уплаты налога и пени распространяются сроки давности, касающиеся применения ответственности к налогоплательщику и взыскания санкций. Таким образом, налоговый орган после принятия решения о взыскании налога через суд должен был своевременно подать заявление в шестимесячный срок.

По мнению суда, право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пени.

При этом в силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением.

Поскольку истцом был пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности.

МИФНС России № 2 по Омской области суду доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления не представлено. Никаких доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом суду не заявлено. В связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а, соответственно, и взыскания задолженности по налогам и пени, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска и о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за период с 13.11.2012 - 14.10.2015 гг. в размере 483,87 рублей, задолженность по пени по налогу на имущество за период 02.11.2012-14.10.2015 гг. в размере 21,91 рублей., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда подписано 03 июля 2018 года.Согласовано