№ 2-2635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. 

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

... истцом получен ответ от САО «РЕСО-Гарантия», в котором было отказано в выплате страхового возмещения.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 284600 руб., определенную на основании заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

... ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

... истцом получен ответ от финансового уполномоченного о том, что обращение находится на рассмотрении.

... истцом получен ответ от финансового уполномоченного о том, что рассмотрение обращения приостановлено на 10 рабочих дней, в связи с проведением независимой экспертизы.

Однако, экспертиза проведена не была, ответ по факту рассмотрения обращения У-24-80847 от финансового уполномоченного истцу не поступил.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ .... Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ ....

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

... истцом получен ответ от САО «РЕСО-Гарантия», в котором было отказано в выплате страхового возмещения.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 284600 руб., определенную на основании заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

... ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

... истцом получен ответ от финансового уполномоченного о том, что обращение находится на рассмотрении.

... истцом получен ответ от финансового уполномоченного о том, что рассмотрение обращения приостановлено на 10 рабочих дней, в связи с проведением независимой экспертизы.

Указывая на то, что экспертиза в рамках обращения к финансовому уполномоченному проведена не была, ответ по факту рассмотрения обращения У-24-80847 от финансового уполномоченного истцу не поступил, ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит доводы истца необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

... ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

... страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт о выявленных повреждениях.

В соответствии с условиями полиса страхования формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно п. 12.10. Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ..., размер ущерба, в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб») определяется на основании: акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика. 

Согласно условиям заключенного договора страхования ... выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком. 

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявленному событию возможна исключительно путем проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика на СТОА, из имеющих договор с САО «РЕСО-Гарантия».

... ответчик направил истцу смс-уведомление, в котором сообщалось о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по рассмотрению обращения истца в связи с наступившим ... страховым событием исполнены в установленный законом срок и в соответствии с положениями действующего законодательствами и условиями страхования, а именно выдано направление на ремонт транспортного средства в станции технического обслуживания автомобилей.

В этой связи указание истца на то, что истцом обязательства по рассмотрению обращения о выплате страхового возмещения не исполнены, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что истцом транспортное средство не было представлено в станцию технического обслуживания для производства ремонта не может служить основанием для взыскании страхового возмещения с ответчика в денежном выражении.

Возражая относительно доводов искового заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 30.11.2022 получил по почте незаконный отказ в выплате страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия». Соответственно с указанного срока истцу стало известно о нарушении его прав.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2025, то есть по истечении установленного срока исковой давности два года. 

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов