ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «ОСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц. Имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Договор страхования 

<

данные изъяты> был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Лада государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В списке лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО3, ФИО4 ФИО1 в списке допущенных к управлению по договору страхования 

<

данные изъяты> не значится. Поскольку ответчик использовал транспортное средство не в период использования по договору и не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д,е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, денежные средства в размере 131 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которой является ФИО5, с участием автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Из представленного административного материала по факту вышеуказанного ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал скорость обеспечивающую контроль за безопасностью движения и напротив 

<

адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС роты № ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО7 установлено, что ответчик ФИО1 упарвлял вышеуказанным автомобилем заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и административным материалом по факту ДТП, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Terrano государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ №), указанный договор заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «ОСК» - страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО Оценочно-консультационная фирма 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов составляет 131 500 рублей.

Потерпевшее лицо – собственник автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО8 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131 500 рублей, что подтверждается представленными суду копиями документов выплатного дела, представленного АО «ОСК».

Расходы прямого возмещения страховщика в размере 131 500 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 500 рублей.

Согласно сообщению АО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ОСК» все понесенные расходы по страховому возмещению (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131 599 рублей, что подтверждается реестром требований и платежей.

Согласно п.7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №) в отношении транспортного средства ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данного договору период использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №) в отношении транспортного средства ВАЗ-217030 государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны – ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению по договору страхования ЕЕЕ №, не значится (л.д. 10-13).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 131 500 рублей, виновник ДТП (ответчик ФИО1) не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что ответчик использовал транспортное средство не в период использования транспортного средства по договору страхования и не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п.п. «д,е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца – ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, суд полагает, что иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 131 500 рублей, страховая компания АО «ОСК» выплатило потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в размере 131 500 рулей

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от АО «ОСК» поступило требование о страховой выплате в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков за повреждение вышеуказанного автомобиля. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром требований и платежей. АО «ОСК» подтвердило, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ОСК» понесенные расходы в размере 131 500 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свое обязательство в полном соответствии с действующим законодательством.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о досудебном урегулирования предъявленных требований, однако возмещение ущерба в порядке регресса ответчиком не произведено.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требований пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с вышеизложенным, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 131 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 рублей, а всего взыскать 135 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2019 г. 

Судья О.В. Чемерисова