Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по ремонту и содержанию имущества, оплате коммунальных услуг, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по ремонту и содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что стороны являются собственниками 1/2 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До августа 2014 года они оплачивали все издержки связанные с жилым домом, коммунальные платежи, а также делали необходимые ремонтные работы, для поддержания дома в надлежащем состоянии. С 

<

дата> и по настоящее время, ответчик перестал оплачивать денежные средства за содержание дома, коммунальные услуги, в связи с чем, расходы по содержанию общего имущества несет истец. В период с 

<

дата> по 

<

дата> за содержания и сохранения имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также за коммунальные услуги истец оплатил денежную сумму в размере 1380 449 рублей. Доля ответчика составляет: 690224,50 руб. За газоснабжение оплачено 59709 рублей. За электроэнергию 75000 рублей. В связи с разрушением тротуара и площадки перед домом, возникла необходимость ремонта тротуарной площадки – отмостки дома, вызванные подтоплением талой водой и поступлением воды в дом из-за разрушенной цементной стяжки и строение дома уступками, т.е. на разных уровнях земли. В августе 2016 года был сделан капитальный ремонт тротуара и площадки перед домом площадью 190 кв.м., для чего истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 

<

дата> с ФИО3, стоимость услуг, которого составила 132000 рублей. Был произведен капитальный ремонт камина, печной трубы и фрагмента крыши над камином, так как был разрушен фрагмент крыши, в дом поступала вода. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017г., стоимость услуг по капитальному ремонту камина, печной трубы и фрагмента крыши, составила 126000 рублей. Были произведены затраты на строительные материалы для дома в сумме 5740 рублей. С 

<

дата>, ФИО2, была принята на работу для охраны, уборки, поддержания в рабочем состоянии кондиционеров в доме, уход за газоном (покос, полив, прополка, стрижка) – ФИО4 Согласно договора возмездного оказания услуг от 30.12.2011г, стоимость оказываемых услуг была определена 15000 рублей в месяц. ФИО5 проработала до 

<

дата>. Так как с августа 2014г., ФИО2 перестал оплачивать все необходимые платежи по дому, истец выплатил ФИО5 денежные средства за период с 01.08. 14г. по 31.12.15г., в сумме 255 000 рублей. С 31.12.2015г. на работу для охраны, уборки, поддержания в рабочем состоянии кондиционеров в доме, уход за газоном была приглашена - ФИО6, с которой был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016г. Стоимость оказываемых услуг составила 15000 рублей в месяц. Согласно платежной ведомости было выплачено ФИО6 270000 рублей. С 30.12. 2008г. для поддержания в рабочем состоянии и ремонт систем отопления, канализации, вентиляции, электрического и газового оборудования, кондиционеров в доме, ремонт садового инвентаря и механизмов, ФИО2 пригласил на работу своего отца - ФИО7, с ним был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.12.2008г., согласно которого, стоимость услуг была определена- 13000 в месяц. В ноябре 2014г. истец вынужден был для поддержания в рабочем состоянии и ремонта систем отопления, канализации, вентиляции, электрического и газового оборудования, кондиционеров в доме, ремонт садового инвентаря и механизмов был пригласить на работу ФИО8, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2014г., стоимость услуг составила 13000 рублей в месяц. Согласно платежной ведомости всего было оплачено ФИО8 416 000 рублей. В период времени с 

<

дата> по 01.07. 2017 года, были выполнены работы: вычищена выгребная яма, оплачено 3000 рублей; производилась в зимний период очистка снега, оплачено 3000 рублей. Также истец понес транспортные расходы, так как необходимо было 3 раза в неделю приезжать и следить за порядком в доме, стоимость транспортных расходов составила 35000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за газоснабжение и электроэнергию в размере 67354,50 руб.; за содержание и сохранение дома в размере 605370 руб., транспортные расходы в сумме 17500 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, ФИО2, в свою пользу расходы за газоснабжение в сумме 39 604 рубля 50 копеек, за электроэнергию – 48750 рублей, денежную сумму за покупку дров для печного отопления в размере 16500 рублей, ссылаясь на то, что дрова им закупались для отопления дома в случае отключения электроэнергии, когда перестает работать насос и газовое оборудование, что может привести к поломке системы отопления, так как в котельной нет аварийного дизеля-генератора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он один из своих личных средств был вынужден оплачивать содержание дома, в то время как ответчик отдыхал и путешествовал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 7500 рублей, а также услуги представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10392,24 руб. 

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 01.08.2014г. сдавал коттедж в аренду, и все денежные средства от сдачи дома в аренду оставлял себе. Согласно договора аренды коттеджа, заключенный между ФИО1 и ФИО9, ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО9 с 

<

дата> по 

<

дата> коттедж по адресу 

<

адрес>. Стоимость арендной платы составила 70000 рублей в месяц. Однако данный договор не был согласован с ФИО2, он денежные средства по договору аренды не получал. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование имуществом в размере 101580 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске поддержали. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме. ФИО12 пояснил, что дом в аренду он не сдавал, никаких денежных средств за сдачу дома не получал. В доме некоторое время проживали его дальние родственники, безвозмездно. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель по доверенности ФИО11, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просили в иске отказать в полном объеме пояснив, что ФИО2 не пользовался домом на протяжении более трех лет, в доме не проживал и коммунальными ресурсами не пользовался. ФИО1 единолично пользовался коттеджем. ФИО1 расходы понесенные им на ремонт общего имущества с ФИО2 не согласовывал, отсутствует уведомление со стороны ФИО1 о необходимости производства ремонтных работ и несение затрат. Все расходы ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг были понесены без его ведома. Транспортные расходы ничем не подтверждены. Вызывает сомнение платежеспособность ФИО1 Товарные чеки на покупку строительных материалов невозможно отнести к данному делу, неясно кто нес данные расходы и куда были потрачены материалы. Электроэнергию ФИО1 использует в личных целях и на проживание в коттедже третьих лиц. Дрова закупаются для камина, а не для обогрева дома. Максимальные затраты, связанные с отоплением дома газовым котлом, составят за период с 2014-2017г 64862,26 руб. Причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и моральным вредом ФИО1 не имеется. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО1 сдает в аренду коттедж, получает с него доход. Объявления о сдаче коттеджа в наем размещены в сети Интернет. ФИО12 препятствует ФИО2 в пользовании домом, сменил замки. Согласно договора аренды коттеджа, ежемесячная арендная плата составила 70000 руб. По полученным данным ФИО12 от сдачи коттеджа в наем получил доход 203161,29 рублей, следовательно, доля ФИО2 составила 101580,65 руб., которые ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст.249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.п.5 п.2 ЖК РФ собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имуществом, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008г. серия 63-АГ №.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по содержанию жилого дома, связанные с оплатой работ по восстановлению тротуарной плитки, отмостки, камина, части кровли над камином печной трубы, чистки снега и выгребной ямы, приобретением строительных материалов, всего на сумме 605370 руб., суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства не подтверждают необходимость выполненных работ и размер произведенных расходов на ремонт жилого дома в заявленных размерах. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ФИО1 необходимость несения указанных расходов была согласована с ФИО2. ФИО2 отрицает свое согласие на несение указанных расходов. 

Нельзя отнести и к необходимым расходам оплату лицам (ФИО5. ФИО6, ФИО8), занимающимся хозяйственным управлением домом, и поддержанием в рабочем состоянии и проведении ремонта систем отопления, канализации, вентиляции, электрического и газового оборудования, кондиционеров в доме, ремонт садового инвентаря и механизмов. 

Затраты на приобретение дров для печного отопления, также нельзя отнести к обязательным расходам, поскольку, в доме установлено газовое отопление. Дрова же используются для камина. 

Расходы на транспортные услуги не относятся к обязательным платежам по содержанию дома, их необходимость также не подтверждена доказательствами по делу. 

Оценивая в совокупности вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества – жилого дома в сумме 605370 руб., транспортных расходов в сумме 17500 руб., приобретение дров на сумму 16500 руб., следует отказать. 

Требования ФИО1, в части возмещение понесенных ими расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в части оплаты за потребленный природный газ, используемый для отопления дома, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данные платежи являются обязательными, и необходимыми для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии. Согласно договора газоснабжения № от 

<

дата>г., осуществляется газоснабжение помещения по адресу: 

<

адрес> 80 кв.м. Необходимость в газоснабжении дома ФИО2 не оспаривалась, он был не согласен лишь с размером затрат, считая, что за отопительный период с 2014 по 2017г максимальная сумма затрат, из учета мощности газового котла составит 64862,26 руб., для поддержания жилого дома. ФИО1 за указанный период, по показаниям газового счетчика и представленным квитанциям об оплате за потребленный газ, произведена оплата в размере 79209 руб., 1/2 часть которых подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате услуг за электроэнергию за период с 

<

дата> по 02.08.2017г., не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отапливается за счет газового котла, электрическое отопление в доме отсутствует. ФИО2 в доме в спорный период не жил и домом не пользовался, что не оспаривается ФИО1, следовательно, электроэнергией не пользовался. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности в сумме 101580 руб. 65 коп., не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО2 заявляя встречные исковые требования ссылается на договор коттеджа № без числа, заключенный между ФИО1 и ФИО9, согласно которого указан срок аренды нанимателя и 6 человек и одной собаки, коттеджа, расположенного по адресу 

<

адрес>, с 01.06.17г. по 20.08.17г. Согласно условиям договора ежемесячная плата за пользование жилым домом составила 70 000 руб. Однако, доказательств того, что оплата по данному договору была произведена, суду не предоставлено. ФИО1 отрицает факт сдачи им в наем коттеджа и факт получения денежных средств за сдачу в аренду. Иных доказательств того, что ФИО1 получил денежные средства от сдачи в аренду общего имущества суду не представлено. 

ФИО2 не было представлено суду доказательств того, что в период с 01.08.2014г. по 

<

дата> он понес убытки в виде неполученных доходов. Отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ФИО2 использовать домовладение в целях получения дохода, сдавая его в аренду, а также наличие лиц, желающих арендовать спорное домостроение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 101580 руб. 65 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика ФИО13 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате газоснабжения жилого дома за период с 01.08.2014г по 02.08.2017г в размере 39604,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1388,13рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 45992,63 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>. 

Судья: Медведева Н.П.