Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород «20» февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения склада материально-производственного запаса, расположенного в здании ремонтной зоны в административной его части (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № «здание гаражей (гараж)» лит. Б) и здания бокса для автомобилей (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № «здание боксы (боксы)» лит. В), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, лит.Б, лит.В, на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности разрешить допуск в помещение склада материально-производственного запаса, расположенного в здании ремонтной зоны в административной его части (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № «здание гаражей (гараж)» лит. Б) и здания бокса для автомобилей (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № «здание боксы (боксы)» лит. В), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, лит.Б, лит.В, сотрудников ОНД по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 просит его отменить за незаконностью и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что определением Нижегородского областного суда от 23.01.2017 года апелляционная жалоба от 30.12.20176г. не была рассмотрена по существу в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителя по доверенности. Данное определение было получено ФГУП «Почта России» 03.02.2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 срок на обжалование постановления Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

Проверяя законность и обоснованность, вынесенного судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода постановления от 28 декабря 2016 года, судья, пересматривающий данное дело по жалобе, приходит к выводу, что оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В силу положений ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. 

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 3 ст. ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Анализ положений указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) представителя юридического лица и его защитника о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» судьей районного суда не соблюдены. 

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в адрес ФГУП «Почта России» по адресу 

<

адрес> по факсу направлялась судебная повестка о рассмотрении дела 28.12.2016года в 14 час. 30 мин. (л.д.99).

Однако, из имеющихся в деле доверенностей от 07.09.2016 года (л.д.28), от 26.02.2016 года (л.д.78, 80), следует, что ФГУП «Почта России» в лице директора Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Поста России» ФИО4, уполномочивает ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлять интересы ФГУП «Почта России», в том числе по делам об административных правонарушениях. Указанные представители соответственно зарегистрированы в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области. 

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей районного суда не были приняты меры к извещению представителя (представителей) ФГУП «Почта России» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», что подтверждает отсутствие в деле каких-либо документов, свидетельствующих об обратном. 

Напротив 28 декабря 2016 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», не известив представителя (представителей) ФГУП «Почта России» о месте и времени рассмотрения дела, и надлежащим образом не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не были созданы необходимые условия для реализации права ФГУП «Почта России», привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела ФГУП «Почта России» по юридическому адресу в силу вышеуказанного законодательства, не освобождало судью от обязанности известить о том же представителя (представителей) ФГУП «Почта России».

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год. 

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, имели место быть 15.12.2016 года. 

Следовательно, срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить представителю ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 срок на обжалование постановления Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года.

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» - направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов