Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Кучме А.В. 

с участием государственного обвинителя Краева Н.В., 

подсудимой ФИО1 

защитника Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с /дата/. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась одна в 

<

адрес>.203 по 

<

адрес>, где проживает совместно со своими родителями – матерью ФИО2 и отцом С.А.К., и на балконе обнаружила ключ от сейфа, расположенного в комнате указанной квартиры. В это же время у ФИО1, которой было достоверно известно о том, что в сейфе ФИО2 хранит свои денежные средства, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище – сейф, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>.203 по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме неё никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, найденным ею на балконе ключом открыла сейф, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что с местом, временем, способом совершения преступления и объемом похищенного она согласна. Поддержала свои показания на предварительном следствии, от дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

На стадии предварительного следствия показала, что /дата/, около 12 часов 00 минут, находилась дома в 

<

адрес>. 203 по 

<

адрес> одна, и, когда убирала на балконе, то нашла ключ от сейфа родителей, расположенного в их комнате. В этот момент у неё возник умысел похитить из сейфа родителей их денежные средства. Она взяла данный ключ, попробовала им открыть замок на сейфе, и сейф открылся. В сейфе она увидела денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей каждая, и у неё возник умысел на тайное хищение денег. После чего она взяла из сейфа деньги в сумме 4000 рублей, закрыла сейф ключом, ключ в дальнейшем утеряла. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. (т.1, л.д. 49-51, 133-136) 

Приведенные показания подсудимой на всех стадиях процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде, что она проживает с мужем С.А.К., дочерью ФИО1 и внучкой З.К.У. них в комнате расположен сейф, закрывающийся на ключ, в котором они с мужем хранят деньги и документы. Ключ от сейфа был спрятан на балконе. /дата/ ее супруг приехал из больницы и пошел на балкон искать ключ от сейфа, но не нашел, после чего открыл сейф вторым ключом, и обнаружил, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. Позже 3000 рублей они с супругом нашли в сейфе, то есть украдено 4 000 рублей. Указанные денежные средства принадлежат ей. Они сразу подумали, что деньги похитила их дочь, так как она раньше уже совершала у них кражи, ни она, ни внучка сейф не открывали. Исковые требования не поддерживает в связи с возмещением ущерба. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.К. на стадии предварительного следствия следует, что проживает он с супругой, дочерью и внучкой по адресу: 

<

адрес>. У него есть сейф, от которого имеется два ключа, один из которых он хранит на балконе. Денежные средства в сумме 7000 рублей в ноябре 2019 года в сейф положила его супруга. /дата/ он выписался из больницы, приехал домой и на балконе начал искать ключ от сейфа, но не нашел. Он начал искать второй ключ от сейфа, открыл им сейф и обнаружил, что в сейфе отсутствуют 7000 рублей, принадлежащие супруге. Он сказал супруге, что пропали деньги. Супруга написала заявление в полицию о краже 7000 рублей, однако, 3000 рублей он потом нашел в сейфе. То есть их дочь похитила из сейфа 4000 рублей. ( том 1,. 

<

адрес>)

Из оглашенных показаний свидетеля К.М.В, на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. /дата/ он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что у неё пропали денежные средства, и она подозревает в этом свою дочь ФИО1 Им были опрошены ФИО2 и её супруг С.А.К., а также ФИО1, которая пояснила, что действительно похитила у родителей 4000 рублей из сейфа. Также ФИО1 добровольно написала протокол явки с повинной, в которой указала на себя, как на лицо, совершившее преступление. Давление на ФИО1 при написании явки с повинной он не оказывал. (том 1, л.д. 32-33)

Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимой, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетели могла бы оговорить ФИО1, поскольку либо состоят с ней в родственных связях либо ранее с ней знакомы не были, неприязни к подсудимой не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой и потерпевшей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила имущество потерпевшей ФИО2 на общую сумму 4 000 рублей. 

При таких данных, суд деяние подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключения судебной экспертизы с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от /дата/, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.112, 114), на учете в наркологическом диспансере состоит с /дата/ с диагнозом: «Синдром сочетанной зависимости от опиоидов 2 стадии и каннабиноидов 1 стадии, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии. Эпикриз от /дата/: психическое расстройство и расстройство поведения неуточненное БДУ, вызванное употреблением нескольких наркотических веществ. Эпикриз от /дата/: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (активная). Скэк № от /дата/: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Эпикриз от /дата/: психическое расстройство БОУ, вызванное употреблением нескольких ненаркотических веществ. Информация из областной больницы 

<

адрес>: взят /дата/ - синдром зависимости от опиоидов. ГКБ №: /дата/ отравление другими синтетическим наркотиками». (л.д.108,110), характеризуется посредственно (т.1 л.д.121). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, страдающей наркотической зависимостью и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет служить достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, но полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

От заявленных на предварительном следствии исковых требованиях потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства: сейф, возвращённый потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, надлежит оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до /дата/. 

Вещественные доказательства: сейф, возвращённый потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, надлежит оставить у нее по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: