Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних внуков, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

- 20.05.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.04.2011 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 9 дней на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08.04.2011 года,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее 12 сентября 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,166 грамма.

После чего 12 сентября 2016 года, не позднее 20 часов 30 минут, находясь на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышлено, незаконно сбыла ФИО2 за неустановленную сумму денежных средств смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,166 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее 27 сентября 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,876 грамма.

После чего 27 сентября 2016 года около 11 часов 27 минут местного времени ФИО1, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыла за 3000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО17», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 1,876 грамма, упакованное в один сверток из прозрачного полиэтилена.

Изначально в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, пояснив, что никогда героином не торговала, в том числе не сбывала героин ни 12.09.2016 года, ни 27.09.2016 года.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 пояснила, что 13.09.2016 года сбыла наркотическое средство – героин ФИО2 по адресу: 

<

адрес> примерно за 1000 рублей (т.1 л.д. 204-207).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердила их достоверность, пояснив, что дала такие показания под воздействием следователя ФИО21, который сообщил ей, что если она не признает свою вину, то он представит в суд ходатайство об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако в ходе продолжения допроса ФИО1 пояснила, что следователь ей не угрожал заключением под стражу, она сама решила, что если не признается, то он может ее задержать.

В ходе повторного допроса ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступлений 12.09.2016 года и 27.09.2016 года, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении. Первоначальное отрицание своей вины в ходе судебного следствия ФИО1 объяснила тем фактом, что хотела подольше побыть на свободе со своими внуками.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления 12.09.2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «ФИО8» пояснил, что ФИО1 ему незнакома. 13 сентября 2016 года по предложению сотрудников 

<

данные изъяты> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Его досмотрели с участием двух понятых, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружили. Затем были осмотрены и помечены специальным веществом денежные средства, которые предварительно были откопированы, а затем вручены ему – две купюры номиналом по 500 рублей каждая. Затем был досмотрен служебный автомобиль. Он созвонился с ФИО2, спросил, есть ли у него наркотическое средство, ФИО2 ответил положительно. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле они поехали к дому 

<

адрес>. Он поднялся в 

<

адрес>, отдал ФИО2 врученные ему сотрудником полиции денежные средства, ФИО2 передал ему два свертка с героином, упакованные в фольгу белого цвета, которые он в присутствии понятых в служебном автомобиле выдал сотрудникам полиции.

Свидетель под псевдонимом «ФИО9» пояснил, что ФИО1 ему незнакома. 13 сентября 2016 года по предложению сотрудников 

<

данные изъяты> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени ФИО5. Его досмотрели с участием двух понятых, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружили. Затем были осмотрены и помечены специальным веществом денежные средства, которые предварительно были откопированы, а затем вручены ему – в сумме 3000 рублей. Затем был досмотрен служебный автомобиль. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле они поехали к дому 

<

адрес>, предварительно он по телефону договорился с ФИО5 о встрече возле 

<

адрес> с целью приобретения наркотических средств. Он вышел из автомобиля, пошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время к торцу данного дома подошел ФИО5, он передал ФИО5 полученные от сотрудников полиции денежные средства. ФИО5 зашел в один из подъездов 

<

адрес>, через некоторое время вышел и передал ему наркотическое средство - героин, которое он в присутствии понятых в служебном автомобиле выдал сотрудникам полиции. Героин был в пяти свертках из фольги, которые были завернуты в один сверток из фольги. Ему известно, что ФИО5 приобретал героин у мужчины по имени ФИО2, а тот, в свою очередь, - у цыганки, живущей в завокзальной части 

<

адрес>, имени которой он не знает.

Свидетель ФИО2, выступавший в ходе предварительного следствия под псевдонимом «ФИО10», пояснил, что ФИО1 ему знакома в связи с тем, что он приобретал у нее наркотические вещества, в том числе 12.09.2016 года. В тот день к нему по месту его жительства: 

<

адрес> приехал ФИО3, передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, как впоследствии оказалось – меченые, попросил помочь ему приобрести героин. Он взял у ФИО3 деньги и поехал за героином по адресу: 

<

адрес>, предварительно по сотовому телефону договорившись с ФИО1 о встрече. До этого случая он один раз уже приобретал героин в этом доме. Он на автомобиле такси «

<

данные изъяты>» подъехал к воротам указанного дома, было около 19-20 часов, позвонил в домофон, вышла ФИО1, он отдал ей 2000 рублей, полученные от ФИО3, а ФИО1 передала ему 1,5 грамма героина, упакованные в целлофан. На том же такси он вернулся домой, через некоторое время отдал героин ФИО3, предварительно отсыпав себе часть героина для личного употребления. Он не помнит, в тот же день он отдал ФИО3 приобретенный по его просьбе героин. ФИО1 ему в ходе следствия для опознания не предъявлялась.

По ходатайству защитника ФИО11 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия под псевдонимом «ФИО10», в части даты приобретения им наркотического средства, из которых следует, что он приобрел героин у ФИО1 13.09.2016 года (т.1 л.д. 193-194). После оглашения показания ФИО2 пояснил, что не может с уверенностью подтвердить их достоверность, а также пояснил, что помнит, что приобрел героин у ФИО1 именно 12.09.2016 года, поскольку, чтобы съездить к ФИО1, он заказывал такси «

<

данные изъяты>», потом следователь предъявлял ему детализацию его звонков, где была указана эта дата.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия под псевдонимом «ФИО10», из которых следует, что ранее им данные показания о приобретении у ФИО1 наркотического средства 13 сентября 2016 года являются недостоверными, на момент дачи показаний он заблуждался в дате приобретения героина у ФИО1, факт ошибки может объяснить волнением, вызванным тем, что он опознал ФИО1 в ходе предварительного следствия. 12 сентября 2016 года около 20 часов 30 минут местного времени он находился у себя дома, наркотическое средство, ранее приобретенное у ФИО1, закончилось, после чего он решил приобрести наркотическое средство у ФИО1 Со своего абонентского номера № он позвонил ФИО1 на абонентский номер №, в телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что наркотическое средство у неё есть в наличии. Затем он со своего абонентского номера № вызвал автомобиль через службу заказов такси «

<

данные изъяты>», приехал к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 впустила его на территорию двора, где передала ему отрывок полимерного пакета с находящимся в нем героином, а он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей (т.3 л.д. 5-10).

После оглашения показаний ФИО2 в целом подтвердил их достоверность, пояснив, что приобрел у ФИО1 героин 12.09.2016 года, а передал его ФИО3 13.09.2016 года, однако отрицал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлялась ему для опознания.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя протокола предъявления лица для опознания в т.1 на л.д. 196-198 ФИО2 вспомнил, что опознание ФИО1 им проводилось. Он говорил следователю, что опознал ФИО1 по золотым зубам, черным волосам, цыганской внешности. До опознания следователь спрашивал его, по каким признакам он сможет узнать опознаваемую женщину, он называл следователю ряд признаков, но сейчас не помнит, какие именно. Он знакомился с протоколом предъявления для опознания и протоколами его допросов, однако никаких замечаний на протоколы не приносил. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 ему незнакома. До октября 2016 года он употреблял наркотические средства. За помощью в приобретении наркотических средств он обращался к мужчине по имени ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Один сверток наркотика он покупал за 500 рублей. Ему неизвестно, у кого ФИО2 приобретал наркотики. Иногда он приобретал у ФИО2 наркотик для своих знакомых. 13 сентября 2016 года ему позвонил его знакомый ФИО14 с просьбой помочь приобрести наркотик. Он позвонил ФИО30, узнал, можно ли у него приобрести наркотик, ФИО2 ответил положительно, тогда я сказал, что подъеду. Он встретился с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 передал ему 3000 рублей, после чего он пошел домой к ФИО2, передал ему 3000 рублей, полученные от ФИО14, а ФИО2 передал ему шесть свертков с наркотическим средством. Пять свертков он отдал ФИО14, один сверток оставил себе. Он пошел на остановку, где был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в транспортную полицию, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили один сверток с наркотическим веществом, а также 100 рублей, которые он взял у ФИО2. Затем сотрудник полиции посветил на его руки специальным прибором, они светились зеленым светом, также, как и изъятые у него 100 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты>. В её обязанности входит прием и выдача вещей и внесение анкетных данных клиента в квитанцию. После предъявления для осмотра квитанции № пояснила, что лицо, которое заказывало проведение работ, она помнит, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в 

<

данные изъяты> с мужем, осмотрела готовые подушки, после чего обговорили дальнейшую работу, после чего ФИО1 начала собираться. ФИО1, заказывая такси, спрашивала адрес, по которому она находится, после чего приехал грузовой автомобиль, они погрузили подушки и уехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз приехала, забрала оставшиеся подушки, рассчиталась, расписалась в квитанции. При приезде ФИО1 сообщила, что такое большое количество подушек ей необходимо в связи со свадьбой сына (т.3 л.д. 1 – 4).

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 является его супругой. 27 сентября 2016 года он уезжал из дома, когда вернулся, то в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции производили обыск. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон и денежные средства. В тот день в их доме было более 10 человек цыганской национальности. Однажды он с ФИО1 возили подушки в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После прослушивания аудиозаписи, содержащейся на диске с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 пояснил, что на аудиозаписи слышен голос его супруги – ФИО1, которая заказывает такси, чтобы забрать подушки из 

<

данные изъяты>. На аудиозаписи слышен адрес: 

<

адрес>, по этому адресу они ездили на поминки отца после того, как забрали подушки из 

<

данные изъяты>. Последние цифры номера ФИО1 – №, скорее всего, в службу такси она звонила именно с этого номера, также у ФИО1 есть телефонный номер, оканчивающийся цифрами №. Этими телефонами могут, помимо ФИО1, воспользоваться другие члены семьи.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается заключениями экспертов.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета (объекты №) общей массой 0,246 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 129-133).

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета (объекты №) общей массой 0,665 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 178-182).

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета (объект №) общей массой 0,135 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 191-195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях электронных весов марки «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 225-226).

Вина подсудимой подтверждается копией материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, исследованных в судебном заседании:

- копией постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО14 было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который возможно занимается сбытом наркотических средств в 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17);

- копией рапорта на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 19:17 часов, находясь в коридоре 

<

адрес> сбыл лицу под псевдонимом «ФИО8» за 1000 рублей два свертка из фольги с содержащимся в них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством, которое было направлено на исследование (т. 1 л.д. 15);

- копией справки о засекречивании лица под псевдонимом «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 1 л.д. 20);

- копией протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у «ФИО8» при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 21-22);

- копией протокола досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 26);

- копией протокола пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией денежных средств, а именно купюр: достоинством 500 рублей – № (т. 1 л.д. 23-25);

- копией протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО8» добровольно выдал два свертка из фольги с содержащимся в них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что в данном свертке находится наркотическое вещество – героин (т. 1 л.д. 27-28);

- копией протокола досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 29);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей, согласно которым в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> в ней обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей – № которые светились светло-зеленым светом при свечении их лампой «УФ» (т. 1 л.д. 30-42);

- копией протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при свечении лампой «УФ» на ладонях рук видно слабое свечение светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 43-46);

- копией протокола «сбора образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у «ФИО8», общей массой 0,268 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 50-52);

- копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии лица под псевдонимом «ФИО8» была проведена проверочная закупка героина у ФИО2 (т. 1 л.д. 70-72).

Вина подсудимой подтверждается копией материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, исследованных в судебном заседании:

- копией постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО14 было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который возможно занимается сбытом наркотического средства – героин в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 213);

- копией рапорта на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111);

- копией справки о засекречивании лица под псевдонимом «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 2 л.д. 117);

- копией протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у «ФИО9» при себе не обнаружено (т. 2 л.д. 118-119);

- копией протокола досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 125);

- копией протокола пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией денежных средств, а именно купюр: достоинством 1000 рублей – № достоинством 500 рублей – № достоинством 100 рублей – № (т. 2 л.д. 120-124);

- копией протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО9» добровольно выдал один сверток из прозрачного полиэтилена с содержащимися в нем пятью свертками из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что в данных свертках находится наркотическое вещество – героин (т. 2 л.д. 126-127);

- копией протокола досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 128);

- копией протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал один сверток фольги с содержащимся в нем наркотическим веществом – героин, хранящийся в надетом на нем носке; в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена купюра достоинством 100 рублей №. При свечении лампой «УФ» на ладонях рук ФИО3 видно слабое свечение светло-зеленого цвета, такое же свечение видно на обнаруженной у ФИО3 денежной купюре (т. 2 л.д. 130-132);

- копией акта гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у «ФИО9», общей массой 0,749 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 136-138);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, общей массой 0,149 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 141-143);

- копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии лица под псевдонимом «ФИО9» была проведена проверочная закупка героина у ФИО3 (т. 2 л.д. 159-161).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания свидетель под псевдонимом «ФИО10» опознал ФИО1 как женщину, у которой в сентябре 2016 года он приобретал наркотическое средство по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-198);

- протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому по указанному адресу обнаружены в верхнем ящике нижнего блока кухонного гарнитура электронные весы с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 160- 163);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при находящейся в момент проведения обыска в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета IMEI №, №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-белого цвета IMEI: № (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с находящимися в нем электронными весами с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в верхнем ящике нижнего блока кухонного гарнитура (т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с 00 часов 00 минут 10 сентября 2016 года до 23 часов 59 минут по 28 сентября 2016 года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:50, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:33, ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:44 (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> исх. №, согласно которому установлены передвижения ФИО1, при использовании для заказа в сервисе заказа такси «

<

данные изъяты>» абонентского номера №, для прибытия автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, ФИО1, используя абонентский номер № заказала автомобиль для прибытия по адресу: 

<

адрес> без указания конечной точки маршрута (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный на основании запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимся в нем файлом № – № размер 151 КБ. Длительностью аудиофайла 1 минута 09 секунд, на котором содержится разговор оператора сервиса заказа такси «

<

данные изъяты>» и ФИО1, производившей заказ такси по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) для перевозки штор, подушек, с конечной точкой маршрута по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция – договор от ДД.ММ.ГГГГ №, полученная от 

<

данные изъяты>. Согласно имеющимся в документе сведениям: Заказчик – Оглы; Адрес: 

<

адрес>; Тел: №. Согласно заказу: замена наперника подушек, количество: 30 шт., сумма 11550 рублей; покраска куртки – количество 1 шт., сумма 2325 рублей. В документе в пунктах 2.1 и 8 содержатся подписи, выполненные от имени Оглы (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы уголовного дела №, полученные на основании запроса из 

<

данные изъяты> (т. 3 23-25);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 81-90);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица участвующего в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО8» (т. 1 л.д. 135-137);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица участвующего в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО9» (т. 2 л.д. 184-185);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО3» (т. 2 л.д. 197).

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано сообщение о незаконном сбыте наркотического средства – диацетилморфин (героин), общей массой 0,268 грамма неустановленным лицом ФИО2 (т.1 л.д. 1а);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано сообщение о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета (объекты №) изъятое у лица под псевдонимом «ФИО8» общей массой 0,268 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 50-52);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления №, согласно которому зарегистрировано сообщение о незаконном сбыте наркотического средства – диацетилморфин (героин), общей массой 0,898 грамма неустановленным лицом ФИО3 (т.1 л.д. 102);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета (объекты №), изъятое у «ФИО9» общей массой 0,749 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 136-138);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета (объект №), изъятое у «ФИО3» общей массой 0,149 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 141-143);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты>, согласно которому абонентский номер №, используемый с телефоном «

<

данные изъяты>», изъятым в ходе проведения личного обыска ФИО1, и абонентский номер №, используемый ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на одно лицо – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>. Согласно сведений ИБД Регион, лицо с данными «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» отсутствует (т. 2 л.д. 225).

Осмотренные предметы и документы из уголовного дела №, в том числе копии материалов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО3, детализации, ответ 

<

данные изъяты>, оптический диск, представленный 

<

данные изъяты>, квитанция-договор, изъятые в ходе обыска в жилище электронные весы, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 два сотовых телефона, а также изъятое у «ФИО8», ФИО3, «ФИО9» наркотическое средство массой 0,268 гр., 0,149 гр., 0,749 гр., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91, 138-139, 230, 249-250, т. 2 л.д. 173-174, 244, т. 3 л.д. 21-22, 26).

Вина ФИО1 в совершении преступления 27.09.2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «ФИО17» пояснил, что 27.09.2016 года он по предложению сотрудников 

<

данные изъяты> принимал участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ранее ему знакомой ФИО1 Его досмотрели с участием двух понятых, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружили. Затем были осмотрены и помечены специальным веществом денежные средства, которые предварительно были откопированы, а затем вручены ему – в сумме 3000 рублей. Он созвонился с ФИО1, договорился о покупке героина. Совместно с сотрудниками полиции на предварительно досмотренном служебном автомобиле они поехали по адресу 

<

адрес>. Во дворе указанного дома он отдал ФИО1 врученные ему сотрудниками полиции денежные средства, взял наркотическое средство, упакованное в целлофан, вернулся в автомобиль и при понятых выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО15 пояснил, что 27 сентября 2016 года он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО16 провели личный досмотр мужчины под псевдонимом «ФИО17», в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем были осмотрены, откопированы и помечены специальным веществом денежные средства, которые были вручены закупщику. Насколько он помнит, сумма денежных средств составляла 3000 рублей, но он может ошибаться. Затем был произведен досмотр служебного автомобиля, в котором также никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем мужчина со своего мобильного телефона позвонил на какой-то номер, было слышно, что ему ответил женский голос, в ходе разговора мужчина сказал, что сейчас подъедет. Затем все они поехали в завокзальную часть 

<

адрес>. Подъехали к большому кирпичному дому с железными воротами, мужчина вышел из служебного автомобиля и зашел в ограду дома, скрывшись из вида, пробыл там около двух минут, вышел и проследовал в служебный автомобиль. Сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, мужчина выдал один сверток прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у женщины. Мужчина назвал имя женщины, у которой он приобрел наркотическое средство, однако он это имя не запомнил. Также в ходе досмотра у мужчины был изъят мобильный телефон.

После проведения закупки он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в доме, где производилась закупка. Когда они зашли в ограду дома, там находилась ФИО1 в домашней одежде, он решил, что она является хозяйкой этого дома. В ограде дома находилось много народу, было понятно, что идет подготовка к свадьбе. При нем был произведен досмотр работника дома, но ничего запрещенного у него обнаружено не было. Одногруппницы позже рассказали ему, что принимали участие в досмотре какой-то девушки. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 сентября 2016 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. В качестве второго понятого выступал ФИО16 В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО17», которому были вручены предварительно осмотренные, откопированные и помеченные специальным веществом денежные средства в сумме 3000 рублей. У «ФИО17 был сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». Затем был досмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Из служебного автомобиля сотрудников полиции «ФИО17» позвонил ранее знакомой женщине по имени Тома и спросил у нее, есть ли у нее наркотическое средство на три тысячи рублей, на что Тома ответила ему положительно. Они приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, «ФИО17» вышел из автомобиля, прошел к воротам дома, позвонил в звонок, его впустили. «ФИО17» вошел во двор дома, где находился около 2 минут, после чего вернулся в автомобиль, затем они проехали на соседнюю улицу частного сектора, где в ходе досмотра «ФИО17» выдал находящийся у него в левой руке один сверток прозрачного полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом и пояснил, что выданное им вещество является героином, который он приобрел во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> у женщины по имени «Тома» на ранее врученные денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д. 76-78).

После оглашения показаний ФИО15 полностью подтвердил достоверность содержащейся в них информации, пояснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

Свидетель ФИО16 пояснил, что 27.09.2016 года он по предложению сотрудников 

<

данные изъяты> принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. В здании 

<

данные изъяты> ему и второму понятому представили закупщика наркотического средства, сотрудник полиции досмотрел его, при этом не обнаружив предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Затем были осмотрены, сверены с ксерокопиями, помечены специальным веществом и вручены закупщику денежные средства. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел служебный автомобиль, не обнаружив в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. После чего они на служебном автомобиле сотрудников полиции проехали к частному дому в 

<

адрес>. Закупщик вышел из автомобиля, вошел в ограду частного дома, минут через пять вернулся в автомобиль и выдал сотрудникам полиции героин, упакованный в белый полиэтилен. Со слов закупщика, он понял, что тот приобрел героин у женщины цыганской национальности. После проверочной закупки он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при обыске того дома, в который заходил закупщик. При нем ничего запрещенного к свободному обороту в доме не изымали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 сентября 2016 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО17», которому были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей: одна купюра достоинством тысяча рублей, четыре купюры достоинством по пятьсот рублей. Из служебного автомобиля сотрудников полиции «ФИО17» позвонил ранее знакомой женщине по имени Тома и спросил у нее, есть ли у нее на три тысячи, на что Тома ответила ему положительно. Они приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, «ФИО17» вышел из автомобиля, прошел к воротам дома, позвонил в звонок, его впустили. «ФИО17» вошел во двор дома, где находился около 2 минут, после чего вернулся в автомобиль, затем они проехали на соседнюю улицу частного сектора, где в ходе досмотра «ФИО17» выдал находящийся у него в левой руке один сверток прозрачного полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом и пояснил, что выданное им вещество является героином, который он приобрел во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> у женщины по имени «Тома» на ранее врученные денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д. 79-81).

После оглашения показаний ФИО16 полностью подтвердил достоверность содержащейся в них информации, пояснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 является его супругой. 27 сентября 2016 года он уезжал из дома, когда вернулся, то в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции производили обыск. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон и денежные средства. В тот день в их доме было более 10 человек цыганской национальности. Однажды он с ФИО1 возили подушки в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После прослушивания аудиозаписи, содержащейся на диске с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 пояснил, что на аудиозаписи слышен голос его супруги – ФИО1, которая заказывает такси, чтобы забрать подушки из 

<

данные изъяты>. На аудиозаписи слышен адрес: 

<

адрес>, по этому адресу они ездили на поминки отца после того, как забрали подушки из 

<

данные изъяты>. Последние цифры номера ФИО1 – №, скорее всего, в службу такси она звонила именно с этого номера, также у ФИО1 есть телефонный номер, оканчивающийся цифрами №. Этими телефонами могут, помимо ФИО1, воспользоваться другие члены семьи.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО1 ей знакома в связи с тем, что 27 сентября 2016 года она участвовала в качестве незаинтересованного лица при обыске в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она и второе незаинтересованное лицо – ФИО19 – совместно с сотрудниками полиции зашли в ограду данного дома. В летней кухне находилась ФИО1, ее сын ФИО36 и ее сестра. Сначала был произведен личный досмотр ФИО1, в кармашке надетого на ней фартука были обнаружены денежные средства – четыре купюры по 500 рублей, а также у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны – один в кармане, один в бюстгальтере. Затем в пристройке были обнаружены весы. Также на кухонном гарнитуре лежала коробочка с несколькими мобильными телефонами. Номера купюр, изъятых у ФИО1, сравнивались с номерами ксерокопий, имеющихся у сотрудников полиции. Насколько она помнит, одна купюра совпала по номеру. С рук ФИО1 были взяты смывы. Затем был произведен обыск дома, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 сентября 2016 года она принимала участие в следственном действии «обыск», а также в личном обыске ФИО1, ФИО20 Перед началом обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следователем предъявлялось ФИО1 для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска следователем предлагалось ФИО1 выдать в случае их нахождения запрещенные предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что ничего из перечисленного у нее нет. Сперва обыскивалась комната, расположенная с правой стороны от входа в дом, с входом из кухни – прихожей, в результате обыска в данной комнате ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в данной комнате были проведены личные обыски ФИО1 и ФИО20 В ходе личного обыска у ФИО1 в нагрудном кармане были обнаружены деньги и сотовые телефоны, из общей массы денежных средств были выделены четыре денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, подлежащие изъятию, так как обнаруженные купюры денежных средства совпадали с имеющимися ксерокопиями. Номера денежных средств были вписаны в протокол личного обыска. Также в ходе обыска ФИО1 были обнаружены сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», один телефон – серого цвета, второй – серо – белого цвета. В ходе личного обыска ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук. Далее в ходе обыска в жилище в нижней части кухонного гарнитура, расположенном рядом с холодильником, в выдвижном шкафу, были обнаружены электронные весы, которые были упакованы в конверт. У ФИО1 были взяты смывы с рук (т.1 л.д. 187-189).

После оглашения показаний ФИО18 полностью подтвердила достоверность содержащейся в них информации, пояснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнила события, о которых ее допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла, в связи с чем полагает более достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 27 сентября 2016 года она принимала участие в следственном действии обыск, второй понятой участвовала ФИО18. Перед началом обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следователем предъявлялось ФИО1 для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска следователем предлагалось ФИО1 выдать в случае их нахождения запрещенные предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что ничего из перечисленного у нее нет. Сперва обыскивалась комната, расположенная с правой стороны от входа в дом, с входом из кухни – прихожей, в результате обыска в данной комнаты ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в данной комнате были проведены личные обыски ФИО1 и ФИО20 В ходе личного обыска у ФИО1 в нагрудном кармане были обнаружены деньги и сотовые телефоны, из общей массы денежных средств были выделены четыре денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, подлежащие изъятию, так как обнаруженные купюры денежных средства совпадали с имеющимися ксерокопиями. Номера денежных средств были вписаны в протокол личного обыска. Также в ходе обыска ФИО1 были обнаружены сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», один телефон – серого цвета, второй – серо – белого цвета. В ходе личного обыска ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук. Далее в ходе обыска в жилище в нижней части кухонного гарнитура, расположенном рядом с холодильником, в выдвижном шкафу, были обнаружены электронные весы, которые были упакованы в конверт (т.1 л.д. 190 – 192).

Вина подсудимой подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №), изъятое у «ФИО17», массой 1,872 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 65-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях денежных билетов банка России достоинством 500 рублей в количестве 4 штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета. На поверхностях денежных билетов банка России достоинством 500 рублей в количестве 4 штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 1 л.д. 234-236).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях электронных весов марки «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 225-226).

Вина подсудимой подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО2 было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая возможно занимается сбытом наркотических средств по адресу проживания (т. 2 л.д. 20);

- рапортом на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 11:27 часов, находясь во дворе 

<

адрес> сбыла лицу под псевдонимом «ФИО17» за 3000 рублей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 1,876 гр. (т. 2 л.д. 18);

- справкой о засекречивании лица под псевдонимом «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 2 л.д. 23);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у «ФИО17» при себе не обнаружено (т. 2 л.д. 24);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 28);

- протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией денежных средств, а именно купюры: достоинством 1000 рублей – №; достоинством 500 рублей – № (т. 2 л.д. 25-27);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО17» добровольно выдал один сверток из прозрачного полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что в данном свертке находится наркотическое вещество – героин (т. 2 л.д. 29);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 30);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,876 гр. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). После проведения исследования масса наркотического средства составила 1,872 гр. (т. 2 л.д. 34-36);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии лица под псевдонимом «ФИО17» была проведена проверочная закупка героина у ФИО1 (т. 2 л.д. 46-47).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны: «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета; «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-белого цвета (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 сотовые телефоны, с целью установления сведений, содержащихся в их памяти, согласно которым установлены следующие сведения: – абонентский номер № использовался с сотовым телефоном «№» IMEI: №. В списке контактов обнаружен имеющий значение для расследования уголовного дела сохраненный абонентский номер: ФИО – №; – абонентский номер № использовался с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» IMEI: №; №. В списке контактов обнаружен имеющий значение для расследования уголовного дела сохраненный абонентский номер: 

<

данные изъяты> – № (т. 1 л.д. 243-248).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «ФИО17» участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты с находящимися в них: денежными купюрами банка России в сумме 2000 рублей, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1; образцом специального химического вещества, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с находящимися в нем электронными весами с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в верхнем ящике нижнего блока кухонного гарнитура (т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с 00 часов 00 минут 10 сентября 2016 года до 23 часов 59 минут по 28 сентября 2016 года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:55, ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:42 (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> исх. №, согласно которому установлены передвижения ФИО1, при использовании для заказа в сервисе заказа такси «

<

данные изъяты>» абонентского номера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сервисе заказа такси «

<

данные изъяты>» с абонентского номера № поступил следующий заказ на прибытие автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту для движения по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес> (т. 3 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный на основании запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с содержащимся в нем файлом № – № Водитель ФИО39 – размер 109 КБ, на котором содержится разговор оператора сервиса заказа такси «

<

данные изъяты>» и ФИО1, производившей заказ такси по адресу: 

<

адрес> с конечной точкой маршрута по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 16-20).

Осмотренные материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, детализации, ответ 

<

данные изъяты>, оптический диск, представленный 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище электронные весы, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 два сотовых телефона, денежные купюры в сумме 2000 рублей, образец специального химического вещества, смывы с рук ФИО1, а также изъятое у «ФИО17» наркотическое средство общей массой 1,848 гр. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-242, 249-250, т. 2 л.д. 11, 60-61, 71, 244).

Свидетель ФИО21 пояснил, что он работает следователем 

<

данные изъяты> и расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 Показания ФИО1 давала добровольно, какое-либо физическое или психологическое воздействие на нее он не оказывал. ФИО1 давала показания в форме свободного рассказа. Он не говорил ей, что если она не признает свою вину, то он ее задержит в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Изначально ФИО1 подозревалась в совершении сбыта наркотических средств 13.09.2016 года, но позже дата совершения ею преступления была установлена как 12.09.2016 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей под псевдонимами «ФИО8», «ФИО9», «ФИО17», свидетелей ФИО3, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО15, ФИО16, в том числе данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО18 в части имеющихся противоречий в показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, касающихся количества денежных средств, изъятых у ФИО1 и совпавших по номерам с ксерокопиями денежных купюр, имевшихся у оперативных работников, суд признает достоверными показания ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку после оглашения показаний ФИО18 полностью подтвердила их достоверность, объяснив имеющиеся противоречия тем фактом, что при допросе у следователя лучше помнила события, о которых ее допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла. В остальной части суд признает достоверными показания ФИО18, данные в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в части имеющихся противоречий относительно даты приобретения им наркотического средства у ФИО1, суд признает достоверными его показания, согласно которым он приобрел героин у ФИО1 именно 12.09.2016 года, а не 13.09.2016 года, как это было указано в одном из протоколов допроса в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО2 при допросе в судебном заседании однозначно пояснил, что приобрел он у ФИО1 героин в тот день, когда приезжал к ней на такси «

<

данные изъяты>». Изначально он точно не помнил дату и полагал, что это было 13.09.2016 года, но после того, как следователь ознакомил его с детализацией звонков с его номера телефона, с которого он вызывал такси, он понял, что это было именно 12.09.2016 года. В остальной части суд признает достоверными показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания.

Оценивая показания ФИО1, суд признает достоверными ее показания, согласно которым она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО8», «ФИО9», «ФИО17», свидетелей ФИО3, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 и письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Первоначальное утверждение ФИО1 о том, что она признала свою вину под воздействием следователя ФИО21, опровергается последующими показаниями ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым ФИО1 давала показания добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия на нее. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертиз полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

У суда не возникает сомнений, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что 12 сентября 2016 года приобрел героин у ФИО1, а также пояснившего, что до 12 сентября 2016 года он однажды уже приобретал героин у ФИО1

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и ранее, до проверочной закупки 27 сентября 2016 года, неоднократно сбывала наркотические средства другим лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 12.09.2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по преступлению от 27.09.2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д. 126), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д. 125), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 3 л.д. 42, 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, пожилой возраст подсудимой, наличие на иждивении трех малолетних внуков – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2008 года, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности виновной считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа ни за одно из совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершены два особо тяжких преступления, наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, она осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывала лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2008 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- копии материалов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО3; материалы ОРМ в отношении ФИО1; детализации абонентских номеров №, №; ответ 

<

данные изъяты> исх. №; оптический диск, предоставленный 

<

данные изъяты> на основании запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов уголовного дела № – следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,207 гр., 0,623 гр., 0,118 гр., 1,848 гр., хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> (копия квитанции №, копия квитанции №, копия квитанции №, квитанция №) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

- образец специального химического вещества; смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон; электронные весы с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – следует уничтожить;

- сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, IMEI №, СИМ – карта с абонентским номером №, и в корпусе серо-белого цвета IMEI №, №, СИМ – карта с абонентским номером № – необходимо оставить в законном владении подсудимой ФИО1;

- денежные купюры банка России в сумме 3000 рублей – необходимо вернуть в финансовый отдел 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от 12 сентября 2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по преступлению от 27 сентября 2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии материалов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО3; материалы ОРМ в отношении ФИО1; детализации абонентских номеров №, №; ответ 

<

данные изъяты> исх. №; оптический диск, предоставленный 

<

данные изъяты> на основании запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,207 гр., 0,623 гр., 0,118 гр., 1,848 гр., хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> (копия квитанции №, копия квитанции №, копия квитанции №, квитанция №) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

- образец специального химического вещества; смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон; электронные весы с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, IMEI №, СИМ – карта с абонентским номером №, и в корпусе серо-белого цвета IMEI №, №, СИМ – карта с абонентским номером № – оставить в законном владении подсудимой ФИО1;

- денежные купюры банка России в сумме 3000 рублей – вернуть в финансовый отдел 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина