Дело № 2-647/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 16 августа 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (МКУ УЗ ЖКХ г.Асбеста) о признании членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения по адресу: *Адрес*. В исковом заявлении истец указала, что с *Дата* был заключен договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО1 *Дата* ФИО1 умер. Жилое помещение предоставлялось семье ФИО1 в связи с расширением жилплощади. Истец ФИО11 является членом семьи – супругой ФИО1, фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает услуги социального найма по договору. Ответчиком было отказано истцу в заключении договора социального найма. Истец считает, что отказ является незаконным, в связи с тем, что с *Дата* истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – его законной супруги (в дальнейшем – гражданской супруги) в спорное жилое помещение. ФИО1 был инициатором вселения. ФИО11 перевезла свои личные вещи в указанное помещение. Споры между истцом и ФИО1 о порядке пользования указанным жилым помещением и проживании в нем отсутствовали. Весь период проживания между истцом и ФИО1 сохранялись семейные отношения, вели совместное хозяйство, проживали в указанной квартире. Признание членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо ФИО11 для оформления указанного помещения в собственность. В настоящее время, она проживает в указанном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию. 

Истец просит суд признать ее, ФИО11 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, уполномочила представлять свои интересы ФИО12

Представитель истца ФИО12, действуя на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» ФИО13, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО1 и членам его семьи ранее было предоставлено служебное жилое в доме по *Адрес*. В связи с тем, что ФИО1 расторг брак, выехал из имевшегося жилого помещения, он вновь стал нуждающимся в предоставлении жилья. В связи с этим, ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, на условиях договора найма служебного помещения, в ордер был включён он один, проживал один. Истец, после расторжения брака проживала в квартире по *Адрес*, с сыном и внучкой. В дальнейшем, с этой квартиры был снят статус служебного жилья, заключен договор социального найма с истцом и членами ее семьи, в числе которых ФИО1 не значился, имел отдельное жилье. Статус служебного жилья был снят так же со спорной квартиры, заключен договор социального найма с ФИО1 Представитель ответчика считает, что доказательств, подтверждающих, что истец являлась членом семьи нанимателя – ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение по иску, в котором указал, что ФИО11 постоянно не проживала в спорном жилом помещении и фактически утратила право пользования, в жилое помещение не вселялась, в связи с чем, считает требования не подлежащими удовлетворению. Представитель администрации Асбестовского городского округа просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, квитанции, предоставленные истцом, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлены следующее.

На основании ордера на служебное помещение *Номер* от *Дата* ФИО1, работающему в МП ПЖРО ЖКУ-6 было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи – 2 человека, в том числе жена – ФИО11, по адресу: *Адрес*.

Согласно копии справки МУ «Управление заказчика ЖКХ» в квартире по адресу: *Адрес* проживали на дату *Дата* ФИО1, с составом семи: жена – ФИО11, сын – ФИО6, внучка – ФИО7

По состоянию на дату *Дата*, согласно выданной Асбестовским филиалом БТИ справке, ФИО1 владел приватизированной квартирой в *Адрес* (владение долевое – ?) по договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата* до *Дата*, владел приватизированной квартирой по адресу: *Адрес* (владение долевое ?) по договору мены, удостоверенному *Дата* нотариусом г.Асбеста ФИО14 до *Дата* Владельцем приватизированной квартиры в г.Асбесте, на дату выдачи справки (*Дата*) не значится, право бесплатной приватизации использовано.

На основании заявления ФИО1 от *Дата* был снят статус служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

ФИО11 на дату *Дата* проживала по адресу: *Адрес*, с составом семьи: ФИО6 – сын, ФИО7 – внучка, что подтверждается справкой выданной МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». 

ФИО1 согласно предоставленным документам, в квартире не проживал, в связи с этим, был заключен договор социального найма квартиры по адресу: *Адрес* нанимателем ФИО11, согласно которому членами семьи нанимателя являются ФИО6 – сын, ФИО7 – внучка.

На основании ордера на служебное помещение *Номер*, выданного *Дата* ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу *Адрес*, на состав семьи – один человек. Справкой, выданной МУ «Управление заказчика ЖКХ» *Дата* подтверждается, что по данном адресу он проживал один, членов семьи не имелось.

На основании заявления ФИО1 от *Дата* с квартиры по адресу: по адресу: *Адрес* был снят статус служебного жилья, с ФИО1 *Дата* был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи иных лиц, вселенных в жилое помещение не указано. 

Согласно копии актовой записи, брак, заключённый между ФИО1 и ФИО11 был расторгнут *Дата* на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* (л.д.35)

Таким образом, после расторжения брака с ФИО1 у истца имелось иное жилье, в отношении которого был заключен с ней договор социального найма, в котором она фактически проживала.

ФИО1 умер *Дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15)

Согласно копии поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в указанной квартире проживал ФИО1 на основании договора социального найма от *Дата* с *Дата*, снят с регистрации *Дата* в связи со смертью. Информация о наличии членов семьи ФИО1 в поквартирной карточке отсутствует (л.д.55)

Согласно акту о не проживании в жилом помещении, составленному *Дата* МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа по запросу суда, по адресу: *Адрес*, при неоднократном посещении, доступа в квартиру не было. ФИО8, проживающая в *Адрес* пояснила, что ФИО1 проживал один, только в самом начале его заселения в квартиру *Номер* его изредка навещала знакомая. Последний год перед смертью ФИО1 его стал раз в неделю навещать сын. В это же время ФИО1 стал часто злоупотреблять спиртным. Свидетель ФИО8 живет в квартире *Номер* уже более 20 лет. В акте сделано заключение по результатам осмотра о том, что ФИО1 до момента смерти проживал в квартире *Номер* один, после смерти ФИО1 квартира пустует. (л.д.40)

Из сопроводительного письма к акту о фактическом не проживании от *Дата*, составленного специалистом по работе с населением УК МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа ФИО5 следует, что *Дата* ФИО1 приходил к специалисту ФИО5 на прием. Он рассказал, что разошелся с женой, оставив ей хорошую квартиру. Отношения с бывшей женой он не поддерживает, живет один. ФИО1 сообщил ФИО5, что в дальнейшем ему будут делать операцию, следовательно, длительное время квартира *Номер* будет пустовать. Так как в «гостинках» постоянно возникают аварийные ситуации, он беспокоится за сохранность своей квартиры. На случай аварийной ситуации он оставляет ключ от своей квартиры у ФИО10, указав адрес ее проживания и номер телефона. Полученную от ФИО1 специалист ФИО5 записала в книге учета движения жильцов. (л.д.37-38)

Информацию, изложенную в сопроводительном письме подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, дополнительно пояснив, что неоднократно выходила по адресу *Адрес* для того чтобы застать дома соседку, составила акт о не проживании с учетом информации, которую сообщила ей соседка, проживающая там 20 лет. Свидетель ФИО5 сообщила, что после смерти ФИО1 квартира пустует, закрыта. ФИО11 обращалась в МУП «ПЖРТ» с просьбой выдать ей акт о проживании в спорной квартире, ей было отказано. По описанию соседки, знакомая, навещавшая ФИО1 не похожа на ФИО11

Показания свидетеля ФИО5 не противоречивы, подтверждаются письменными документами, а именно, заявлением на имя директора МУП «ПЖРТ» от ФИО11 о выдачи акта проживания в качестве жены с ФИО1 в спорной квартире от *Дата* (л.д.39), актом о не проживании, составленном *Дата*, с подписью ФИО8, проживающей в кв. *Номер* (л.д.40), копией книги учета движения жильцов по дому *Номер*, по *Адрес*.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 проживал один, в «гостинке» по *Адрес*. ФИО11 проживала по иному адресу, в квартире, в дальнейшем, в частном доме с сыном. Свидетель несколько раз встречал ФИО11 в квартире ФИО1, она ухаживала за ним, когда он заболел, не бросила его, когда он тяжело заболел, примерно последние полгода жизни ФИО1

Свидетель ФИО3 пояснила, что является подругой ФИО11 ФИО1 и ФИО11 жили порознь, но общались. ФИО11 ходила к ФИО1, готовила еду. Когда ФИО1 начинал пить, она уходила. Свидетель бывала в спорной квартире примерно раз в несколько месяцев, встречала там ФИО11 Свидетель считает, что ФИО1 восстановили семейные отношения, последние месяца два. По мнению свидетеля, ФИО11 проживала в квартире. Свидетель сообщила, что в квартире имеется одно спальное место, но есть возможность проживать вдвоем. Свидетель знает со слов истца, что она в спорной квартире ночевала, ходила в магазин за продуктами, стирала. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО1. Свидетель пояснила, что она проживает в Екатеринбурге, приезжает в г.Асбест и встречается с ФИО11 примерно раз в месяц. Свидетелю известно, что ФИО1 расторгли брак. Свидетель с ФИО11 встречалась в Асбесте, в доме по *Адрес* *Номер*, в последнее время на *Адрес*.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО4 о том, что истец проживала в квартире по адресу: *Адрес* суд относится критически, поскольку свидетели являются знакомыми истца, эти сведения получены свидетелями от ФИО11 В то же время, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 развелись, после развода проживали отдельно. В последние годы жизни ФИО1 свидетели встречали ФИО11 в спорной квартире, а так же описывают, что она занималась хозяйством, помогала ФИО1 в связи с тем, что он тяжело болел. Однако из показаний свидетелей следует, что каждый из них бывал в квартире ФИО11 не часто. Из фактических обстоятельств, очевидцами которых являлись непосредственно сами свидетели и описывали суду, не следует, что проживание ФИО11 в спорной квартире носило постоянный характер. Напротив, свидетелями давались пояснения, что брак между ФИО1 был расторгнут и они фактически проживали отдельно. Проживание ФИО11 в спорной квартире вызвано необходимостью ухаживать за ФИО1 и помогать ему в связи с болезнью, что не может расцениваться как постоянное проживание в качестве члена семьи. В указанной части, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО4 у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания не противоречивы, согласованы и не противоречат письменным доказательствам по делу, показаниям свидетеля ФИО5 

Предоставленные истцом квитанции по оплате коммунальных услуг начисленных за пользование квартирой по адресу: *Адрес* подтверждают оплату за период с *Дата*, однако, при отсутствии иных доказательств не могут расцениваться как доказательство ведения совместного хозяйства истцом с ФИО1, в то же время подтверждают, что истцом за несколько месяцев до смерти ФИО1 оказывалась ему помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО11 родственником или иждивенцем нанимателя ФИО1 не являлась. Периодическая помощь истца ФИО1 в связи с его болезнью, последние месяцы перед его смертью, наличие которой подтверждают свидетели, не может быть расценена как ведение совместного хозяйства и совместное проживание. Факт вселения истца нанимателем и ведения с ФИО1 постоянно совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом о не проживании, копией книги учета жильцов, показаниями свидетеля ФИО5 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт вселения истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи, факт постоянного проживания истца совместно с ФИО1 в качестве члена его семьи и ведения совместного хозяйства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования о признании ФИО11 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: *Адрес*, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» о признании ФИО11 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: *Адрес*, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова